• Σχόλιο του χρήστη 'Πάνος' | 26 Μαρτίου 2017, 19:12

    Ο νέος κανονισμός αφήνει ένα κενό σε περιπτώσεις υφιστάμενων κτιρίων, αλλά και αλλαγών που θα γίνουν σε νές κτίρια στο μέλλον. Και σήμερα ακόμη, σε αρκετές περιπτώσεις αναρωτιόμαστε ποιον επιμέρους κανονισμό να ακολουθήσουμε σε μία τροποποίηση/ επέκταση. Μία λύση που δόθηκε το έτος 2006 στον Αμερικάνικο αντίστοιχο κανονισμό NFPA 101, ήταν η προσθήκη κεφαλαίου που προσδιορίζει σαφώς σε ποιες περιπτώσεις πάμε με τον τρέχοντα κανονισμό πυροπροστασίας και σε ποιες με τον κανονισμό που μελετήθηκε και ενεκρίθη αρχικά το κτίριο όπως και ποια άρθρα του κανονισμού πυροπροστασίας. Επίσης σε ποιες περιπτώσεις αφαρμόζεται ο παλιός επιμέρους κανονισμός (π.χ. σπρίνκλερ) και σε ποιες ο νέος. Ορίζονται διακριτές περιπτώσεις με βάση αν πρόκειται για 1) Επισκευές 2) Ανακαίνιση 3) Τροποποίηση 4) Ανακατασκευή 5) Αλλαγή χρήσης η πληθυσμού 6) Επέκταση Μία αντίστοιχη διατύπωση, ακόμη και μεταφράζοντας απλά το σχετικό άρθρο 43 Building Rehabilitation του NFPA 101 ed 2015, θα έλυνε εκτιμώ πολλά προβλήματα, τόσο ουσιαστικής πυρασφάλειας, αλλά και θα έβγαζε τους μηχανικούς από το βάσανο των πιέσεων από τους ιδιοκτήτες, που εις άγρα της πλεόν επιεικούς ερμηνείας των κανονισμών δίνουν τις μελέτες στον πιο πρόθυμο να ερμηνεύσει τον κανονισμό η να έρθει σε συναλλαγή με κρατικούς λειτουργούς.