• Σχόλιο του χρήστη 'Αναστασία Μιρλή' | 20 Νοεμβρίου 2017, 15:24

    Το άρθρο 7 δημιουργεί μεγάλη εργασιακή ανασφάλεια καθώς όχι μόνο δεν επιλύει το χρόνιο πρόβλημα των εργαζομένων, αλλά δημιουργεί και διάφορες απορίες σε ότι αφορά τη νομιμότητα της διαδικασίας, αλλά και την ολοκλήρωσή της υπέρ των υφιστάμενων εργαζομένων. Καταρχάς δεν είναι δεδομένο ότι η μέθοδος που επελέγη από το ΥΠΕΝ και περιγράφεται στο άρθρο 7 επιτρέπει στους ίδιους εργαζόμενους που συντάσσουν την προκήρυξη να συμμετέχουν σε αυτή. Επίσης, δεν έχει αποφανθεί ο ΑΣΕΠ αν δεν υφίσταται το "κόλλημα" του 8μήνου σχετικά με τους υφιστάμενους εργαζομένους. Κατά την κατάθεση των αιτήσεων για θέσεις ΣΟΧ, συνυποβάλεται Υπ. Δήλωση κατά την οποία οφείλει ο αιτών να αναφέρει ότι δεν έχει συμπληρώσει 8 μήνες εργασίες στο Δημόσιο Τομέα το τελευταίο έτος. Ποιός από τους υφιστάμενους εργαζόμενους θα μπορούσε να υπογράψει κάτι τέτοιο; Υπάρχει κάποια απόφασει που να άρει αυτό το κόλλημα; Κατά δεύτερον, δεν είναι δεδομένος και σαφής ο τρόπος με τον οποίο θα επιλεγούν τα κριτήρια για τις συμβάσεις ορισμένου χρόνου (8μηνα). Στα κριτήρια πρόσληψης οκτάμηνης διάρκειας, βασικό κριτήριο με την υψηλότερη μοριοδότηση είναι ο συνολικός χρόνος ανεργίας, σε σχέση με τον συνολικό χρόνο της εργασιακής εμπειρίας. Σύμφωνα με αυτό ελοχεύει ο κίνδυνος της παύσης της εργασίας του υφιστάμενου προσωπικού, με συνέπειες οι οποίες θα είναι εμφανείς στην λειτουργία των ΦΔ. Ελπίζουμε, αν τελικά παρά τις επισημάνσεις όλων μας, δεν αλλάξει το εν λόγω άρθρο για την σύναψη συμβάσεων ΣΟΧ διάρκειας 8 μηνών, να γίνει προσθήκη διάταξης αντίστοιχη με εκείνη του άρθρου 63, παράγραφος 3 του Ν. 4430/2016, κατ’ εξαίρεση της παρ. 11Α του άρθρου 21 του ν. 2190/1994 (Α΄28). Τέλος, δεν αναφέρεται αν θα υπάρξουν διαφορετικά κριτήρια για τους υφιστάμενους εργαζομένους και για τους νέους εργαζομένους που θα ζητηθούν από τους Φορείς Διαχείρισης για να καλυφθούν οι νέες ανάγκες που προκύπτουν από την αύξηση της χωρικής τους αρμοδιότητας.