• Σχόλιο του χρήστη 'Μ. ΚΤΕΝΙΑΔΑΚΗΣ' | 31 Ιανουαρίου 2010, 19:51

    #1.Νομίζω ότι οι παράμετροι σχεδιασμού (α), (β), (γ), (δ), είναι εντελώς αόριστες και μη μετρήσιμες (και δεν αποτελούν βέβαια «προδιαγραφές»). Επομένως: ή θα πρέπει να βρεθεί τρόπος συγκεκριμενοποίησης / ποσοτικοποίησής τους ή θα πρέπει να παραμείνουν ως υποδείξεις για να δοθεί προσοχή από το μελετητή. Η παράμετρος (ε) είναι συζητήσιμο αν πρέπει να υπάρχει ως υποχρεωτική. Οι παράμετροι (στ), (ζ) και (η) μπορούν να ποσοτικοποιηθούν, αλλά χρειάζεται να καθοριστούν οι αντίστοιχες προδιαγραφές. #2. - Χρήση του U, αντί του k (σύμφωνα και με προηγούμενά μου αναφερόμενα στο άρθρο 3) - Πίνακας Γ.1 3η σειρά: Γιατί υπάρχει η λέξη «διαμονής»;; 5η σειρά: Ή είναι σωστή η υπάρχουσα διατύπωση και υπάρχει λάθος διατύπωση στο Παράρτημα 4 ή αντιστρόφως. 6η σειρά: Ίσως να ήταν σκόπιμη η θέσπιση ΛΙΓΟ μικρότερων συντελεστών θερμοπερατότητας (UF) για τα ανοίγματα, λαμβάνοντας υπόψη την εξέλιξη του κόστους αυτών σε σχέση με το κόστος ενέργειας κλπ. #3. 3.1. (β) και (γ) Διόρθωση: EER αντί COP στην ψύξη. (Μήπως είναι υποχρεωτικό ή σκόπιμο, να εξετάζεται και ο SEER;;) (δ) Σε ποιες συνθήκες; Χειμώνα ή θέρους; και πώς πιστοποιείται; (η) Προτείνω να προστεθεί: «ή άλλο ισοδύναμο σύστημα μείωσης της κατανάλωσης ενέργειας σε λειτουργία υπό μερικό φορτίο». (θ) Μάλλον τα ποσοστά κάλυψης ΣΕ ΕΤΗΣΙΑ ΒΑΣΗ είναι μεγάλα – και ίσως οριακά αντι-οικονομικά. Είναι ρεαλιστικότερο να μειωθούν (περίπου κατά 10% σε όλες τις ζώνες). (ι) …..ενεργειακή κατανάλωση (όχι απόδοση) 0,015 W/Lm. [Διαφορετικά πρέπει να πούμε: «…. ενεργειακή απόδοση 60 Lm/W»]. ια) ιβ) ιγ) Μ. Κτενιαδάκης Μηχ/γος – Ηλ/γος Μηχανικός Επ. Καθηγητής ΤΕΙ Κρήτης