Αρχική Δημόσια Διαβούλευση για τη Μακροχρόνια Στρατηγική για το έτος 2050Μακροχρόνια Στρατηγική για το έτος 2050Σχόλιο του χρήστη Κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗΣ | 18 Δεκεμβρίου 2019, 07:07
  • Σχόλιο του χρήστη 'Κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗΣ' | 18 Δεκεμβρίου 2019, 07:07

    ΦΥΣΙΚΟ ΑΕΡΙΟ - ΣΧΟΛΙΟ ΕΠΙ ΣΧΟΛΙΟΥ Η τελευταία φράση του σχολίου του κ. Κώστα Π. (17/12) με βρίσκει απολύτως σύμφωνο. Θα προσέθετα μάλιστα δώστε επείγουσα προτεραιότητα για LNG στα Νησιά. Θα εκπλαγείτε πόσο γρήγορα θα μειωθεί η ηλεκτρική κατανάλωση και η χρήση συμβατικών καυσίμων στα Νησιά που βαρύνουν η μεν πρώτη όλους τους καταναλωτές ρεύματος της επικράτειας μέσω των ΥΚΩ, η δε δεύτερη όλο τον τομέα μεταφορών στα Νησιά (τιμές υγρών καυσίμων). Σχετικό είναι το σχόλιο του ΕΣΠΑΒ στη διαβούλευση για το ΕΣΕΚ (http://www.opengov.gr/minenv/?p=10155#comments , σχόλιο 16/12,ώρα 10:05). Ο ρόλος του ΦΑ ως καυσίμου μετάβασης προς το 2050 είναι αναμφισβήτητος τόσο επειδή έχει τις χαμηλότερες εκπομπές ανά μονάδα ωφέλιμης ενέργειας από όλα τα ορυκτά καύσιμα, όσο και διότι αποτελεί μια από τις πιο ελπιδοφόρες μεγάλης κλίμακας πηγές παραγωγής για decarbonized gas, όπως προσδιορίζεται στο Green Deal που ανακοινώθηκε στις 11/12 (https://ec.europa.eu/info/files/communication-european-green-deal_en ) Και μια και ο λόγος για τη διαβούλευση του ΕΣΕΚ (έκλεισε με συνοπτικές διαδικασίες στις 16/12), εγείρεται το ερώτημα γιατί στη διαβούλευση για το ΕΣΕΚ δεν δόθηκε ως έγγραφο αναφοράς και η Μακροχρόνια στρατηγική για το 2050 ; Πως είναι δυνατόν να σχεδιαστεί και να σχολιαστεί η στρατηγική και η τακτική για το 2030 (ΕΣΕΚ) χωρίς αναφορά στις Ελληνικές (η παρούσα Μακροχρόνια στρατηγική για το 2050) και τις Ευρωπαϊκές (Green Deal) στρατηγικές; Δικαιολογείται ο διαχωρισμός των διαβουλεύσεων από το επείγον της κατάθεσης του ΕΣΕΚ στα όργανα της ΕΕ; Οι δυο διαβουλεύσεις έχουν διαφορά στην ημερομηνία ολοκλήρωσης 3 ημερών !!!!