Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΚΥΡΚΙΤΣΟΣ ΦΙΛΙΠΠΟΣ - ΟΕΑ' | 2 Δεκεμβρίου 2020, 10:54

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Το άρθρο (59.4γ) το έχει δει ο ΕΟΑΝ; Με βάση την Οδηγία 62/1994 οι υπόχρεοι έχουν μεταβιβάσει την ευθύνη τους στο ΣΣΕΔ. Η παράγραφος (4γ) θέλει πολύ συζήτηση από τον ΕΟΑΝ, διότι πιθανά να υπάρχει απόκλιση/ασυμβατότητα από το πνεύμα και τις επιταγές της Οδηγίας 62/1994. Προτείνω ότι εάν η απόκλιση του ΣΣΕΔ από τους στόχους είναι μεγαλύτερη από το 50% θα πρέπει να χειρίζεται το θέμα ο ΕΟΑΝ έγκαιρα, με διορθωτικές κινήσεις και εν τέλει με κυρώσεις. Στην παράγραφο 5 αναφέρεται για υποχρέωση του eco-modulation αλλά δεν αναφέρει τι, πως, πότε και πόσο. Θέλει πολύ ακόμη δουλειά αυτή η παράγραφος. Η παράγραφος 13 εξαιρεί πάλι τα ΣΕΔ για ΑΕΚΚ από την κάλυψη του κόστους λόγω συλλογής – μεταφοράς. Θα πρέπει είτε να λυθεί πολιτικά το θέμα για όλα τα ΣΕΔ των ΑΕΚΚ που δεν φαίνεται να θέλει η πολιτεία, είτε να σταματήσουν όλες οι εξαιρέσεις για τα ΑΕΚΚ. Το σημείο 15 είναι πολύ προβληματικό. Θα υπάρξουν περιπτώσεις που η εφαρμογή της παραγράφου 15 θα υποχρεώσει να κλείσουν ΣΣΕΔ χωρίς να υπάρχει άλλη επιλογή διαχείρισης. Και εάν ένα υλικό δεν πιάσει το στόχο, τότε θα πάει σε άλλο ΣΣΕΔ και για πόσο χρόνο; Προτείνεται μάλλον η απόσυρση της παραγράφου 15 και ο ΕΟΑΝ να αναλαμβάνει να διαχειρίζεται τις αποκλίσεις και εάν θέλει να επιβάλλει και κλείσιμο του ΣΣΕΔ.