Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΦΗΣ Α.Ε' | 4 Δεκεμβρίου 2020, 10:48

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  • Παρ. 4 γ. Η ρύθμιση της παραγράφου θεωρούμε ότι δεν είναι ορθή. Ο παραγωγός που τηρεί τις υποχρεώσεις του, σύμφωνα με τον νόμο και τη σύμβαση με εγκεκριμένο ΣΣΕΔ, δεν είναι σωστό να να φέρει την ευθύνη για την μη επίτευξη των στόχων του ΣΣΕΔ. Όταν ένα ΣΣΕΔ διαθέτει σε ισχύ έγκριση αυτό σημαίνει ότι η δυνατότητά του να ανταποκριθεί στους στόχους έχει ελεγχθεί στο πλαίσιο της διαδικασίας έγκρισης και αξιολογείται ετησίως από τον ΕΟΑΝ . • Παρ. 9 Σημείο Α «Εάν κατά την εξέταση του φακέλου ………………. λειτουργία του ΣΕΔ». Η ρύθμιση θα πρέπει να ελεγχθεί, καθώς από τη διατύπωση φαίνεται ότι ο ΕΟΑΝ υποχρεούται να εγκρίνει το αίτημα για έγκριση φορέα ΣΣΕΔ ακόμη κι όταν αυτός παραλείπει να καλύψει ελλείψεις του φακέλου και παρέχει τις διευκρινίσεις που έχουν ζητηθεί. • Παρ. 9 Σημείο Β. περ. (γ). Αναφέρεται ότι το επιχειρησιακό σχέδιο για την ανανέωση της έγκρισης αφορά την επόμενη πενταετία. Ως 6ο έτος ανανέωσης της έγκρισης υποθέτουμε ότι θεωρείται το τρέχον. Σκόπιμο θα ήταν να διευκρινίζεται. • Παρ. 15 τελευταίο εδάφιο. Η αυτοδίκαια παύση ισχύος της έγκρισης μπορεί να δημιουργήσει σύγχυση. Θα πρέπει να προβλέπεται ρητά η έκδοση διαπιστωτικής πράξης σ' αυτή την περίπτωση, ώστε να μην δημιουργείται σύγχυση στους υπόχρεους παραγωγούς.