• Σχόλιο του χρήστη 'Σύνδεσμος Μεταλλευτικών Επιχειρήσεων' | 15 Ιουλίου 2022, 17:48

    Άρθρο 4 Α Σχόλιο: Έχουν σημειωθεί περιπτώσεις όπου, παρά το ότι οι ελεγκτικές αρχές δεν έχουν δικαιοδοσία, θεωρούν ότι η τροποποίηση ή ανανέωση της ΑΕΠΟ δεν επαρκώς αιτιολογημένες και επιχειρούν να επιβάλουν νέους όρους. Στο πλαίσιο αυτό προτείνουμε: Προσθήκη (τροποποίηση στο άρθρο 5 παρ. 2ββ του ν. 4014/2011) Η απόφαση ανανέωσης ή τροποποίησης ΑΕΠΟ από την αρμόδια αδειοδοτούσα αρχή θεωρείται οριστική και αναθεωρείται μόνο όπως ο νόμος ορίζει. Β Σχόλιο: Η ακολουθούμενη πρακτική της αδειοδοτούσας αρχής, σε περιπτώσεις επέκτασης υπογείων έργων, ακόμη και αν δεν αλλάζουν όροι της ΑΕΠΟ και δεν επηρεάζουν το περιβάλλον, είναι να ζητά υποβολή τροποποίησης της ΜΠΕ Προσθήκη (τροποποίηση στο άρθρο 6 παρ. 2γ του ν. 4014/2011) «Για τις εργασίες επέκτασης ή εκσυγχρονισμού των υπόγειων έργων που δεν επηρεάζουν τους όρους της ΑΕΠΟ , υποβάλλεται μόνο τεχνική περιγραφή στην αδειοδοτούσα αρχή» Άρθρο 9 παρ. 1 εδάφιο δ' Σχολια: Η κρατούσα πρακτική στη χώρα μας είναι η παράλληλη και ανεξάρτητη εξέταση και επιβολή διοικητικών και ποινικών κυρώσεων για καταγγελλόμενη παράβαση διοικητικών όρων που αφορούν στο περιβάλλον. Αυτό οδηγεί αρκετές φορές στο να προηγείται ή να προπορεύεται η ποινική διαδικασία, λόγω υπέρμετρης καθυστέρησης εκδίκασης της διοικητικής παράβασης και να έχουμε καταδίκες που υπερβαίνουν την αναλογικότητα των ποινών στις περιπτώσεις που η διοικητική παράβαση που καταλογίζεται αίρεται ή διαφοροποιείται ως προς το μέγεθος ή τη βαρύτητα. Όπως έχει ήδη αποφανθεί το Συμβούλιο της Επικρατείας και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων πρέπει πριν την ποινική δίκη να έχει τελεσιδικήσει η υπόθεση στο διοικητικό δικαστήριο, να έχει οριστικοποιηθεί και επιβληθεί η όποια διοικητική κύρωση-πρόστιμο και τούτο να ληφθεί υπόψη από το ποινικό δικαστήριο. Διαφορετικά καταστρατηγείται η αρχή της απαγόρευσης της διπλής και υπέρμετρης «ποινικής» κύρωσης, σε σχέση προς το μέτρο της βαρύτητας της παράβασης.