• Σχόλιο του χρήστη 'ΧΑΡΙΚΛΕΙΑ' | 17 Ιουλίου 2022, 14:15

    Διαφωνώ με το παρόν σχέδιο νόμου για τους εξής λόγους συνοπτικά: α) Οι τροποποιήσεις που επιφέρει στην ισχύουσα νομοθεσία περί αδειοδότησης έργων καθιστούν τη διαδικασία περισσότερο αδιαφανή, βγάζουν εκτός την άποψη του ενδιαφερόμενου πολίτη και αφήνουν τεράστια περιθώρια στους επικαλούμενους λόγους Εθνικής Άμυνας ή Πολιτικής Προστασίας. Για παράδειγμα όταν επί δεκαετίες δεν γίνονται έργα πρόληψης κινδύνων και πρόβλεψης αναγκών στο πλαίσιο και της επερχόμενης κλιματικής αλλαγής τότε υπάρχει το ηθικό δικαίωμα με την επίκληση της φυσικής καταστροφής να παρακάμπτονται οι διαδικασίες αδειοδότησης που κτίστηκαν με πολύ κόπο και να παραβιάζονται οι κανόνες συμμετοχής των πολιτών για την προστασία της φύσης από τα συμφέροντα που κρύβονται πολλές φορές πίσω από την επιφανειακή επίκληση της ανάγκης (σχετ. τα άρθρα 3 και 4 του σχεδίου); β) Οι συνεχείς τροποποιήσεις και η συμπερίληψη πολλών περιπτώσεων στο ίδιο σχέδιο νόμου καθιστούν δυσχερή έως αδύνατη την παρακολούθηση της διαδικασίας από το κοινό και συνεπώς τη διαβούλευση. Επιπλέον, περισσότερο συγκεκριμένα στον βασικό νόμο 4014/11 έχουν επέλθει τόσες τροποποιήσεις που θα ήταν σκόπιμο να καταργηθεί και να θεσπιστεί νέος νόμος αν πραγματικά επιθυμούμε ως κράτος τη σαφήνεια, τη διαφάνεια και τη συμμετοχή των πολιτών. γ) Ο νομοθέτης προβαίνει σε νέες ρυθμίσεις εξαιρώντας πολλά έργα από τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Μετά την ψήφιση αυτού του σχεδίου ποιος αντικειμενικός φορέας θα κρίνει τους πραγματικούς λόγους εξαίρεσης ενός έργου; Για παράδειγμα οι εγκαταστάσεις δεξαμενών LNG γιατί εξαιρέθηκαν από τις ισχύουσες διαδικασίες; Πρόκειται για έργα υψηλού περιβαλλοντικού κινδύνου και η ΜΠΕ και η διαβούλευση είναι άκρως επιβεβλημένες. δ) Τις προστατευόμενες περιοχές, που αποτελούν το ύστατο φυσικό κεφάλαιο της χώρας, πώς είναι δυνατόν να τις αγνοεί ο νομοθέτης και να καταστρατηγεί έτσι το άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος;