Αρχική Χωροθέτηση Μικρών Υδροηλεκτρικών Έργων (ΜΥΗΕ)Άρθρο 1 – ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη ΠΑΠΑΧΡΗΣΤΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ | 19 Αυγούστου 2010, 20:31
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΠΑΠΑΧΡΗΣΤΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ' | 19 Αυγούστου 2010, 20:31

    Οντας μελετητής έργων ΑΠΕ απο 15ετίας , με πτυχιο σε μελέτες υδραυλικές και περιβαλλοντικές και μικρή εμπειρία σε ΜΥΗΕ έχω να παρατηρήσω τα παρακάτω με βάση την εμπειρία μου αλλά και τα σχόλια τόσο των μηχανικών&επενδυτών ,που αποτελούν την πλειοψηφία όσο και των ιχθυολόγων&περιβαλλοντικώς υπευθύνων: α. αντιλαμβάνομαι οτι υπάρχει περιβαλλοντικό ζήτημα στα ΜΥΗΕ με αιχμή την πανίδα .Για τα υπόλοιπα περιβαλλοντικά ζητήματα στην ελληνική πραγματικότητα είναι μάλλον θετική η επίδραση. β. αντιλαμβάνομαι οτι αρκετές ΜΠΕ δεν ασχολούνται επι της ουσίας με τις επιπτώσεις στην ιχθυοπανίδα , ιδιαίτερα στις περιπτώσεις διαδοχικών έργων στην ίδια κοίτη. γ. αντιλαμβάνομαι την έλλειψη πρωτογενών στοιχείων τόσο "υδραυλικών" όσο και"περιβαλλοντικών" που καλούνται να αντιμετωπίσουν τόσο οι μελετητές όσο και οι ελεγκτές των μελετών στις κατά τόπους περιφέρειες. Η μέθοδος που ακολουθείται για την θεραπεία του προβλήματος θεωρώ οτι είναι άστοχη για τους παρακάτω λόγους: 1. η μέθοδος να "μαθηματικοποιηθεί" με μία γενική φόρμουλα ένας μπούσουλας για να περνάει απο κάθε δημόσιο υπάλληλο ο έλεγχος των περιβαλλοντικών μελετών με μετάθεση της ευθύνης στους απο πάνω συντάκτες της Υ.Α. προυποθέτει μεγάλη βάση δεδομένων και ισχυρή επιστημονική τεκμηρίωση.Υπάρχει? 2. η έννοια της οικολογικής παροχής δεν έχει ποσοτικοποιηθεί διεθνώς ,διότι καθε έργο διαθέτει τα δικά του τεχνικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά. 3. η προτεινόμενη Υ.Α. θα ανοίξει κύκλο νομικών αμφισβητήσεων , για λόγους που εκτέθηκαν απο άλλους σχολιαστές Η άποψή μου είναι η εξής: 1. πολιτικά , επειδή θεωρείται οτι η εφαρμογή της ΥΑ θα "σβήσει" τα ΜΥΗΕ να προχωρήσει η πολιτική ηγεσία σε μία τεκμηριωμένη απόφαση για το κόστος-όφελος της εφαρμογής αυτής , εν είδη αιτιολογικής έκθεσης .Τα επιστημονικά μέσα υπάρχουν,πχ πολυκριτηριακή ανάλυση με τις μεταβλητές που θεωρεί σκόπιμη η ηγεσία να συμπεριλάβει, και ει δυνατόν να την δημοσιοποιήσει.Εφόσον φαίνεται να γνωρίζει τις μεταβλητές του προβλήματος , η εκπόνηση της ανάλυσης αυτής δεν θα πάρει πάνω απο 1 μήνα. 2. διαχειριστικά,(managerial),με βάση την ελληνική πραγματικότητα είναι προτιμότερο να οδηγηθούμε σε λύσεις που μια εγκύκλιος μπορεί να προωθήσει .Δηλ. να αφήσουμε τις οριζόντιες , πλήν όμως ανεφάρμοστες μεθοδολογίες , οι οποίες δεν υποστηρίζονται επιστημονικά και να επιμείνουμε με μεγαλύτερη μελέτη επι της ουσίας στις περιβαλλοντικές μελέτες κάθε έργου ξεχωριστά .πχ ο ελεγκτής δημόσιος υπάλληλος να μπορεί να απαιτεί μια ιχθυολογική μελέτη εάν χρειάζεται, με την υπογραφή εξειδικευμένου επιστήμονα (κατ΄αναλογία με την κατά τόπους ανάλογη απαίτηση ορνιθολογικής μελέτης για τα Α/Π εφόσον κρίνεται απαραίτητο).Για δε τις περιπτώσεις επάλληλων έργων στην ίδια κοίτη να απαιτείται συνολική εξέταση περιβαλλοντικών απιπτώσεων σε συνεργασία με τους περιβαλλοντολόγους όλων των έργων.Η συνολική εξέταση αυτή μπορεί να οδηγήσει στην ουσία της έννοιας περιβαλλοντικοί όροι πχ. να ίδιο τρόπο "εκτροπής " της οικολογικής παροχής λόγω συγκεκριμένης ιχθυοποανίδας. Ειδάλλως φοβούμαι οτι η πολιτική ηγεσία με το να υιοθετήσει τις προτάσεις της αρμόδιας περιβαλλοντικής διοίκησης κινδυνεύει να δημιουργήσει μεγαλύτερα προβλήματα απο όσα πάει να λύσει και να χρεωθεί πολιτικά την αποτυχία του συστήματος. Ας μή ξεχνάμε οτι ολοι ζούμε στην ίδια ιερουσαλήμ.