• Σχόλιο του χρήστη 'Στέφανος Χ. Σαμακάς' | 13 Απριλίου 2011, 22:00

    Υποδεχόμαστε μια καταπληκτική Οδηγία, που καινοτομεί κυρίως θεσπίζοντας την πρόληψη και την επαναχρησιμοποίηση πριν από την ανακύκλωση για αυτά που πετάμε και ευνοεί τα ανθεκτικά, επαναχρησιμοποιήσιμα και ανακυκλώσιμα προϊόντα ώστε να παραμένουν σε χρήση άλλων ακόμα και όταν τα πετάξουμε εμείς. Αυτό είναι κατι που ανατρέπει τα πάντα, αφού απομυθοποιεί και ελέγχει την ενεργοβόρο, ρυπογόνο και κερδοφόρο ανακύκλωση, παντα λογω πλήθους αδιάσειστων στοιχείων και κύμματα επι κυμμάτων διαδικασιών. Υπο το φως των ανωτέρω, το Νομοθέτημα που παρουσιάζεται εδώ φαίνεται ότι αδικεί την Οδηγία και δημιουργεί αίσθημα ανασφάλειας με λάθη, παραλείψεις, μελλοντολογίες, αναφορές σε ανύπαρκτα όργανα, σχέδια και προγράμματα κλπ. Είναι φανερό ότι το Νομοθέτημα δεν ήταν έτοιμο για Δημόσια Διαβούλευση και χρειάζεται συνολική επανεξέταση για να λειτουργήσει ο Θεσμός επι της ουσίας. Το πρώτο άρθρο που είναι και το πιο σημαντικό της Οδηγίας έχει ως εξής στο πρωτότυπο: Η παρούσα Οδηγία θεσπίζει μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος και της ανθρώπινης υγείας εμποδίζοντας ή μειώνοντας τις αρνητικές επιπτώσεις της παραγωγής και της διαχείρισης αποβλήτων, και περιορίζοντας τον συνολικό αντίκτυπο της χρήσης των πόρων και βελτιώνοντας την αποδοτικότητά της. This Directive lays down measures to protect the environment and human health by preventing or reducing the adverse impacts of the generation and management of waste and by reducing overall impacts of resource use and improving the efficiency of such use. Ο δικός μας Νομοθέτης λέει: Ο παρών νόμος θεσπίζει κατευθύνσεις, μέτρα, όρους και διαδικασίες για την παραγωγή και τη διαχείριση των αποβλήτων, ώστε κυρίως μέσω της πρόληψης, ή/και της μείωσης της παραγωγής και της επικινδυνότητας των αποβλήτων και της βέλτιστης διαχείρισης τους, να εξασφαλίζεται ένα υψηλό επίπεδο προστασίας της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος και να περιοριστεί η χρήση των φυσικών πόρων. Ποιος ο λόγος της ανασύνταξης του πρώτου άρθρου της Οδηγίας ? Χάθηκε το εύληπτο απο την σειρά και την ιεράρχηση του αλλα και απο τα περιεχόμενα του πρωτότυπου άρθρου, που αναφέρεται στην μείωση των αρνητικών επιπτώσεων της παραγωγής και όχι την μείωση της παραγωγής (αποβλήτων) και επιπροσθέτως στην χρήση των πόρων που είναι κατι πολύ ευρύτερο ( και πιο σωστό ) απο την χρήση των φυσικών πόρων. Καλύτερα λοιπον να αφήσουμε το αρθρο 1 ως έχει στην Οδηγία.