Άρθρο 1

Το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2.1. του άρθρου 6 του Ν. 2939/2001, αντικαθίσταται ως εξής:

«Τα εθνικά πρότυπα διαχείρισης συσκευασιών εγκρίνονται και εφαρμόζονται υποχρεωτικά με Κοινή Απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας και του τυχόν εκάστοτε καθ’ ύλην συναρμόδιου Υπουργού μετά από εισήγηση του Ε.Ο.Ε.Δ.Σ.Α.Π.»

  • Ο πρώτος στόχος της ολοκληρωμένης και αειφόρου διαχείρισης των απορριμμάτων συσκευασιών και άλλων υλικών είναι η μείωσή τους. Αυτό επιτυγχάνεται κατά κύριο λόγο με τη μείωση της συσκευασίας των προϊόντων από τους ίδιους τους παραγωγούς αυτών. Αν ρίξουμε μια ματιά στα ράφια των καταστημάτων τροφίμων, πολλά προϊόντα έχουν υπερβολική συσκευασία. Για παράδειγμα 2 ελληνικές εταιρίες μπισκότων έχουν ξεπεράσει κάθε όριο. Κάθε 1 ή 2 μπισκοτάκια φέρουν ξεχωριστή συσκευασία και μάλιστα από πολυστρωματικό υλικό, το οποίο ανακυκλώνεται δύσκολα. Όλα αυτά τα ξεχωριστά συσκευασμένα μπισκότα τοποθετούνται σε χάρτινο κουτί. Πάλι μια από αυτές τις εταιρίες συσκευάζει 6-8 το πολύ μπισκότα σε πρόσθετη πλαστική θήκη τοποθετημένη μέσα στο χάρτινο κουτί. Υπερβολικό βάρος συσκευασίας, για μικρή ποσότητα προϊόντος, το οποίο προκαλεί ρύπανση, αλλά και αύξηση του κόσοτυς του προϊόντος.
    Μήπως το ΥΠΕΚΑ σε συνεργασία με το ΥΠΟΙΑΝ πρέπει να επιβάλλει κάποιους περιορισμούς ανώτατου βάρους συσκευασίας ανά μονάδα βάρους των προϊόντων? Δεν έχω ενημέρωση για τις αντίστοιχες διατάξεις σε άλλες χώρες, αλλά ίσως θα έπρεπε να αρχίσει μια διαδικασία προς αυτή την κατεύθυνση. Ίσως να γίνει και κάποια αναφορά στο εν λόγω νομοσχέδιο για τον Ε.Ο.Ε.Δ.Σ.Α.Π.

  • 22 Ιανουαρίου 2010, 18:10 | ΣΒΕΗΣ

    ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΩΝ & ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΗΛΕΚΤΡΙΚΩΝ ΣΥΣΚΕΥΩΝ

    Χαλάνδρι, 22.1.2010
    Λ. ΠΕΝΤΕΛΗΣ 72, 152 34 ΧΑΛΑΝΔΡΙ, ΑΘΗΝΑ
    ΤΗΛ: 210-68.55.955, FAX: 210-68.55.956, e-mail:sveis@otenet.gr

    Κυρία Υπουργέ,

    ο Σύνδεσμος Βιομηχανιών και Επιχειρήσεων Ηλεκτρικών Συσκευών (ΣΒΕΗΣ) στο πλαίσιο της διαβούλευσης για την τροποποίηση του νόμου 2939/2001 και κατόπιν εμπεριστατωμένης μελέτης των προτεινομένων αλλαγών, σας καταθέτει επ΄αυτών τις απόψεις του.

    Επισημαίνουμε ότι ο Συνδεσμός μας, στον οποίο συμμετέχουν οι σημαντικότερες εταιρείες ηλεκτρικών και ηλεκτρονικών συσκευών με μερίδια αγοράς που υπερβαίνουν το 90%, εδώ και χρόνια δραστηριοποιείται και υποστηρίζει πολιτικές προστασίας του περιβάλλοντος και εξοικονόμησης ενέργειας. Πριν από μερικούς μήνες στήριξε την επιτυχημένη δράση του Υπουργείου Ανάπτυξης “Αλλάζω κλιματιστικό”, ενώ με πρωτοβουλία κυρίως μελών του Συνδέσμου μας ιδρύθηκε το έτος 2003 η εταιρεία «ANAKYKΛΩΣH ΣYΣKEYΩN A.E.» με σκοπό να αδειοδοτηθεί ως Συλλογικό Σύστημα Eναλλακτικής Διαχείρισης Αποβλήτων Ηλεκτρικού και Ηλεκτρονικού Εξοπλισμού. Η εταιρεία αυτή εξακολουθεί μέχρι σήμερα να αποτελεί το μοναδικό εγκεκριμένο και αδειοδοτημένο σύστημα συλλογικής εναλλακτικής διαχείρισης ΑΗΗΕ.

    Η σημερινή τοποθέτηση του Συνδέσμου, ο οποίος έχει άμεσο και πρωταρχικό ενδιαφέρον για την εναλλακτική διαχείριση ΑΗΗΕ αποσκοπεί πρωτίστως να θέσει υπόψη σας λύσεις, -τις οποίες και στο παρελθόν έθεσε υπόψη της ηγεσίας του τότε ΥΠΕΧΩΔΕ -, για τα προβλήματα που αντιμετωπίζει στο έργο της η “Ανακύκλωση Συσκευών ΑΕ” και να αποτρέψει τη θέσπιση κανονιστικών ρυθμίσεων που θα μετατρέψουν μια ευέλικτη και αποκεντρωμένη λειτουργία σε δυσκίνητη, πολυδάπανη και γραφειοκρατική.

    1. Θέσπιση υποχρεώσεων για τους Ο.Τ.Α.
    Ο Νόμος 2939 (ΦΕΚ 179Α/06.08.2001) μολονότι αποτελεί το βασικό θεσμικό πλαίσιο της εναλλακτικής διαχείρισης αποβλήτων στη χώρα μας δεν καθιστά για τους ΟΤΑ υποχρεωτική την εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού (ΑΗΗΕ). Προτείνουμε στο άρθρο 8 του νόμου 2939/2001 να προστεθεί το εξής εδάφιο: “η εναλλακτική διαχείριση των δημοτικών αποβλήτων ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού είναι υποχρεωτική για τους Ο.Τ.Α. σε συνεργασία με τους ειδικά αδειοδοτημένους διαχειριστές τους ”. Κατ΄αυτόν τον τρόπο η τοπική αυτοδιοίκηση

    μετατρέπεται σε ουσιαστικός πυλώνας της ανακύκλωσης και δημιουργούνται υποχρεώσεις στους εκπροσώπους της τοπικής αυτοδιοίκησης, η παράβαση των οποίων επισύρει τις κυρώσεις του άρθρου 20 του ν.2939/2001.

    2. Περιβαλλοντική ενημερότητα – υποχρεώσεις διανομέων – πολιτών

    2.1 Πρέπει να καθιερωθεί με τις νέες αλλαγές ο θεσμός της περιβαλλοντικής ενημερότητας. Κάτι τέτοιο θα περιορίσει σημαντικά τον αριθμό εκείνων των επιχειρήσεων που έξι χρόνια περίπου μετά την εφαρμογή ρητής υποχρέωσης συμμετοχής σε συλλογικό σύστημα εναλλακτικής διαχείρισης ή οργάνωσης αντίστοιχου ατομικού δεν συμμορφώνονται με το νόμο. Με την πρακτική αυτή της αποφυγής της σαφούς υποχρέωσης που καθιερώνει ο νόμος, η οποία διευκολύνεται από την –στην πράξη-ατιμωρησία των παρανομούντων, δημιουργείται αθέμιτος ανταγωνισμός μεταξύ των νομοταγών επιχειρήσεων που συμμετέχουν στην εναλλακτική διαχείριση και εκείνων που παρανομούν.
    2.2 Συνακόλουθα οι διακινητές (διανομείς) ΗΗΕ θα πρέπει να υποχρεωθούν να διακινούν στην αγορά μόνο τα είδη ΗΗΕ που είναι ενταγμένα σε εγκεκριμένο σύστημα εναλλακτικής διαχείρισης, από το οποίο ο προμηθευτής τους προσκομίζει Περιβαλλοντική Ενημερότητα σε ισχύ. Σε κάθε διακινητή (διανομέα) που παραβιάζει την υποχρέωση αυτή πρέπει να επιβάλλονται οι κυρώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 20 του ν. 2939/2001.
    2.3 Οι διανομείς έχουν κατά νόμο υποχρέωση να παραλαμβάνουν με σχέση ένα προς ένα αποσυρόμενο εξοπλισμό ισοδυνάμου τύπου με τον παρεχόμενο. Ζητούμε η υποχρέωση αυτή των διανομέων να επεκταθεί με ρητή αναφορά στο νόμο και στην περίπτωση της παραδόσεως ηλεκτρικών και ηλεκτρονικών συσκευών στην οικία των καταναλωτών με την πρόβλεψη, ότι σε συνεργασία με τους αδειοδοτημένους διαχειριστές ΑΗΗΕ θα καθορίζεται και το κόστος της μεταφοράς σε ευχερώς προσβάσιμο σημείο συλλογής κατά την έννοια του νόμου (παρ. 4 άρθρου 9 ΠΔ 117/2004).
    2.4 Η πρόβλεψη αυτή θα πρέπει να συνδυαστεί και με τη δια νόμου απαγόρευση ή αυστηροποίηση της ήδη κειμένης νομοθεσίας για τους πολίτες να εγκαταλείπουν τα στερεά απόβλητα στο πεζοδρόμιο.

    Λ. ΠΕΝΤΕΛΗΣ 72, 152 34 ΧΑΛΑΝΔΡΙ, ΑΘΗΝΑ
    ΤΗΛ: 210-68.55.955, FAX: 210-68.55.956, e-mail:sveis@otenet.gr

    3. Καθοριστική για την επιτυχία της εναλλακτικής διαχείρισης θα είναι η θέσπιση περιβαλλοντικών μέτρων εναντίον των χαλυβουργίων και ιδίως η απαγόρευση να παραλαμβάνουν μη απορρυπασμένα ΑΗΗΕ. Κάτι τέτοιο μπορεί να επιτευχθεί μεταξύ άλλων και με την θέσπιση υποχρέωσης για τα χαλυβουργία να παραλαμβάνουν τις ποσότητες μετάλλων που προέρχονται από ΑΗΗΕ μόνον από εξουσιοδοτημένους από τα Συλλογικά Συστήματα ανακυκλωτές συνοδευόμενες από σχετικές βεβαιώσεις των τελευταίων.

    4. Σημαντική για το έργο της ανακύκλωσης αποβλήτων ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού είναι η προσαρμογή της νομοθεσίας του Δημοσίου, των οργανισμών και επιχειρήσεων αυτού και ιδίως του ΟΔΔΥ στην νέα πραγματικότητα της εναλλακτικής διαχείρισης. Οι δημόσιες υπηρεσίες, επιχειρήσεις και Οργανισμοί επιβάλλεται να οργανώνουν τη συλλογή των αποβλήτων ΗΗΕ που προέρχονται από τη δραστηριότητά τους σε συνεργασία και μόνο με τους ειδικά εξουσιοδοτημένους διαχειριστές τους.

    5. Διοικητικές κυρώσεις

    Ο Σύνδεσμός μας τοποθετείται υπέρ της αυστηροποίησης των ποινών και των κυρώσεων αλλά και υπέρ της απλοποίησης της διαδικασίας βεβαίωσης και επιβολής τους στους παραβάτες. Οι εξειδικευμένες θέσεις που έχει καταθέσει στη διαβούλευση η “Ανακύκλωση Συσκευών ΑΕ” μας βρίσκουν απολύτως σύμφωνους.

    6. Άρθρο 7 § 2 Οικονομικός έλεγχος Συστημάτων

    6.1 Για τους λόγους που αναλυτικά αναπτύσσει στη θέση της η Ανακύκλωση Συσκευών ΑΕ διαφωνούμε με τη ρύθμιση να ανατεθεί στον ΕΟΕΔΣΑΠ η αρμοδιότητα για διενέργεια οικονομικών ελέγχων επί των συστημάτων, χωρίς μάλιστα να διευκρινίζεται το είδος του ελέγχου αυτού. Περαιτέρω πρέπει να τεθεί σε γνώση σας ότι η Ανακύκλωση Συσκευών ΑΕ πέραν του εσωτερικού ελέγχου από ορκωτούς ελεγκτές -κατά τις απαιτήσεις του νόμου 2190/1920- ελέγχεται περιοδικά και από τους ορκωτούς ελεγκτές των μετόχων της, μεγάλων πολυεθνικών εταιρειών.

    Λ. ΠΕΝΤΕΛΗΣ 72, 152 34 ΧΑΛΑΝΔΡΙ, ΑΘΗΝΑ
    ΤΗΛ: 210-68.55.955, FAX: 210-68.55.956, e-mail:sveis@otenet.gr

    6.2 Ο οικονομικός έλεγχος συλλογικών συστημάτων εναλλακτικής διαχείρισης άλλων προϊόντων που δεν έχουν τη μορφή της ανωνύμου εταιρείας θα μπορούσε να προβλεφθεί ότι θα διενεργείται επίσης από ορκωτούς ελεγκτές κατ΄αντιστοιχία των προβλέψεων του νόμου περί ανωνύμων εταιρειών.

    7. Άρθρο 7 § 3 Εκπροσώπηση ΣΒΕΗΣ στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΟΕΔΣΑΠ

    Με την προτεινόμενη ρύθμιση, όπου ο Σύνδεσμός μας δεν εκπροσωπείται στο ΔΣ του οργανισμού, παραγνωρίζεται ο ρόλος των εταιρειών μελών μας και του ιδίου του Συνδέσμου μας στην επιτυχία της εναλλακτικής διαχείρισης. Προτείνουμε τη συμμετοχή από το Συνδεσμό μας ενός μέλους στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΟΕΔΣΑΠ. Σημειώνουμε ότι ο κύκλος εργασιών των εταιρειών μελών μας για το 2009 ανέρχεται σε 2 δισεκατομμύρια ευρώ. Η συνεισφορά μας μέσω των εταιρικών φόρων στην εθνική οικονομία είναι αδιαμφισβήτητη, όπως αδιαμφισβήτητη -αν όχι αποκλειστική- είναι και η συμμετοχή μας στην εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού.
    Χωρίς τις προσπάθειες των επιχειρήσεων ηλεκτρικών και ηλεκτρονικών προϊόντων, είναι βέβαιο, ότι μόνο με την κρατική προσπάθεια δεν θα είχε υπάρξει επιτυχημένη ανακύκλωση – εναλλακτική διαχείριση στη χώρα.

    8. Άρθρο 7 § 6 (επιβολή 3% επί των εισπραττομένων εισφορών των Συστημάτων)

    Η καταβολή ποσοστού 3% επί των εισφορών των υποχρέων για χρηματοδότηση του ΕΟΕΔΣΑΠ μας βρίσκει κατηγορηματικά αντίθετους. Στόχος όλων θα πρέπει να είναι η σταδιακή ελάφρυνση των υποχρέων παραγωγών από υψηλές εισφορές προς τα συλλογικά συστήματα. Το κόστος της εναλλακτικής διαχείρισης –ανεξάρτητα από την αρνητική οικονομική συγκυρία- θα πρέπει να μειωθεί σημαντικά με την επιδίωξη του βέλτιστου αποτελέσματος στην άριστη τιμή. Μια τέτοια θεσμοθετημένη επιβάρυνση θα μεγενθύνει την οικονομική ύφεση της αγοράς ηλεκτρικών και ηλεκτρονικών ειδών.
    Επιπροσθέτως εκτιμούμε ότι είναι λανθασμένη επιλογή η δημιουργία ενός κρατικού οργανισμού, όπως ο ΕΟΕΣΔΑΠ με υψηλό προϋπολογισμό, ήτοι μεγάλο αριθμό υπαλλήλων που μεταφέρουν τα προνόμια των θέσεων από τις οποίες αποσπάστηκαν, πλέον των εκτάκτων αμοιβών και προνομίων που προβλέπονται στις τροποποιήσεις του νόμου.
    Λ. ΠΕΝΤΕΛΗΣ 72, 152 34 ΧΑΛΑΝΔΡΙ, ΑΘΗΝΑ
    ΤΗΛ: 210-68.55.955, FAX: 210-68.55.956, e-mail:sveis@otenet.gr

    Διαφωνούμε δε απολύτως με την δια των χρημάτων των υποχρέων παραγωγών ανεξέλεγκτη εκπόνηση και ανάθεση μελετών από τον ΕΟΕΔΣΑΠ σε τρίτους ή τη χρηματοδότηση ερευνών. Σε περίπτωση που ήθελε υιοθετηθεί η διάταξη αυτή θα πρέπει να δοθεί η δυνατότητα στα Συλλογικά Συστήματα, ως αμέσως ενδιαφερόμενα, να προκαλέσουν τον έλεγχο των συγκεκριμένων συμβάσεων ανεξαρτήτως της ελεγκτικής διαδικασίας που προβλέπεται στο ν. 3316/2005.

    9. ΕΟΕΔΣΑΠ

    Προτείνουμε την ριζική αλλαγή του κεφαλαίου Ε του ν. 2939/2001 και πιο συγκεκριμένα:
    – Ο έλεγχος του ΕΟΕΔΣΑΠ θα ανήκει στα συλλογικά συστήματα εναλλακτικής διαχείρισης και η εποπτεία του στο Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής. Πιο συγκεκριμένα η εποπτεία ανατίθεται στη Διεύθυνση Εναλλακτικής Διαχείρισης Συσκευασιών και άλλων προϊόντων (ΔΕΔΣΑΠ).
    – Η χρηματοδότηση του ΕΟΕΔΣΑΠ θα προέρχεται από τα μέλη του. Τα έσοδα του Οργανισμού θα ανέρχονται παγίως σε ποσοστό 0,5% επί των εισπραττομένων εισφορών των συλλογικών συστημάτων. Τα Συλλογικά Συστήματα θα είναι εις ολόκληρον υπόχρεα με τον Οργανισμό για τις υποχρεώσεις του τελευταίου.
    – Ο ΕΟΕΣΔΑΠ θα έχει τη μορφή μιας ειδικού τύπου (sui generis) ανωνύμου εταιρείας χωρίς κερδοσκοπικό σκοπό.
    – Κάθε συλλογικό σύστημα θα διαθέτει μια μετοχή (ψήφο) στη γενική συνέλευση του Οργανισμού, η οποία και θα εκλέγει τη διοίκησή του. Το Ελληνικό Δημόσιο θα έχει κι αυτό μια ψήφο στη γενική συνέλευση.
    – Οι διοικητικές κυρώσεις κατά των παραβατών του νόμου θα επιβάλλονται από τη ΔΕΔΣΑΠ με απλή γνώμη του ΕΟΕΔΣΑΠ. Ειδικώς ως προς τα Συλλογικά Συστήματα οι δοικητικές κυρώσεις θα επιβάλλονται από τη ΔΕΔΣΑΠ χωρίς γνώμη του ΕΟΕΔΣΑΠ. Τα εισπραττόμενα πρόστιμα αποτελούν πόρους του Δημοσίου.
    – Στη διοίκηση του Οργανισμού θα συμμετέχουν κατά το ένα τρίτο εκπρόσωποι του δημοσίου που θα ορίζονται (και θα ανακαλούνται) μόνο με απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής.

    Λ. ΠΕΝΤΕΛΗΣ 72, 152 34 ΧΑΛΑΝΔΡΙ, ΑΘΗΝΑ
    ΤΗΛ: 210-68.55.955, FAX: 210-68.55.956, e-mail:sveis@otenet.gr

    – Το προσωπικό του οργανισμού θα συνδέεται με αυτόν με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου. Σε περίπτωση που προκριθεί η δυνατότητα στελέχωσης του ΕΟΕΔΣΑΠ με μετατάξεις ή αποσπάσεις υπαλλήλων του δημοσίου, το διοικητικό συμβούλιο του οργανισμού θα διατηρεί το δικαίωμα να αποφασίζει την άμεση λήξη της μετατάξεως ή αποσπάσεως.
    – Με την ανάκληση της άδειας λειτουργίας ενός Συλλογικού Σηστήματος αυτοδικαίως θα εκπίπτει της συμμετοχής του στον ΕΟΕΔΣΑΠ.
    Εν κατακλείδι με την ανωτέρω προτεινόμενη ρύθμιση ο ΕΟΕΔΣΑΠ:
    Α. Γίνεται Συλλογικός φορέας επιτήρησης της διαδικασίας εναλλακτικής διαχείρισης από το σύνολο των φορέων της (peer review).
    B. Αποκτά τη δυνατότητα συγκέντρωσης αυξημένης τεχνογνωσίας.
    Γ. Δεδομένου ότι οι πόροι του προέρχονται αποκλειστικά και μόνο από εισφορές των συστημάτων διασφαλίζει τη συνετή, χρηστή και αποτελεσματική (efficient) διαχείριση αυτών και
    Δ. Δεν επιβαρύνει οικονομικά το Δημόσιο και επιβαρύνονται οριακά η αγορά και οι καταναλωτές.
    Ε. Εγκαινιάζει μια πρωτοπόρα και δυναμική συμμετοχή των δυνάμεων της αγοράς στην προστασία του περιβάλλοντος με τη συνεργασία του κράτους.

    Με εκτίμηση

    Ο Πρόεδρος Ο Γενικός Γραμματέας
    Ελευθέριος Ελευθεράκης Νικόλαος Σπανός

    Λ. ΠΕΝΤΕΛΗΣ 72, 152 34 ΧΑΛΑΝΔΡΙ, ΑΘΗΝΑ
    ΤΗΛ: 210-68.55.955, FAX: 210-68.55.956, e-mail:sveis@otenet.gr

  • Γενικές παρατηρήσεις
    Θα πρέπει να χαιρετιστεί η διαβούλευση η οποία είναι ένα πολύ ουσιαστικό βήμα προς ορθότερες αποφάσεις και δράσεις που σχετίζονται με την διαχείριση των αποβλήτων και την ανακύκλωση. Επίσης να σημειώσω ότι ανάμεσα σε άλλα, το νέο σχέδιο νόμου ενισχύει την λειτουργία του ΕΟΕΔΣΑΠ και θέτει τις βάσεις για ένα βιώσιμο πλαίσιο λειτουργίας του.
    Κάποια γενικά σημεία τώρα που θα πρέπει να υπογραμμιστούν. Πρώτον θα πρέπει να ενισχυθούν οι δράσεις ανακύκλωσης και να προχωρήσει περαιτέρω η εφαρμογή της διαλογής στην πηγή για το χαρτί, το γυαλί, το πλαστικό και το αλουμίνιο, ενώ ιδιαίτερη έμφαση πρέπει να δοθεί και για την διαλογή των οργανικών αποβλήτων με κάδους κομποστοποίησης στην πηγή, έτσι ώστε να υποβοηθηθεί η επίτευξη των στόχων της οδηγίας για τους ΧΥΤΑ και της ανακύκλωσης. Παράλληλα θα πρέπει να γίνουν βήματα προς την κατεύθυνση χρέωσης των νοικοκυριών ανάλογα με την ποσότητα και το βάρος των απορριμμάτων που παράγουν στα πλαίσια της ανταποδοτικότητας. Σημαντικό είναι να συμπληρωθεί και το νομοθετικό και πρακτικό έλλειμμα που υπάρχει σε ότι αφορά την διαχείριση των συσκευασιών που προέρχονται από την χρήση φυτοφαρμάκων.
    Άλλες δράσεις που μπορούν να δρομολογηθούν είναι η παραγωγή και η χρήση βιοδιασπώμενων πλαστικών σε όλα τα επίπεδα με την χρήση ειδικών κινήτρων, καθώς η δημιουργία από τους δήμους σημείων συλλογής (Green points)για την συλλογή διαφόρων ρευμάτων αποβλήτων, όπως το μαγειρικό λάδι, οι μπαταρίες και τα υπόλοιπα ανακυκλούμενα υλικά (χαρτί, πλαστικά, μέταλλα, γυαλί, ΑΗΗΕ, κλπ).
    Ακολουθούν παρατηρήσεις κατ’άρθρο:
    Άρθρο 1
    Όπως παρατηρεί σε σχόλιό της και η «Ανακύκλωσης Συσκευών ΑΕ» ανακύκλωση συσκευών καλό θα ήταν να γραφτεί ότι η εναλλακτική διαχείριση των δημοτικών αποβλήτων συσκευασίας και Ηλεκτρικού και Ηλεκτρονικού Εξοπλισμού είναι υποχρεωτική να οργανώνεται από τους ΟΤΑ
    Άρθρο 2
    Σε περίπτωση ανάκλησης έγκρισης ενός συστήματος , όπου «μετά την εξόφληση των οφειλών του συστήματος προς τρίτους, το ποσό που τυχόν απομένει περιέχεται στον ΕΟΕΔΣΑΠ» προτείνεται να εξειδικευτεί ότι θα προορίζονται για δράσεις και χρηματοδοτήσεις που αφορούν τα Συστήματα Εναλλακτικής Διαχείρισης.
    Είναι πολύ θετικές οι προτάσεις σχετικά με την αναγκαιότητα των ελέγχων σε ΣΕΔ οι οποίοι πρέπει να είναι συχνοί και να αποσκοπούν στην εύρυθμη λειτουργία των συστημάτων εναλλακτικής διαχείρισης (ΣΕΔ). Για τον λόγο αυτόν θα πρέπει να γίνεται ο έλεγχος και συχνότερα, στα πλαίσια της πάγιας συνεργασίας του ΕΟΕΔΣΑΠ με τα ΣΕΔ για την λύση των προβλημάτων. Τα 3 χρόνια, που αναφέρεται στο άρθρο 9 του Ν 2939/2001,είναι μεγάλο διάστημα και θα πρέπει να υπάρχει δυνατότητα να γίνονται συχνότεροι έλεγχοι στα συστήματα. Οι έλεγχοι θα πρέπει να είναι ουσιαστικοί, με συνδυασμένο έλεγχο τεχνικών και οικονομικών στοιχείων και βέβαια θα πρέπει να διερευνώνται κάθε είδους καταγγελίες.
    Άρθρο 6
    Σχετικά με τις διοικητικές κυρώσεις , θα πρέπει ο νόμος να θέσει χρονικά όρια για την επιβολή των προστίμων, τα οποία θα πρέπει να είναι άμεσης εφαρμογής ώστε να μην εφησυχάζει ο ελεγκτικός μηχανισμός.
    Άρθρο 9
    Αν στο ΔΣ του ΕΟΕΔΣΑΠ δεν συμμετέχει εκπρόσωπος των συστημάτων για να αποφευχθεί η ταύτιση ελεγκτή και ελεγχόμενου θα πρέπει σίγουρα οι εκπρόσωποι των διαχειριστών των συσκευασιών στην Επιτροπή Παρακολούθησης της Εναλλακτικής Διαχείρισης (Ε.Π.Ε.Δ.) να έχουν ενισχυμένο ρόλο.
    Στο ΔΣ του ΕΟΕΔΣΑΠ προτείνεται να λαμβάνει μέρος και εκπρόσωπος της Ελληνικής Εταιρίας Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΕΕΔΣΑ), και αυτό διότι η ΕΕΔΣΑ είναι η μοναδική ΜΚΟ στην Ελλάδα η οποία ασχολείται επιστημονικά αποκλειστικά με την διαχείριση των στερεών αποβλήτων συνενώνοντας και εκπροσωπόντας την πλειοψηφία των επιστημόνων και φορέων του χώρου, είτε αυτοί είναι από τον ακαδημαϊκό χώρο, είτε επαγγελματίες, είτε στελέχη της δημόσιας διοίκησης κα.
    Άρθρο 10
    Η χρέωση των ΟΤΑ, βάση της αρχής ο ρυπαίνων πληρώνει, με τιμή χρέωσης σε ευρώ ανά τόνο, είναι προς την σωστή κατεύθυνση, υπάρχουν βέβαια πάρα πολλές περιοχές της χώρας, ανάμεσά τους η Δυτική Μακεδονία, ο νομός Χανίων, η Ρόδος κ.α., όπου υπάρχει ήδη χρέωση των ΟΤΑ με βάση την ποσότητα των αποβλήτων που στέλνουν προς τελική διάθεση. Επομένως, η αλλαγή του άρθρου 10 αφορά μόνο τους Συνδέσμους και κυρίως αυτούς της Αθήνας και Θεσσαλονίκης. Εξαίρεση σε αυτή την πρακτική αποτελεί ο ΕΣΔΚΝΑ, ο οποίος, από τη στιγμή που με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 5373/2008 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής ορίστηκε ως ΦΟΔΣΑ με αναφορά στο Ν. 3536/2007, ο οποίος οφείλει αυτόματα να προσαρμοσθεί σε όλες τις σχετικές περί ΦΟΔΣΑ διατάξεις και να τροποποιήσει τη συστατική του πράξη που ορίζει ότι η εισφορά των συμμετεχόντων σε αυτόν ΟΤΑ βασίζεται σε πληθυσμιακά κριτήρια, χωρίς την ανάγκη της θέσπισης ειδικής νομοθετικής ρύθμισης για αυτό το σκοπό, η οποία μόνο σύγχυση και περιθώρια παρερμηνειών μπορεί να επιφέρει.
    Παράγραφος 2
    Σωστή είναι επίσης και η πρόβλεψη του άρθρου 10 για την διαδικασία παρακράτησης των πόρων των ΟΤΑ, σε περίπτωση που δεν καταβάλλουν τα οφειλόμενα στους ΦοΔΣΑ. Βέβαια υπάρχει ήδη σχετική διάταξη. Για μεν τους ΦΟΔΣΑ – Συνδέσμους εφαρμόζεται το άρθρο 23 παρ. 6 του Ν. 3536/2007, το οποίο αναφέρεται στο σύνολο των συνδέσμων. Για δε τους ΦΟΔΣΑ – Ανώνυμες Εταιρείες εφαρμόζεται το άρθρο 40 παρ. 4 του Ν.3801/2009, που επεκτείνει την παραπάνω διάταξη και για αυτούς. Δεδομένου ότι το Σχέδιο Νόμου επιφέρει τροποποίηση των παραπάνω διατάξεων, σκόπιμο είναι να υπάρχει αναφορά σε αυτές, για την αποφυγή συγχύσεων.
    Με την κατάργηση της παρ. 5 του άρθρου 5 της ΚΥΑ 2527/2009, καταργείται και η διάταξη που αναφέρει ότι οι κυρώσεις που επιβάλλονται σε μέλος του ΦΟΔΣΑ σε καμία περίπτωση δεν συνεπάγονται διακοπή της παροχής των υπηρεσιών διαχείρισης στερεών αποβλήτων, διάταξη που θα πρέπει να διατηρηθεί.
    Για να αποφευχθούν ταμειακά προβλήματα στους ΦΟΔΣΑ, θα πρέπει η παρακράτηση της εισφοράς από τους κεντρικούς αυτοτελείς πόρους, (σε περίπτωση που οι δήμοι δεν καταβάλλουν την εισφορά τους χωρίς προσαυξήσεις από μόνοι τους νωρίτερα), να γίνεται πριν από το τέλος του πρώτου εξαμήνου του επόμενου έτους, (ίσως να περιοριστεί στο δίμηνο)έτσι ώστε να τους δοθεί κίνητρο για να την καταβάλλουν έγκαιρα. Δεν δικαιολογούνται καθυστερήσεις, καθώς σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 2 της ΚΥΑ 2527/2009, οι ΟΤΑ ήδη από το μήνα Σεπτέμβριο γνωρίζουν το ετήσιο κόστος διαχείρισης και την εισφορά τους στο ΦΟΔΣΑ του προηγούμενου έτους και έχουν καθορίσει τα ανταποδοτικά τέλη, τα οποία εισπράττουν από τη ΔΕΗ ανά δίμηνο. Επίσης, η ψήφιση του προϋπολογισμού των ΟΤΑ, που αποτελεί προϋπόθεση για την καταβολή της εισφοράς τους, οφείλει να έχει ολοκληρωθεί μέχρι το τέλος του προηγούμενου έτους. Η οποιαδήποτε καθυστέρηση από τους ΟΤΑ της ψήφισης του προϋπολογισμού δεν αποτελεί δικαιολογία, δεδομένου ότι αντίκειται στις διατάξεις της νομοθεσίας.
    Δρ. Κωνσταντίνος Αραβώσης,
    Πρόεδρος Ελληνικής Εταιρίας Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΕΕΔΣΑ),
    Λέκτορας Ε.Μ.Π.

  • Ο Ελληνικός Υαλουργικός Σύνδεσμος (ΕΥΣ) διατυπώνει τις απόψεις του για το σχέδιο τροποποίησης του ν.2939/01 στα άρθρα 7 και 9 του σχεδίου νόμου και συνοπτικά αφορούν τη σύσταση του ενός πολυμελούς ΕΟΕΔΣΑΠ και αμειβόμενου δια μέσου των εισφορών 3% των υπόχρεων (εταιρειών) προς τα συλλογικά συστήματα εναλλακτικής διαχείρισης., στο ΔΣ του οποίου δεν συμπεριλαμβάνονται οι άμεσα εμπλεκόμενοι φορείς όπως εγκεκριμένα συστήματα εναλλακτικής διαχείρισης και σύνδεσμοι παραγωγικών τάξεων.

    Με εκτίμηση
    Για τον ΕΥΣ

    Ο Γ. Γραμματέας
    Δρ. Νικόλαος Παπαδόπουλος

  • ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Αθήνα,
    ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ Α.Π.
    ΕΝΙΑΙΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ
    ΔΗΜΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
    ΝΟΜΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ
    ΕΔΡΑ: Άντερσεν 6 και Μωραΐτη 90 Αθήνα- ΤΚ 11525
    ΤΗΛ.: 213-2148318-9 & 210-6749757 FAX: 210-6777238
    ΓΡΑΦΕΙΟ ΠΡΟΕΔΡΟΥ

    Θέσεις Ενιαίου Συνδέσμου Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Αττικής

    Επί του υπό δημόσια διαβούλευση Σχεδίου Νόμου με αντικείμενο την τροποποίηση του Ν. 2939/2001

    Οι θέσεις του ΕΣΔΚΝΑ περιορίζονται στην μελέτη κυρίως του άρθρου 10 του σχεδίου Νόμου, καθ’ όσον το άρθρο αυτό δημιουργεί τα ουσιαστικά προβλήματα στους ΦΟΔΣΑ.

    1) Κατ’ αρχήν ο τρόπος είσπραξης από τον ΦΟΔΣΑ των οφειλομένων από τους ΟΤΑ μεταβάλλει δραματικά το ισχύον σύστημα και οδηγεί τους ΦΟΔΣΑ σε πλήρη αδράνεια ελλείψει οικονομικών πόρων.
    Προτείνεται η προσθήκη παραγράφου στο άρθρο αυτό ως εξής:
    «Για τους ΦΟΔΣΑ με την μορφή του Συνδέσμου ΟΤΑ ισχύουν τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 του άρθρου 249 του Ν. 3463/2006 και στην παράγραφο 6 του άρθρου 23 του Ν. 3536/2007.»
    Παρατήρηση: Ίσως εάν γίνει δεκτή η πιο πάνω πρόταση να χρειάζεται και περαιτέρω η διευκόλυνση των ΦΟΔΣΑ, εις τρόπον ώστε η απαιτούμενη για την κατ’ εξαίρεση παρακράτηση εισφορών απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΦΟΔΣΑ να αντικατασταθεί από απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής, απαλειφομένων των αυξημένων πλειοψηφιών (για το Δ.Σ.) και της ομοφωνίας (για τις Ε.Ε.).

    2) Για τον υπολογισμό του κόστους της διαχείρισης, βάσει του οποίου καθορίζεται η ετήσια εισφορά κάθε ΟΤΑ, πέραν των στοιχείων που αναφέρονται ήδη στην Κ.Υ.Α. 2527/2009, πρέπει να αναφέρεται και το κόστος για την καταβολή αντισταθμιστικών οφελών προς τους ΟΤΑ, στη διοικητική περιοχή των οποίων λειτουργούν «οχλούσες» εγκαταστάσεις των ΦΟΔΣΑ.
    Κατ’ αρχήν πρέπει να αναγνωρισθεί νομοθετικά η έννοια του αντισταθμιστικού οφέλους, ώστε να είναι δυνατή η νόμιμη απόδοσή του.
    Εν συνεχεία, πρέπει να αναγνωριστεί η υποχρέωση των ΦΟΔΣΑ να καταβάλουν αυτοί τα εν λόγω αντισταθμιστικά. Εκτός αν (και αυτό θεωρούμε δικαιότερο) αναλάβει η Κεντρική Διοίκηση που χωροθετεί τις «οχλούσες» εγκαταστάσεις των ΦΟΔΣΑ, την καταβολή των αντισταθμιστικών με μορφή που η ίδια θα επιλέξει (χρηματική ή με κατασκευή έργων ή παροχή υπηρεσιών προς τους οχλούμενους ΟΤΑ).
    Τέλος, θα πρέπει να καθορισθεί η μορφή των αντισταθμιστικών, είτε ως οικονομικές παροχές προς τους θιγόμενους ΟΤΑ (πράγμα που γίνεται σήμερα, με αποτέλεσμα τα μισά έσοδα του ΕΣΔΚΝΑ να δαπανώνται σε οικονομικές παροχές προς τους θιγόμενους ΟΤΑ) είτε παροχές σε είδος, δηλαδή έργα περιβάλλοντος στους θιγόμενους ΟΤΑ είτε Υπηρεσίες εξυπηρέτησης περιβαλλοντικών σκοπών.
    Θα πρέπει να τονισθεί ότι δια της θεσμοθετήσεως των αντισταθμιστικών οφελών των ΟΤΑ, πιθανόν να επιτευχθεί η μείωση των αντιδράσεων των «οχλουμένων» Δήμων και ως εκ τούτου η επιτάχυνση της υλοποίησης των έργων.

    3) Ελλείπει παντελώς στο Νομοσχέδιο η πρόβλεψη ότι πάγιες εγκαταστάσεις των ΦΟΔΣΑ χρηματοδοτούνται εξ ολοκλήρου ή εν μέρει από άλλες πηγές ή φορείς, πλην της Αυτοδιοίκησης. Δηλαδή θα πρέπει να προβλέπεται η οικονομική συμβολή της Πολιτείας, μέσω των ΠΕΠ ή άλλων προγραμμάτων.
    Σε συνάρτηση με το θέμα αυτό θα πρέπει να εξετασθεί και να λυθεί το θέμα της ατέλειας του Δημοσίου. Με άλλα λόγια και οι εγκαταστάσεις του Δημοσίου (στην ευρύτερή του έννοια) ρυπαίνουν και πρέπει ισοτίμως προς τους άλλους οικονομικούς φορείς, να καταβάλλουν τέλη προς τους ΦΟΔΣΑ. Η αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» δεν είναι δυνατόν να έχει εξαιρέσεις.

    4) Προς αποφυγήν γραφειοκρατικών διαδικασιών, πρέπει να θεωρηθεί ότι με την ψήφιση του Νόμου παύουν να ισχύουν διατάξεις των ιδρυτικών πράξεων των Συνδέσμων ΦΟΔΣΑ που αφορούν στον προσδιορισμό των εισφορών των μελών των ΦΟΔΣΑ (δηλαδή να μην απαιτείται η τροποποίηση των ιδρυτικών πράξεων).

    5) Θεωρούμε ορθή την αντίληψη του Νομοσχεδίου (όπως άλλωστε και της Κ.Υ.Α. 2527/2009 που πλην της παραγράφου 5 παραμένει εν ισχύ), ούτως ώστε ο υπολογισμός των εισφορών να γίνεται με το φορτίο (μονάδες βάρους) των προσκομιζόμενων απορριμμάτων, πλην θεωρούμε ορθή την θέσπιση μεταβατικής περιόδου τουλάχιστον τριών (3) ετών.
    Οι λόγοι είναι προφανείς, λ.χ. δεν υπάρχουν σήμερα ΧΥΤΥ, με την έννοια ότι δεν λειτουργούν ακόμη οι προβλεπόμενες εγκαταστάσεις επεξεργασίας ή προεπεξεργασίας των αποβλήτων, δεν υπάρχουν σήμερα ειδικοί χώροι για τα επικίνδυνα απόβλητα – απορρίμματα, με αποτέλεσμα να υπάρχει πίεση προς τους ΧΥΤΑ μη επικίνδυνων αποβλήτων. Προκειμένου να οργανωθεί ορθό σύστημα διαχείρισης απορριμμάτων και να πληρώνει ουσιαστικά ο ρυπαίνων, απαιτείται πριν απ’ όλα η υλοποίηση των εγκεκριμένων ΠΕΣΔΑ.

    6) Επίσης, θα πρέπει να τιμολογούνται και οι προερχόμενες από Κέντρα Διαλογής Ανακυκλώσιμων Υλικών ποσότητες υπολλειμμάτων, αφού προοδευτικά θα αυξάνονται οι ποσότητες από τα ΚΔΑΥ, καθώς θα αυξάνεται ο όγκος των ανακυκλωμένων και αντίστοιχα θα μειώνεται ο όγκος των ακατέργαστων απορριμμάτων.

    Τέλος, για τον υπολογισμό της ετήσιας εισφοράς των ΟΤΑ μελών του, σύμφωνα με το βάρος των παραγομένων απορριμμάτων, ο ΕΣΔΚΝΑ διαθέτει τα απαραίτητα στοιχεία για τον προϋπολογισμό τους, βάσει των απολογιστικών στοιχείων που διαθέτει.

    Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ

    ΝΙΚΟΣ Γ. ΧΙΩΤΑΚΗΣ
    ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΚΗΦΙΣΙΑΣ

  • Σχετικά με το σχέδιο νόμου το οποίο αφορά την τροποποίηση του Ν.2939/2001, από πλευράς της ΕΔΟΕ του συλλογικού συστήματος ανακύκλωσης οχημάτων, θα θέλαμε να παρατηρήσουμε τα εξής.
    Η ανακύκλωση των οχημάτων ξεκίνησε το 2004 με δύο κέντρα παραλαβής στη Θεσσαλονίκη και στην Ξάνθη, ανακυκλώνοντας στη διάρκεια του έτους εκκίνησης περίπου 1100 οχήματα. Από τότε μέχρι σήμερον το δίκτυο επεκτάθηκε σε 42 Νομούς της χώρας με 89 κέντρα παραλαβής, ενώ έχουν ανακυκλωθεί 238.000 οχήματα. Όσο αφορά δε τους στόχους ανακύκλωσης οποίοι έχουν τεθεί από τις οδηγίες της ΕΕ και το σχετικό Προεδρικό Διάταγμα, αυτοί έχουν επιτευχθεί. Πολλά πρέπει ακόμα να γίνουν για την επίτευξη του σκοπού της ανακύκλωσης, αλλά σαν σύστημα πρέπει να αποδεχθούμε ότι η σημερινή κατάσταση του δικτύου δεν θα είχε επιτευχθεί χωρίς την υποστήριξη τόσο της ΓΕΔΣΑΠ (Γραφείο Εναλλακτικής Διαχείρισης Συσκευασιών και Άλλων Προϊόντων) όσο και της Επιτροπής Παρακολούθησης του Υπουργείου (ΕΠΕΔ).
    Με γνώμονα τα παραπάνω δημιουργείται το εύλογο ερώτημα κατά πόσο με τα σημερινά χρηματοπιστωτικά δεδομένα, όπου ήδη γίνονται και δικαίως από την Κυβέρνηση προσπάθειες κατάργησης επιτροπών και άλλων οργανισμών, είναι αναγκαία η δημιουργία ενός νέου οργανισμού με πολυπληθές προσωπικό με ένα αμειβόμενο Διοικητικό Συμβούλιο. Αυτό διότι η λειτουργία της ΓΕΔΣΑΠ καλύπτει σε μεγάλο βαθμό τις απαιτήσεις της ανακύκλωσης ενώ τα μέλη της ΕΠΕΔ, τα οποία ανελλιπώς συνεδρίαζαν κάθε μήνα, ήσαν μη αμειβόμενα. Η απορία μας δε για τη χρησιμότητα του νέου οργανισμού ενισχύεται και από το γεγονός ότι ουδέποτε γνωστοποιήθηκαν οι στόχοι ή το πρόγραμμα δράσεων του ΕΟΕΔΣΑΠ. Εφόσον δε υφίσταται πλέον Υπουργείο Περιβάλλοντος, η υπηρεσία αυτή θα μπορούσε να ενταχθεί σε μία αναβαθμισμένη Γενική Γραμματεία. Με αυτό τον τρόπο λειτουργούν τα συστήματα και στις χώρες της ΕΕ. Επί παραδείγματι στην Πορτογαλία όπου λειτουργούν 10 συλλογικά συστήματα, (περίπου όσα και στην χώρα μας), ο έλεγχος γίνεται από ένα γραφείο ενσωματωμένο στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και το οποίο απασχολεί 4 άτομα.
    Εκ μέρους του ΔΣ της ΕΔΟΕ
    Δρ Επ.Βοναζούντας
    Γενικός Διευθυντής

  • 21 Ιανουαρίου 2010, 23:19 | igoudro

    ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΣΥΣΚΕΥΑΣΙΕΣ

    Εχω κομποστοποιητη στο σπιτι μου και σκύλο. Συνεπώς τα μόνα σκουπίδια που υπάρχουν είναι αυτα των συσκευασιών. Και είναι πολλα διότι οι Εταιρειες για να προσελκύσουν, συσκευαζουν τα προιοντα με αλογο και περιττο τρόπο.

    1η ΠΡΟΤΑΣΗ:
    Καθε προιόν να βαθμολογειται με βάση την συσκευασία του στο κατα πόσο συμβάλει στην παραγωγή απορριμάτων (μικρή συσκευασία, ανακυκλώσιμα υλικα κλπ).
    Προτείνεται να υπάρχουν 5 κλίμακες ( Ι, ΙΙ, ΙΙΙ, ΙV, V ). Αυτη η κλίμακα να αναγράφεται πανω στην συσκευασία και να πληρώνεται ανάλογος φόρος, ο οποίος θα χρησιμοποιείται για το όλο σύστημα συλλογής, διαλογής, ανακύκλωσης και διαθεσης. Στην κλιμακα Ι μηδενικος φόρος και στην V ο μεγιστος.

    2η ΠΡΟΤΑΣΗ:
    Σε καθε προιον να αναγράφεται πως και που θα πεταχτεί-ανακυκλωθεί.(π.χ. φαρμακα, φυτοφαρμακα, κόλλες κλπ)
    Δεν είναι δυνατον να παράγεται ένα προιον χωρίς να υπαρχει μεριμνα για τον τροπο διαθεσης στο περιβαλλον. Εαν αυτη τη διαδικασία την επωμισθει η Εταιρεια παραγωγης τοτε εχει καλώς, σε διαφορετικη περίπτωση θα πρεπει να πληρώνεται αναλογος φόρος απο τον οποιον τα εσοδα θα δίνονοντα σε αυτον που θα αναλάβει την διαδικασία (ανακυκλωση-διαθεση) και αυτος μπορει να ειναι ή το κρατος ή ιδιωτες.

    3η ΠΡΟΤΑΣΗ:
    Να επιβληθει σε όλα τα καταστηματα να χρησιμοποιουν σακκούλες βιοδιασπώμενες. (Ετσι κι αλλιως τις πληρώνουμε)

    4η ΠΡΟΤΑΣΗ:
    Να επαναχρησιμοποιουνται τα γιάλινα μπουκάλια πάσης φυσεως (νερό, αναψυκτικο κλπ). Θα χρεώνεται με την αγορά επιπλέον το μπουκάλι π.χ. με 2 ευρώ. Με την επιστροφη των κενων θα περνουμε πίσω το αντίτιμο.
    Δεν είναι δυνατον να πετιουνται μπουκαλια εστω στους μπλε καδους και να λεμε ότι συμβάλουμε στο περιβαλλον κανοντας ανακυκλωση. Ξεχναμε όμως ότι το χρέος μας πριν την ανακύκλωση είναι να «μειώνουμε» την κατανάλωση και να «επαναχρησιμοποιουμε» (reduce, reuse, recycling).

    5η ΠΡΟΤΑΣΗ:
    Εχει ξαναγραφει και σε άλλα σχολια και συμβαίνει στο εξωτερικο (Γερμανια). Τα πλαστικα μπουκαλια να χρεώνονται έστω ένα ευρω και να υπάρχουν ειδικα μηχανηματα καταστροφης σε δημοσιο χωρο από τα οποια να περνεις ξανα πίσω το αντιτιμο του ενος ευρώ.

    6η ΠΡΟΤΑΣΗ:
    Βραβευση Υπηρεσιων που θα καταναλωνουν λιγοτερο χαρτι και θα ανακυκλώνουν περισσότερο. Παρατηρήθηκε το φαινομενο τωρα με τους εκτυπωτες να εχουμε αυξηση της καταναλωσης χαρτιου.

    7η ΠΡΟΤΑΣΗ: (μακροπροθεσμη)
    Να καταργηθουν οι μπλε καδοι και να γινεται η ανακύκλωση πρωτωγενως στο σπιτι. Τα σκουπίδια να χρεώνονται με το βαρος, και σε συνδυασμο με την επιδότηση δημιουργίας «πρασινων ταρατσων» όπου ο καθενας θα εχει τον κομποστοποιητη του θα παράγει μονο ανακυκλώσιμα απορριματα.
    Οι καδοι ανακύκλωσης να είναι σε όλη την Ελλαδα με την ίδια σημανση (χρωμα), για χαρτι-αλουμινιο-κλπ.
    Ειναι αδιανοητο να μην κανουμε την ανακυκλωση στο σπιτι και να την μεταφερουμε σε εργοστάσιο. Στο υποθετικο ερώτημα εαν όλοι κανουμε ανακυκλωση, πόσα εργοστασια και πόσο προσωπικο θα χρειαστεί; Ασε που ακόμη και τωρα που η ανακυκλωση ειναι σε μικρο ποσοστο, μερικες φορες απορριματα απο τους μπλε καδους πανε στα κανονικα σκουπίδια.

  • 21 Ιανουαρίου 2010, 15:54 | Ηλίας Ορδόλης

    Αξιότιμη κυρία Υπουργέ

    Κατ’ αρχή θα θέλαμε να σας συγχαρούμε για την εφαρμογή της δημόσιας διαβούλευσης που δίνει την ευκαιρία σε όλους τους πολίτες να εκφράσουν τις απόψεις τους και να συμμετέχουν ενεργά στα τεκταινόμενα της χώρας μας.

    Κατά την άποψή μας το σχέδιο τροποποιήσεων του Ν. 2939/2001 (ΦΕΚ 179Α) αξιολογείται κατά βάση θετικά δεδομένου ότι επιχειρεί να καλύψει υπαρκτές θεσμικές ανάγκες και κενά του υφιστάμενου νομικού πλαισίου που εκκρεμούν την τελευταία 8ετία.
    Συγκεκριμένα, στα θετικά του Νομοσχεδίου περιλαμβάνονται η αποσαφήνιση του μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα των Συστημάτων Εναλλακτικής Διαχείρισης που μέχρι σήμερα δεν ήταν απόλυτα σαφής, η διευκόλυνση στην έκδοση του Πιστοποιητικού Εναλλακτικής Διαχείρισης (ΠΕΔ), η συσχέτιση μεταξύ παραγομένων αποβλήτων και τελών καθώς και ο προσδιορισμός οικονομικών κινήτρων στους ΟΤΑ για την προώθηση της ανακύκλωσης.
    Όμως είμαστε αντίθετοι με κάποια άρθρα του Νομοσχεδίου που πιστεύουμε θα δημιουργήσουν πρόσθετες γραφειοκρατικές διαδικασίες, κοινωνικοπολιτικές αντιδράσεις καθώς και θέματα συνταγματικότητας που θα μπορούσαν ενδεχομένως να αποτελέσουν τροχοπέδη στους ρυθμούς ανάπτυξης της ανακύκλωσης.
    Συγκεκριμένα:
    Α) Οι αρμοδιότητες του ΕΟΕΔΣΑΠ για παράδειγμα θα μπορούσαν με την κατάλληλη στελέχωση να καλυφθούν από την Διεύθυνση Εναλλακτικής Διαχείρισης κάτω από την Γενική Γραμματεία Περιβάλλοντος.
    Άλλωστε όπως έχει κατ’ επανάληψη τονισθεί ο ρόλος των Υπουργείων πρέπει να είναι καθαρά επιτελικός.
    Θα μπορούσε συνεπώς να θεωρηθεί άστοχο με τα σημερινά κοινωνικοοικονομικά δεδομένα της χώρας μας και τις προσπάθειες της κυβέρνησης για σωστή διαχείριση των δημοσιονομικών της, κατάργηση των επιτροπών και μείωση του κράτους, να στελεχώνεται ένας δημόσιος οργανισμός με 30 άτομα προσωπικό όταν πετυχημένα συστήματα εναλλακτικής διαχείρισης, όπως η εταιρεία μας, λειτουργούν με μόνο 3 άτομα.
    Ένας οργανισμός που εκτός από τις μισθοδοσίες θα πρέπει να καταβάλλει πρόσθετες αμοιβές, εκτός έδρας αποζημιώσεις, οδοιπορικά έξοδα, αμοιβές Διοικητικών Συμβουλίων κλπ. θα μπορούσε να δημιουργήσει ιδιαίτερα αρνητικές εντυπώσεις στον Έλληνα φορολογούμενο με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές συνθήκες.
    Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η Επιτροπή Παρακολούθησης Εναλλακτικής Διαχείρισης (ΕΠΕΔ), που λειτούργησε για οκτώ χρόνια ως ελεγκτικός και συμβουλευτικός μηχανισμός των Συστημάτων, υπήρξε ιδιαίτερα αποτελεσματική, αξιόπιστη, με ευρεία συμμετοχή όλων των παραγωγικών τάξεων και κυρίως με μηδενικό κόστος.
    Αξίζει να σημειώσουμε επίσης ότι σε καμία απολύτως Ευρωπαϊκή χώρα δεν υπάρχει αντίστοιχος οργανισμός για την παρακολούθηση της εναλλακτικής διαχείρισης.

    Β) Η καταβολή του 3% από τα έσοδα των Συστημάτων προς τον ΕΟΕΔΣΑΠ (που σε ετήσια βάση εκτιμάται στα 2-2,5 εκατομμύρια ευρώ) προκειμένου να καλύψει τις ανάγκες του, είναι ένα υπέρογκο ποσό που υπερβαίνει κατά πολύ το κόστος λειτουργίας ακόμη και μεγάλων εταιρειών στη χώρα μας.
    Σε μια δύσκολη οικονομική συγκυρία το κόστος αυτό θα κληθεί φυσικά να πληρώσει ο καταναλωτής αφού είναι βέβαιο ότι οι υπόχρεοι διαχειριστές δεν πρόκειται να το επωμισθούν.
    Όπως είναι βέβαιο ότι η αναπόφευκτη δημοσιοποίησή του θα μπορούσε να δημιουργήσει κλιμακωτές αντιδράσεις τόσο προς τα συστήματα εναλλακτικής διαχείρισης όσο και προς το Υπουργείο.
    Είναι γνωστό επίσης ότι οι εισφορές των υπόχρεων καταβάλλονται προς τα συστήματα εναλλακτικής διαχείρισης για την ανάκτηση των αποβλήτων τους και μόνο για αυτό. Με το σκεπτικό αυτό πως θα μπορούσε να δικαιολογηθεί η καταβολή του ποσού αυτού σε έναν καθαρά εποπτικό οργανισμό;
    Τέλος θεωρούμε σκόπιμο να είχε καταρτισθεί ένας συγκεκριμένος προϋπολογισμός
    για τις δαπάνες λειτουργίας του οργανισμού με βάση τον οποίον να προσδιορισθεί η εισφορά αυτή. Διαφορετικά οποιοδήποτε ποσοστό 1%, 3%, ή και 5% που κάποια στιγμή θα μπορούσε να φθάσει και 10% αφήνει υπόνοιες για διαφορετικές ερμηνείες.

    Γ) Η διάθεση προς τον ΕΟΕΔΣΑΠ του καθαρού αποθεματικού ενός συστήματος εναλλακτικής διαχείρισης σε περίπτωση ανάκλησης της άδειας του συστήματος, ή λύσης του νομικού προσώπου του συστήματος κινείται στα όρια μεταξύ αυθαιρεσίας και αντισυνταγματικότητας.
    Το αποθεματικό αυτό, εάν και εφ’ όσον υπάρχει αποθεματικό, έχει συσσωρευτεί για μια συγκεκριμένη υποχρέωση. Την χρηματοδότηση της ανάκτησης και αξιοποίησης των αποβλήτων των υπόχρεων. Η υποχρέωση αυτή, όταν το συγκεκριμένο σύστημα δεν υφίσταται, περνάει σε κάποιο άλλο σύστημα προκειμένου να συνεχίσει την ανάκτηση αυτών των αποβλήτων. Ή στη περίπτωση που τη δεδομένη στιγμή δεν υπάρχει άλλο σύστημα εν λειτουργία θα πρέπει να επιστραφεί στους υπόχρεους προκειμένου να διατεθεί ξανά για την ανάκτηση των αποβλήτων τους με την έναρξη του νέου συστήματος.
    Τυχόν διάθεση του ποσού αυτού στον ΕΟΕΔΣΑΠ θα σήμαινε ότι ο οργανισμός είναι παράλληλα και αρμόδιος για την ανάκτηση των αποβλήτων των υπόχρεων.
    Αξίζει να σημειώσουμε ότι για κάποιους κακοπροαίρετους μια τέτοια ρύθμιση θα μπορούσε να υπονομεύσει τυχόν απόφαση του ΕΟΕΔΣΑΠ για την ανάκληση αδείας συστήματος ως αποβλέπουσα δήθεν στην οικειοποίηση των αποθεματικών του.
    Τέλος να σημειώσουμε ότι η συγκεκριμένη πρόταση είναι σαφώς αντίθετη με το άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος περί οικονομικής ελευθερίας καθώς επίσης και με άρθρο 1 παρ.1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που προστατεύει τα περιουσιακά δικαιώματα.

    Κλείνοντας θα θέλαμε να αναφερθούμε στην αναγκαιότητα προσθήκης στο Νομοσχέδιο, της περιβαλλοντικής ενημερότητας και της καθιέρωσης μητρώου παραγωγών προκειμένου να εκλείψουν οι υπάρχουσες στρεβλώσεις της αγοράς που αποτελούν τροχοπέδη για τα συστήματα ανακύκλωσης και δημιουργούν άνισες συνθήκες για τους υπόχρεους διαχειριστές.

    Σας ευχαριστούμε για την φιλοξενία.

    Για την ΑΦΗΣ ΑΕ

    Ηλίας Ορδόλης
    Γεν. Διευθυντής

  • Αξιότιμη κυρία Υπουργέ,
    Κατ’ αρχή θα θέλαμε να σας ευχαριστήσουμε για την δυνατότητα που δίδεται στους πολίτες να εκφράσουν τις απόψεις τους σε ένα τόσο σημαντικό νομοσχέδιο.
    Κατά την άποψή μας το σχέδιο τροποποιήσεως του Ν. 2939/01 μπορεί, με τις παρεμβάσεις όλων των Συστημάτων, να δώσει στην εναλλακτική διαχείριση μια άλλη δυναμική.
    H εναλλακτική Διαχείριση έχει ήδη μία πορεία 6 ετών. Τα Συστήματα τα οποία ιδρύθηκαν από την εφαρμογή του Νόμου, έχουν πετύχει σημαντικά τμήματα των στόχων τους, άλλα περισσότερο , άλλα λιγότερο. Ωστόσο αυτή η εμπειρία των έξη ετών δημιουργεί σήμερα την ανάγκη, με την ευκαιρία της τροποποίησης του Ν. 2939/2001 , της επίλυσης όλων των προβλημάτων που δημιουργήθηκαν αυτά τα χρόνια από την εφαρμογή του Νόμου, και της ερμηνείας και απλούστευσης των σχετικών διαδικασιών που αφορούν την εναλλακτική διαχείριση .

    Ειδικότερα το Σύστημα Εναλλακτικής Διαχείρισης χρησιμοποιημένων συσσωρευτών [ΣΥ.Δ.Ε.ΣΥΣ.], το οποίο διαχειρίζεται απόβλητο, αφενός μεν εξαιρετικά τοξικό και επικίνδυνο, αφετέρου πολύτιμο και ακριβό , λόγω της σπανιότητας του πλέον στη Φύση , αντιμετώπισε και αντιμετωπίζει σημαντικά προβλήματα στην επίτευξη των στόχων του.

    Ένα σημαντικό ζήτημα το οποίο θα πρέπει να τύχει της ανάλογης προσοχής είναι ότι σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 11.1, 11.2 και 11.3 και επ. του αρθρ. 24 του Ν. 2939/2001 , «μέχρι την έναρξη λειτουργίας του ΕΟΕΣΔΑΠ , οι αρμοδιότητες που ανατίθενται σε αυτόν ασκούνται από την Γενική Διεύθυνση Περιβάλλοντος …» , …»Για την υποστήριξη του έργου του άνω γραφείου συστήνεται επιτροπή παρακολούθησης ..[ΕΠΕΔ]…» «Μετά την έναρξη λειτουργίας του ΕΟΕΣΔΑΠ η ΕΠΕΔ καταργείται ..» . Πλην όμως αν και έχει συσταθεί το Δ.Σ. του ΕΟΕΔΣΑΠ , δεν έχει λειτουργήσει. Η ΕΠΕΔ όμως έχει καταργηθεί , ήδη από τις αρχές του 2009. Στο μεταξύ διάστημα το ΓΕΣΔΑπ έχει εκδώσει πληθώρα εγκυκλίων, χωρίς την έγκριση της ΕΠΕΔ .
    Τίθεται λοιπόν το ερώτημα εάν, θα πρέπει να επανεγκριθούν οι ενέργειες του γραφείου ΓΕΔΣΑΠ .

  • Μετά από 8 χρόνια εφαρμογής του θεσμικού πλαισίου περί εναλλακτικής διαχείρισης συσκευασιών και άλλων προϊόντων και 6 χρόνια λειτουργίας του Συστήματος Εναλλακτικής Διαχείρισης Αποβλήτων Λιπαντικών Ελαίων της ΕΛΤΕΠΕ Α.Ε., έχουν ανακύψει προβλήματα εφαρμογής τα οποία πιστεύουμε ότι δεν απασχολούν μόνο το ΣΕΔ της ΕΛΤΕΠΕ Α.Ε. αλλά όλα τα εγκεκριμένα Συλλογικά Συστήματα Εναλλακτικής Διαχείρισης.
    Οι παρατηρήσεις μας πάνω στις προτεινόμενες τροποποιήσεις του ν. 2939/2001 κινούνται κατά κύριο λόγο στην κατεύθυνση της αντιμετώπισης των παρακάτω προβλημάτων:
    1. Μη συμβεβλημένοι υπόχρεοι: 6 χρόνια μετά την έγκριση του ΣΕΔ υπάρχουν ακόμη υπόχρεοι οι οποίοι δεν έχουν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις τους απέναντι στην νομοθεσία. Πέραν δε τούτου έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο νέοι διαχειριστές οι οποίοι εντάσσονται στο Σύστημα να μην δέχονται την αναδρομική κάλυψη των οικονομικών υποχρεώσεων τους. Η πρακτική αυτή δημιουργεί συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού στην αγορά με αποτέλεσμα οι ήδη ενταγμένοι και έχοντες εκπληρώσει τις υποχρεώσεις τους διαχειριστές να διαμαρτύρονται.
    2. Μη ύπαρξη Μητρώου διαχειριστών λιπαντικών: Η αναγκαιότητα δημιουργίας του έχει επισημανθεί κατά καιρούς στα αρμόδια όργανα τόσο από το ΣΕΔ της ΕΛΤΕΠΕ Α.Ε. όσο και από τον Σύνδεσμο Εταιρειών Εμπορίας Πετρελαιοειδών Ελλάδος (ΣΕΕΠΕ) , τα μέλη του οποίου διακινούν άνω του 80% των λιπαντικών στην Ελληνική αγορά. Η εφαρμογή Μητρώου διαχειριστών λιπαντικών, σε συνδυασμό με την θεσμοθέτηση περιβαλλοντικής ενημερότητας θα έχει ως αποτέλεσμα τον εντοπισμό αυτών οι οποίοι διαθέτουν λιπαντικά στην Ελληνική αγορά χωρίς να έχουν καλύψει τις υποχρεώσεις τους έναντι της σχετικής νομοθεσίας.
    3. Αναποτελεσματικός μηχανισμός επιβολής κυρώσεων: Η μέχρι στιγμής προσπάθεια εφαρμογής του σχετικού άρθρου (άρθρο 20) δεν έχει αποδώσει τα αναμενόμενα. Υπάρχουν παραδείγματα παρανομούντων διαχειριστών οι οποίοι αν και έχουν κληθεί να συμμορφωθούν με τις απαιτήσεις της σχετικής νομοθεσίας αυτοί αρνούνται προκλητικά να κάνουν κάτι τέτοιο. Έχουν δε υπάρξει περιπτώσεις κατά τις οποίες ενώ έχουν επιβληθεί πρόστιμα αυτά δεν έχουν εκτελεστεί. Υπάρχει δε επιτακτική ανάγκη της κλιμάκωσης των κυρώσεων σε περίπτωση που οι παρανομούντες διαχειριστές είναι υπότροποι. Θεωρούμε συνεπώς επιτακτική ανάγκη την συμπλήρωση του κανονιστικού πλαισίου έτσι ώστε να καθορίζονται σαφώς τα είδη των παραβάσεων καθώς και η ανάλογη επιβολή κυρώσεων κατά περίπτωση.
    Θεωρώντας ότι οι παρατηρήσεις μας που ακολουθούν κατ άρθρο, κινούνται στην κατεύθυνση της σωστής αντιμετώπισης των προβλημάτων τα οποία έχουν ανακύψει κατά την εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας, θα θέλαμε να σας ευχαριστήσουμε για την ευκαιρία που μας δίνεται να εκφράσουμε τις θέσεις μας μέσω της διαβούλευσης του εν θέματι νόμου.

    Μετά τιμής
    Γεώργιος Δεληγιώργης
    Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος

  • Μετά από 8 χρόνια εφαρμογής του θεσμικού πλαισίου περί εναλλακτικής διαχείρισης συσκευασιών και άλλων προϊόντων και 6 χρόνια λειτουργίας του Συστήματος Εναλλακτικής Διαχείρισης Αποβλήτων Λιπαντικών Ελαίων της ΕΛΤΕΠΕ Α.Ε., έχουν ανακύψει προβλήματα εφαρμογής τα οποία πιστεύουμε ότι δεν απασχολούν μόνο το ΣΕΔ της ΕΛΤΕΠΕ Α.Ε. αλλά όλα τα εγκεκριμένα Συλλογικά Συστήματα Εναλλακτικής Διαχείρισης.
    Οι παρατηρήσεις μας πάνω στις προτεινόμενες τροποποιήσεις του ν. 2939/2001 κινούνται κατά κύριο λόγο στην κατεύθυνση της αντιμετώπισης των παρακάτω προβλημάτων:
    1. Μη συμβεβλημένοι υπόχρεοι: 6 χρόνια μετά την έγκριση του ΣΕΔ υπάρχουν ακόμη υπόχρεοι οι οποίοι δεν έχουν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις τους απέναντι στην νομοθεσία. Πέραν δε τούτου έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο νέοι διαχειριστές οι οποίοι εντάσσονται στο Σύστημα να μην δέχονται την αναδρομική κάλυψη των οικονομικών υποχρεώσεων τους. Η πρακτική αυτή δημιουργεί συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού στην αγορά με αποτέλεσμα οι ήδη ενταγμένοι και έχοντες εκπληρώσει τις υποχρεώσεις τους διαχειριστές να διαμαρτύρονται.
    2. Μη ύπαρξη Μητρώου διαχειριστών λιπαντικών: Η αναγκαιότητα δημιουργίας του έχει επισημανθεί κατά καιρούς στα αρμόδια όργανα τόσο από το ΣΕΔ της ΕΛΤΕΠΕ Α.Ε. όσο και από τον Σύνδεσμο Εταιρειών Εμπορίας Πετρελαιοειδών Ελλάδος (ΣΕΕΠΕ) , τα μέλη του οποίου διακινούν άνω του 80% των λιπαντικών στην Ελληνική αγορά. Η εφαρμογή Μητρώου διαχειριστών λιπαντικών, σε συνδυασμό με την θεσμοθέτηση περιβαλλοντικής ενημερότητας θα έχει ως αποτέλεσμα τον εντοπισμό αυτών οι οποίοι διαθέτουν λιπαντικά στην Ελληνική αγορά χωρίς να έχουν καλύψει τις υποχρεώσεις τους έναντι της σχετικής νομοθεσίας.
    3. Αναποτελεσματικός μηχανισμός επιβολής κυρώσεων: Η μέχρι στιγμής προσπάθεια εφαρμογής του σχετικού άρθρου (άρθρο 20) δεν έχει αποδώσει τα αναμενόμενα. Υπάρχουν παραδείγματα παρανομούντων διαχειριστών οι οποίοι αν και έχουν κληθεί να συμμορφωθούν με τις απαιτήσεις της σχετικής νομοθεσίας αυτοί αρνούνται προκλητικά να κάνουν κάτι τέτοιο. Έχουν δε υπάρξει περιπτώσεις κατά τις οποίες ενώ έχουν επιβληθεί πρόστιμα αυτά δεν έχουν εκτελεστεί. Υπάρχει δε επιτακτική ανάγκη της κλιμάκωσης των κυρώσεων σε περίπτωση που οι παρανομούντες διαχειριστές είναι υπότροποι. Θεωρούμε συνεπώς επιτακτική ανάγκη την συμπλήρωση του κανονιστικού πλαισίου έτσι ώστε να καθορίζονται σαφώς τα είδη των παραβάσεων καθώς και η ανάλογη επιβολή κυρώσεων κατά περίπτωση.
    Θεωρώντας ότι οι παρατηρήσεις μας που ακολουθούν κατ άρθρο, κινούνται στην κατεύθυνση της σωστής αντιμετώπισης των προβλημάτων τα οποία έχουν ανακύψει κατά την εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας, θα θέλαμε να σας ευχαριστήσουμε για την ευκαιρία που μας δίνεται να εκφράσουμε τις θέσεις μας μέσω της διαβούλευσης του εν θέματι νόμου.

    Μετά τιμής
    Γεώργιος Δεληγιώργης
    Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος

  • 20 Ιανουαρίου 2010, 11:14 | Νικος Ζαρκαδουλας

    κα υπουργε
    η επιτυχία της ανακύκλωσης για να είναι επιτυχής πρέπει να είναι απλή και ευέλικτη.Για τον σκοπό αυτό μπορούν να χρησιμοποιηθούν κατηγορίες καταστημάτων που παρέχουν υπηρεσίες μεταφοράς των προιόντων τους.Για παράδειγμα καταστήματα οικοδομικών υλικών τα οποία ως επί το πλείστον διαθέτουν επαρκείς χώρους, κατάληλα μεταφορικά μέσα (πολλά απ αυτά γερανοφόρα),συνεχή και έντονη κινητικότητα των μεταφορικών τους μέσων κυρίως σε τοπκό επίπεδο, θα μπορούσαν να μεταφέρουν και να συγκεντρώνουν τουλάχιστον τις βαριές συσκευασίες.Για τις μεσαίου μεγέθους συσκευασίες (που μπορούν να μεταφερθούν με ιχ ή με καροτσάκι)θα μπορούσαν να δημιουργηθούν επιπλέον σημεία συγκέντρωσης σε λαικές αγορές, super market, βενζινάδικα, parking αυτοκινήτων,σχολεία.Ίσως και καταστήματα γρήγορου φαγητού με υπηρεσίες παράδοσης (delivery) θα μπορούσαν να συμβάλλουν στην προσπάθεια αυτή.
    Χρησιμοποιώντας όλους τους παραπάνω ιδιωτικούς φορείς μειώνεται ο φόρτος συλλογής και διαλογής των ανακυκλούμενων υλικών και συνεπώς οι απαιτούμενες επενδύσεις από δήμους, δημοτικές επιχειρήσεις ή οποιασδήποτε άλλης μορφής κρατικές επιχειρήσεις (που μάλλον έχουν αποδειχθεί σπάταλες και αναποτελεσματικές).Επίσης διευκολύνονται οι πολίτες να συμμετέχουν στην διδικασία της ανακύκλωσης αφού με ένα τηλεφώνημα μπορούν να απομακρύνουν τα άχρηστα (και κυρίως τα βαριά και ογκώδη) αλλά ανακυκλώσιμα υλικά και συσκευασίες χωρίς να υποχρεώνοται να τα μεταφέρουν οι ίδιοι .

    Νίκος Ζαρκαδούλας
    Πολιτικός Μηχανικός

  • Συλλογικό Σύστημα «Ανακύκλωση Συσκευών ΑΕ»
    Προτάσεις επί της προτεινόμενης τροποποίησης του ν. 2939/01

    Τροποποίηση του άρθρου 8 του ν.2939

    Στην προτεινόμενη τροποποίηση του ν.2939 δεν προβλέπεται τροποποίηση του άρθρου 8.
    Εμείς προτείνουμε τροποποίηση στην εισαγωγή του άρθρου 8 ως εξής:
    Πρόταση:
    1. «Η εναλλακτική διαχείριση των δημοτικών αποβλήτων συσκευασίας και Ηλεκτρικού και Ηλεκτρονικού Εξοπλισμού είναι υποχρεωτική για τους ΟΤΑ και οργανώνεται»:
    Σχόλιο
    Τα απόβλητα Ηλεκτρικού και Ηλεκτρονικού Εξοπλισμού ανήκουν και στην κατηγορία των οικιακών στερεών αποβλήτων, για τη συλλογή των οποίων υπόχρεοι είναι οι Δήμοι στην περιοχή τους. Δεν είναι δυνατόν να υπάρχει επιλεκτική επιλογή συλλογής στα διάφορα ρεύματα οικιακών στερεών αποβλήτων.