Άρθρο 01: Αριθμός ελέγχων ανά κατηγορία και είδος έργων και εργασιών δόμησης

1. Ο αριθμός των ελέγχων ανά κατηγορία και είδος έργων και εργασιών δόμησης από τους Ελεγκτές Δόμησης καθορίζεται ανάλογα με την κατηγορία και το είδος των έργων και των εργασιών δόμησης, σύμφωνα με το άρθρο 7 του ν. 4030/2011 (Α’ 249) και το άρθρο 3 της παρούσας.

2. O αριθμός των απαιτούμενων ελέγχων καθορίζεται ως εξής:
2.1. Κατηγορία Α΄: ένας (1) έλεγχος (τελικός)
α) Εργασίες δόμησης σε υφιστάμενα κτίρια, ανεξαρτήτως της επιφάνειας και της χρήσης τους, για τις οποίες απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης.
β) Προσθήκες καθ΄ ύψος σε υφιστάμενο κτίριο, ανεξάρτητα από την επιφάνεια και τη χρήση τους.
γ) Εργασίες κατεδαφίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και της κατηγορίας του έργου.
δ) Εργασίες περιτοιχίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και του μεγέθους τους.

2.2. Κατηγορία Β΄: δύο (2) έλεγχοι (αρχικός και τελικός)
α) Εργασίες δόμησης νέου κτιρίου, συνολικής επιφάνειας έως δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ.
β) Προσθήκες κατ΄ επέκταση σε υφιστάμενο κτίριο, συνολικής επιφάνειας έως δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ.
γ) Προκατασκευασμένα κτίρια, ανεξάρτητα από τη χρήση και την επιφάνειά τους.

2.3. Κατηγορία Γ΄: τρεις (3) έλεγχοι: (αρχικός, ενδιάμεσος και τελικός)
α) Εργασίες δόμησης νέου κτιρίου ή προσθήκης κατ΄ επέκταση σε υφιστάμενο κτίριο, συνολικής επιφάνειας μεγαλύτερης των δύο χιλιάδων (2.000) τ.μ., ανεξάρτητα από τη χρήση του.
β) Εργασίες δόμησης νέου κτιρίου ή προσθήκης κατ΄ επέκταση σε υφιστάμενο κτίριο, ανεξάρτητα από την επιφάνειά του, με τις ακόλουθες χρήσεις:
Εκπαίδευσης, συνάθροισης κοινού (μουσεία, χώροι συναυλιών, αίθουσες δικαστηρίων, κλειστοί χώροι αθλητικών συγκεντρώσεων, κινηματογράφοι, θέατρα, κέντρα διασκέδασης, αίθουσες πολλαπλών χρήσεων), υγείας και κοινωνικής πρόνοιας (νοσοκομεία, κλινικές, αγροτικά ιατρεία, υγειονομικοί σταθμοί, κέντρα υγείας, ψυχιατρεία, ιδρύματα ατόμων με ειδικές ανάγκες, ιδρύματα χρονίως πασχόντων), σωφρονισμού, εμπορίου (αυτοτελή κτίρια για εμπορικά κέντρα, αγορές και υπεραγορές), γραφείων (γραφεία δημόσιων υπηρεσιών, τοπικής αυτοδιοίκησης, βιβλιοθήκες), βιομηχανίες και πρατήρια υγρών καυσίμων.

  • 3 Φεβρουαρίου 2012, 13:17 | ΣΤΕΦΑΤΟΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Θα ήθελα να παρατηρήσω τα εξής:
    Είναι απαράδεκτο – και μόνο στο δικό μας κλάδο συμβαίνει – να αστυνομεύουμε οι ίδιοι συνάδελφοί μας άλλους συναδέλφους. Είναι δυνατόν να επανερχόμαστε σε μέτρα τα οποία έχουν καταργηθεί προ 20ετίας διότι στην πράξη συνέβαιναν χρηματισμοί, εκβιασμοί και ένα σωρό άλλα απαράδεκτα στην οικοδόμηση ενός κτιρίου; Δηλαδή με ποιο τρόπο δε θα γίνεται τώρα αυτό; Και μάλιστα από ιδιώτες συναδέλφους! Το πρόβλημα του ΤΕΕ είναι μόνο να απασχολήσει τους νέους συναδέλφους δημιουργώντας μία απίστευτη γραφειοκρατία και επισείοντας δρακόντιες ποινές για οποιονδήποτε μπορεί να κάνει έστω και ένα λάθος αθέλητο. Και ρωτώ: είναι δυνατόν και ο πιο καλόπιστος επιβλέπων να εφαρμόσει τελείως τη μελέτη; Ποια θα είναι τα όρια για να κριθεί ο κάθε επιβλέπων και να μην πέσει θύμα εκβιασμού;
    Ψηφίστηκε ο απαράδεκτος νόμος 4030 από το Υπουργείο Περιβάλλοντος την εβδομάδα που όλα ήταν διαλυμένα και ψάχναμε να βρούμε νέο Πρωθυπουργό και κανείς επισήμως δεν έχει αντιδράσει. Διαβάζω τα σχόλια των συναδέλφων και βλέπω ότι κανείς δε λέει αυτά που λέω εγώ. Άρα είναι όλοι ικανοποιημένοι με αυτό το νόμο; Και πιστεύουν ότι μπορούμε να ξαναγυρίσουμε σε μια απίστευτη γραφειοκρατία, αστυνομοκρατία και ταλαιπωρία; Ζούμε σε μια δημοκρατία και είναι απαράδεκτο να μπαίνουνε μέτρα αστυνομοκρατίας που ούτε η χούντα δεν είχε επιβάλλει. Εκτός εάν οι νόμοι αυτοί που βγαίνουν στο πόδι είναι για να καταστρατηγούνται, όπως είναι το πιθανότερο να γίνει στην πράξη. Διότι δεν πιστεύω ότι τέτοιου είδους μέτρα έχουν αποτέλεσμα, αλλά φέρνουν το αντίθετο. Ωθούν τον πολίτη στο να εφεύρει νέες μεθόδους για να τα ξεπεράσει…

  • 3 Φεβρουαρίου 2012, 10:20 | Καμποσιώρας Χρήστος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ. ΕΝ ΤΕΛΕΙ ΜΟΥ ΕΧΕΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ Η ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΧΕΙΡΟ ΚΑΙ ΛΑΚΩΝΙΚΟ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΘΕΣΗ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΚΟΛΠΟ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΓΕΛΑΣΟΥΝ ΟΙ ΔΙΑΠΛΕΚΟΜΕΝΟΙ ΤΟΥΣ ΚΟΥΤΟΦΡΑΓΚΟΥΣ. ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ ΑΠΙΣΤΕΥΤΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΜΠΛΕΞΙΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΚΡΙΜΑ ΓΙΑΤΙ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΔΙΚΤΥΩΜΕΝΑ ΚΑΙ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΜΕ ΟΝΤΩΣ ΝΑ ΒΑΛΟΥΜΕ ΜΙΑ ΣΕΙΡΑ. Η ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΦΥΓΕΙ Ο ΕΛΕΓΧΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΓΝΩΣΤΟΥΣ-ΑΓΝΩΣΤΟΥΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΣΟΥΜΕ ΤΑ ΛΑΘΗ ΜΑΣ.
    ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΕΝΑΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗ Η ΜΕ ΜΙΑ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΘΑ ΕΛΥΝΕ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΑΠΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΛΕΓΘΕΙ ΜΙΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΙΑ ΣΕΙΡΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Ο ΕΛΕΓΧΟΣ (ΑΣ ΑΝΑΛΟΓΙΣΘΟΥΜΕ ΠΟΣΑ ΕΙΔΗ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΕ ΠΟΣΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ ΘΕΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΑΓΓΙΖΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ Η ΑΠΟΦΑΣΗ. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ Ο ΕΠΙ ΧΑΡΤΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΣΚΟΠΙΜΟΣ ΚΑΙ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΟΣ.
    ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΛΗΦΘΟΥΝ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΜΑΣ ΥΠ’ ΟΨΙΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΠΕΤΑΧΘΟΥΝ ΣΤΟΝ ΚΑΛΑΘΟ ΤΩΝ ΑΧΡΗΣΤΩΝ.

  • 3 Φεβρουαρίου 2012, 00:50 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΠΟΥΛΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Σημαντικά πράγματα που πρέπει να ληφθούν υπ΄ όψη :

    Πριν από οποιοδήποτε έλεγχο κατασκευής απαιτείται :
     ΕΚΔΟΣΗ ΑΝΑΛΥΤΙΚΩΝ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΩΝ ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΣΧΕΔΙΩΝ & ΜΕΛΕΤΩΝ (σύμφωνα με ισχύουσα ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ, ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ, ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ & ΠΡΟΤΥΠΑ)
    Για μελέτες :
     ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΕΣ
     ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΕΣ
     ΣΤΑΤΙΚΕΣ
     ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΕΣ

    o Να βασιστούν σε ισχύουσες προδιαγραφές μελετών με εμπλουτισμό και επικαιροποίηση.
    o Να εφαρμόζονται αυστηρά οι στοιχειώδεις κανόνες της σχεδίασης !
    o Απαιτούνται αναλυτικά και εφαρμόσιμα σχέδια και τεύχη με σωστή παρουσίαση, συμφωνία μεταξύ τους, υλικά και σωστή αποτύπωση του προτεινόμενου έργου και της υφιστάμενης κατάστασης.
    o Έν έτει 2012 λίγα από τα παραπάνω εφαρμόζονται !
    o Τι να δεί ο οποιοσδήποτε ελεγκτής σε μη αναγνώσιμα σχέδια και μη εφαρμόσιμες μελέτες !

     Ο ΕΛΕΓΧΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΣ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΚΤΙΡΙΑ !
    ΑΣ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΟΡΙΣΜΕΝΟΙ !
    (τελική ποιότητα κτιρίου, ασφάλεια, λειτουργικότητα, ενεργειακή οικονομία, κόστος χρήσης κτιρίου, περιβαλλοντική επιβάρυνση)

    Επί μέρους παρατηρήσεις :

    Κατ Αα : Εργασίες σε υφιστάμενα κτίρια :
    (ΣΥΝΕΝΩΣΕΙΣ ή ΔΙΑΙΡΕΣΕΙΣ διαμερισμάτων, ΕΣΩΤΕΡΙΚΕΣ ΔΙΑΡΡΥΘΜΙΣΕΙΣ, ΑΛΛΑΓΕΣ ΧΡΗΣΗΣ, ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΕΙΣ & ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ, ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗ ΚΤΙΡΙΟΥ)

    Κατ Αβ : Προσθήκες καθ΄ ύψος :

     Σε όλα απαιτούνται ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ (ύδρευση, αποχέτευση, ηλεκτρολογικά, θέρμανση, κλιματισμός, ενεργητική πυροπροστασία και ίσως αέριο, ανελκυστήρας κλπ)
     Οι Η/Μ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ πέρα από την επάρκειά τους θα πρέπει να λειτουργούν σωστά και για το υπόλοιπο κτίριο.

    Κατ Β & Γα : Νέα κτίρια :
    ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ ΤΟ ΕΦΕΥΡΗΜΑ ΤΩΝ 2.000 Μ2 ΓΙΑ ΚΑΤΟΙΚΙΑ !
    ΠΟΣΑ ΤΕΤΟΙΑ ΚΤΙΡΙΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ !
    ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΤΕΤΟΙΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ !

     Σε όλα τα κτίρια (> 50 μ2) απαιτούνται πλέον μαζί με τον ΚΕΝΑΚ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΕΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ που είναι σημαντικές για τη λειτουργία και την ενεργειακή οικονομία αλλά και κατηγοριοποίηση του κτιρίου

    Κατ Γβ : Ειδικά κτίρια :
    • Άτακτες αναφορές χρήσεων !
    • ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΕΠΙΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ
    (ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ – ο συντάκτης φαίνεται να τον αγνοεί !)

    Α. ΚΑΤΟΙΚΙΑ (αναφέρεται στα προηγούμενα)

    Β. ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΜΟΝΗ (ξενοδοχεία)
    Γ. ΣΥΝΑΘΡΟΙΣΗ ΚΟΙΝΟΥ
    Δ. ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ
    Ε. ΥΓΕΙΑ & ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΠΡΟΝΟΙΑ
    Ζ. ΣΩΦΡΟΝΙΣΜΟΣ
    Η. ΕΜΠΟΡΙΟ
    Θ. ΓΡΑΦΕΙΑ
    Ι. ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ – ΒΙΟΤΕΧΝΙΑ
    Κ. ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΗ
    Λ. ΣΤΑΘΜΕΥΣΗ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ & ΠΡΑΤΗΡΙΑ ΥΓΡΩΝ
    ΚΑΥΣΙΜΩΝ
    Μ. ΛΟΙΠΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ

    Τα ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑ δεν θα ελέγχονται ?

     Σε όλα απαιτούνται ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ (ύδρευση, αποχέτευση, ηλεκτρολογικά, θέρμανση, κλιματισμός, ενεργητική πυροπροστασία και ίσως αέριο, ανελκυστήρας, πισίνα, ηλεκτρικός Υ/Σ κλπ)
     Οι Η/Μ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ πέρα από τη σωστή κατασκευή τους έχουν και ειδικές απαιτήσεις ανάλογα με την κατηγορία

    ΠΡΟΤΑΣΗ :

    Κατηγορία Α : [ Περιτοιχίσεις, κατεδαφίσεις κ.α. ] :
     ΕΝΑΣ (1) ΤΕΛΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ

    Κατηγορία Β : [ ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ ]
    1. Εργασίες σε υφιστάμενα κτίρια
    (ΣΥΝΕΝΩΣΕΙΣ ή ΔΙΑΙΡΕΣΕΙΣ διαμερισμάτων, ΕΣΩΤΕΡΙΚΕΣ ΔΙΑΡΡΥΘΜΙΣΕΙΣ, ΑΛΛΑΓΕΣ ΧΡΗΣΗΣ, ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΕΙΣ & ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ, ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗ ΚΤΙΡΙΟΥ)
     ΔΥΟ (2) ΕΛΕΓΧΟΙ
    (και οι 2 με έλεγχο ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ – υφιστάμενη και τελική κατάσταση)

    2. Προσθήκες κατ΄ επέκταση ή καθ΄ ύψος
     ΤΡΕΙΣ (3) ΕΛΕΓΧΟΙ
    (Ο 2ος και ο 3ος οπωσδήποτε με έλεγχο ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ)

    3. Προσθήκες κατ΄ επέκταση ή καθ΄ ύψος
     ΤΡΕΙΣ (3) ΕΛΕΓΧΟΙ
    (Ο 2ος και ο 3ος οπωσδήποτε με έλεγχο ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ)

    Κατηγορία Γ : [ ΕΙΔΙΚΑ ΚΤΙΡΙΑ – λοιπές κατηγ. ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΥ ]
    1. Εργασίες σε υφιστάμενα κτίρια
    (ΣΥΝΕΝΩΣΕΙΣ ή ΔΙΑΙΡΕΣΕΙΣ διαμερισμάτων, ΕΣΩΤΕΡΙΚΕΣ ΔΙΑΡΡΥΘΜΙΣΕΙΣ, ΑΛΛΑΓΕΣ ΧΡΗΣΗΣ, ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΕΙΣ & ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ, ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗ ΚΤΙΡΙΟΥ)
     ΔΥΟ (2) ΕΛΕΓΧΟΙ
    (και οι 2 με έλεγχο ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ – υφιστάμενη και τελική κατάσταση)

    2. Προσθήκες κατ΄ επέκταση ή καθ΄ ύψος
     ΤΡΕΙΣ (3) ΕΛΕΓΧΟΙ
    (Ο 2ος και ο 3ος οπωσδήποτε με έλεγχο ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ)

    3. Προσθήκες κατ΄ επέκταση ή καθ΄ ύψος
     ΤΡΕΙΣ (3) ΕΛΕΓΧΟΙ
    (Ο 2ος και ο 3ος οπωσδήποτε με έλεγχο ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ)

  • 2 Φεβρουαρίου 2012, 18:47 | Dimitrios Petropoulos
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Οι διατάξεις της Υ.Α. στοχεύουν στη μείωση της γραφειοκρατίας και τη διευκόλυνση των κατασκευών.
    Σαφώς και πρέπει να υπάρχει διαχωρισμός των κτιρίων ανάλογα με τα τ.μ.. Άλλη η εντιμετώπιση σε ένα μικρό κτίριο και άλλη σε μεγαλύτερα.
    Για τις πρόσθετες κατασκευές, ορθώ περιορίζεται ο έλεγχος μονάχα στον τελικό, διότι θεωρείται και είναι δεδομένο ότι έχουν ήδη ελεγχθεί βασικές πολεοδομικές παράμετροι (κάλυψη, αποστάσεις υπάρχοντος κτιρίου).
    Η διαφθορά των πολεοδομικών υπηρεσιών γιγαντώθηκε λόγω των ασφυκτικών ελέγχων, οι οποίοι οδήγησαν σε αντίθετα των προσδοκομένων αποτελέσματα.
    Οι έλεγχοι πρέπει να είναι λίγοι αλλά αυστηροί!

  • Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η Εθνική Συνομοσπονδία Ατόμων με Αναπηρία (Ε.Σ.Α.μεΑ.), που αποτελεί τον τριτοβάθμιο κοινωνικό και συνδικαλιστικό φορέα των ατόμων με αναπηρία και των οικογενειών τους στη χώρα, ιδρυτικό μέλος του Ευρωπαϊκού Φόρουμ Ατόμων με Αναπηρία (European Disability Forum) – του μεγαλύτερου φορέα εκπροσώπησης των ατόμων με αναπηρία και των οικογενειών τους σε ευρωπαϊκό επίπεδο – και επίσημα αναγνωρισμένο Κοινωνικό Εταίρο της ελληνικής Πολιτείας σε ζητήματα αναπηρίας, με το παρόν έγγραφό της σας αποστέλλει τις προτάσεις της ανά Άρθρο επί σχεδίου Υ.Α. «Αριθμός ελέγχων ανά κατηγορία και είδος έργων και εργασιών δόμησης, διαδικασία ελέγχων Ελεγκτών Δόμησης».
    Οι προτάσεις που ακολουθούν έχουν ως κύριο σκοπό τη διασφάλιση της ανεμπόδιστης πρόσβασης των ατόμων με αναπηρία στις κτηριακές εγκαταστάσεις και της τήρησης των από την ισχύουσα νομοθεσία προβλεπόμενων προς τούτο διατάξεων.

    Το ποσοστό των ατόμων με αναπηρία στη χώρα μας ανέρχεται στο 12-15% του συνολικού πληθυσμού, ενώ στοιχεία της ECMT αναφέρουν ότι τα άτομα ηλικίας άνω των 60 ετών (ομάδα με ανάγκες παρόμοιες με τα άτομα με αναπηρία) μέχρι το 2050 θα ανέρχονται στο 30-40% των πολιτών, γεγονός που επιτείνει την ανάγκη διασφάλισης κατάλληλου αστικού περιβάλλοντος και υποδομών με στόχο την κατά το δυνατόν και επί μακρότερον αυτόνομη, ασφαλή και αξιοπρεπή διακίνηση και διαβίωσή τους.

    Είναι γνωστό ότι ακόμη και σήμερα οι πολίτες με αναπηρία της χώρας μας εξακολουθούν να βιώνουν αξεπέραστα εμπόδια στις υποδομές και υπηρεσίες που συχνά τους οδηγούν στο περιθώριο και τον αποκλεισμό.
    Είναι γνωστό ότι η άρση των πάσης φύσεως εμποδίων που οδηγούν τα άτομα με αναπηρία στον αποκλεισμό, και η διασφάλιση της ισότιμης συμμετοχής τους στα κοινωνικά δρώμενα, βασίζεται κυρίως στη διασφάλιση της προσβασιμότητας των υποδομών και υπηρεσιών (συμβατικών και ηλεκτρονικών), η οποία παράλληλα αποτελεί και μια σημαντική διάσταση άνεσης και ασφάλειας για όλους τους πολίτες, ιδιαίτερα τους πολίτες γηρασκουσών κοινωνιών όπως η ελληνική.
    Η διεθνής κοινότητα οριοθετεί την προσβασιμότητα σε ιδιαίτερο άρθρο στη νέα Σύμβαση του ΟΗΕ (2007) για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία – την οποία υπέγραψε και η χώρα μας, η δε Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέγραψε και επικύρωσε καθιστώντας τη έτσι μέρος του ευρωπαϊκού θεσμικού πλαισίου – το οποίο χαρακτηριστικά αναφέρει:
    «Άρθρο 9 – Προσβασιμότητα
    1. Προκειμένου να επιτρέψουν στα άτομα με αναπηρίες να ζουν ανεξάρτητα και να συμμετέχουν πλήρως σε όλες τις πτυχές της ζωής, τα Συμβαλλόμενα Κράτη λαμβάνουν κατάλληλα μέτρα προκειμένου να διασφαλίζουν στα άτομα με αναπηρίες την πρόσβαση, σε ίση βάση με τους άλλους, στο φυσικό περιβάλλον, τα μέσα μεταφοράς, την πληροφορία και τις επικοινωνίες, συμπεριλαμβανομένων και των τεχνολογιών και συστημάτων πληροφορίας και επικοινωνιών και σε άλλες εγκαταστάσεις και υπηρεσίες που είναι ανοικτές ή παρέχονται στο κοινό, τόσο στις αστικές όσο και στις αγροτικές περιοχές. Τα μέτρα αυτά, που θα συμπεριλαμβάνουν τον προσδιορισμό και την εξάλειψη των εμποδίων και κωλυμάτων προσβασιμότητας, θα ισχύουν, μεταξύ άλλων, για:
    α. τα κτίρια, τους δρόμους, τις μεταφορές και λοιπές εσωτερικές και υπαίθριες εγκαταστάσεις, συμπεριλαμβανομένων και των σχολείων, των κατοικιών, των ιατρικών εγκαταστάσεων και των εργασιακών χώρων,……
    2. Τα Συμβαλλόμενα Κράτη λαμβάνουν επίσης κατάλληλα μέτρα προκειμένου:
    α. να αναπτύξουν, διαδώσουν και παρακολουθούν την εφαρμογή των ελάχιστων προτύπων και κατευθυντήριων οδηγιών για την προσβασιμότητα των εγκαταστάσεων και των υπηρεσιών που είναι ανοικτές ή παρέχονται στο κοινό,
    β. να διασφαλίζουν ότι οι ιδιωτικοί φορείς, οι οποίοι προσφέρουν εγκαταστάσεις και υπηρεσίες που είναι ανοικτές ή παρέχονται στο κοινό, λαμβάνουν υπόψη τους όλες τις μορφές της προσβασιμότητας για τα άτομα με αναπηρίες,
    ………
    δ. να παρέχουν, στα κτίρια και τις λοιπές εγκαταστάσεις που είναι ανοικτές στο κοινό, σύστημα σήμανσης σε Μπράιγ και σε ευανάγνωστες και κατανοητές μορφές……».
    Επίσης πέραν των υπαγορεύσεων της Διεθνούς Σύμβασης οι προτάσεις μας συνάδουν απόλυτα και με τις παρακάτω επιταγές:

    (i) της παρ. 2 του άρθρου 4 του Συντάγματος της χώρας, σύμφωνα με το οποίο «Οι Έλληνες και οι Ελληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.»,

    (ii) της παρ. 6, του Άρθρου 21 του Συντάγματος της χώρας, σύμφωνα με την οποία «τα άτομα με αναπηρίες έχουν δικαίωμα να απολαμβάνουν μέτρων που εξασφαλίζουν την αυτονομία, την επαγγελματική ένταξη και τη συμμετοχή τους στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Χώρας».

    1. Άρθρο 1 «Αριθμός ελέγχων ανά κατηγορία και είδος έργων και εργασιών δόμησης»
    Στο εδάφιο β) της παραγράφου 2.3. του Άρθρου 1 να αντικατασταθεί ο εσφαλμένος όρος «άτομα με ειδικές ανάγκες» από τον συνταγματικά ορθό όρο (βάσει της παρ. 6 του άρθρου 21) «άτομα με αναπηρία» και ως εκ τούτου το εν λόγω εδάφιο να διαμορφωθεί ως ακολούθως:
    «…..β) Εργασίες δόμησης νέου κτιρίου ή προσθήκης κατ’ επέκταση σε υφιστάμενο κτίριο, ανεξάρτητα από την επιφάνειά του, με τις ακόλουθες χρήσεις:
    Εκπαίδευσης, συνάθροισης κοινού (μουσεία, χώροι συναυλιών, αίθουσες δικαστηρίων, κλειστοί χώροι αθλητικών συγκεντρώσεων, κινηματογράφοι, θέατρα, κέντρα διασκέδασης, αίθουσες πολλαπλών χρήσεων), υγείας και κοινωνικής πρόνοιας (νοσοκομεία, κλινικές, αγροτικά ιατρεία, υγειονομικοί σταθμοί, κέντρα υγείας, ψυχιατρεία, ιδρύματα ατόμων με αναπηρία, ιδρύματα χρονίως πασχόντων), σωφρονισμού, εμπορίου (αυτοτελή κτίρια για εμπορικά κέντρα, αγορές και υπεραγορές)….».

  • 1 Φεβρουαρίου 2012, 17:58 | Τατιάνα
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    1. Συμφωνώ με τους συναδέλφους που αναφέρθηκαν στην κατάργηση της κατηγορίας Β. Το κριτήριο διαφοροποίησης των δύο κατηγοριών (Β και Γ) δεν έχει επιστημονική ή κατασκευαστική βάση. Πολλές άδειες που θα δίνουν λίγα μέτρα επάνω από τα 2.000τ.μ. θα καταλήξουν στα 1999,50τ.μ. Εκτός αυτού οι διαφοροποιήσεις πάντα είναι ένα »παραθυράκι» που οδηγεί σε αυθαιρεσίες ή »ύποπτες συναλλαγές». Όλοι, μηχανικοί και εργοδότες-ιδιοκτήτες, θα πρέπει να γνωρίζουν ότι υπάρχει ένας και μόνον ένας τρόπος ελέγχου.
    2. Οι προσθήκες καθ ύψος γιατί υπόκεινται μόνο σε έναν έλεγχο; Δεχόμαστε ότι το υπάρχον κτήριο έχει υλοποιηθεί σύμφωνα με τα σχέδια της εγκεκριμένης μελέτης; Δεχόμαστε ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες; Δεχόμαστε ότι το διάγραμμα κάλυψης έχει τηρηθεί; Κατά την γνώμη μου και οι προσθήκες καθ΄ ύψος πρέπει να υπόκεινται σε τρείς ελέγχους. Ο πρώτος έλεγχος θα πρέπει να αφορά το υπάρχον κτίσμα άρα των ήδη πιθανώς υπαρχόντων αυθαιρεσιών και να πραγματοποιείται πρίν αρχίσει η διαδικασία της κατασκευής. Έτσι θα διαπιστώνονται πιθανές αυθαιρεσίες και η κατασκευή της προσθήκης δεν θα μπορεί να αρχίσει πριν αυτές τακτοποιηθούν με οποιονδήποτε νόμιμο τρόπο. Έτσι, όπως ανέφερα και πιο πάνω, όλοι θα είμαστε ίσοι απέναντι στον νόμο, απέναντι στον έλεγχο, απέναντι στους συμπολίτες μας, απέναντι στην κοινωνία και ίσως καταλάβουμε ότι με την αυθαιρεσία κερδίζουμε προσωρινά και λίγα ενώ χάνουμε πολλά για εμάς και τα παιδιά μας.

  • 1 Φεβρουαρίου 2012, 16:17 | ΕΛΕΝΗ ΜΠΟΥΤΟΥ – ΛΕΜΠΕΣΗ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Θεωρώ πως πρέπει να γίνει σαφές (έστω με την υπό έκδοση ΚΥΑ) ότι οι έλεγχοι θα γίνονται και στα κτίρια για τα οποία η άδειά τους εκδίδεται από άλλους φορείς ή με ΥΑ ή με ΚΥΑ (όπως πχ μητροπολιτικών μεγάρων, ιερών μονών και ιερών ναών, μετά των κτισμάτων τους, όσων την άδεια χορηγεί η Εκκλησία της Ελλάδος, στρατιωτικά έργα ή εγκαταστάσεις, και των δημόσιων σχολικών κτιρίων που ανεγείρονται με ευθύνη του ΟΣΚ, κλπ) όπως ρυθμίζεται με το άρθρο 46 του ν.4030/11 και για τα έργα αρμοδιότητας του ΕΟΤ.

    Επίσης είναι σωστό αυτό που διατυπώνεται και από άλλους αρμοδιότερους κατά ειδικότητα συναδέλφους, ότι χρειάζονται περισσότεροι έλεγχοι και στις προσθήκες, δεδομένου ότι σε πολλές περιπτώσεις γίνονται με νέο φέροντα οργανισμό (εκ θεμελίων).

  • 1 Φεβρουαρίου 2012, 12:36 | Γιάννης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ο διαχωρισμός των κατασκευών σε μικρότερες και μεγαλύτερες των 2000 τμ δεν θεμελιώνεται σε επιστημονικά κριτήρια ούτε αντιστοιχεί στην αξία του έργου αφού αυτή επηρεάζεται τόσο από τη θέση του οικοπέδου όσο και από την ποιότητα του. Όλες οι κατασκευές πρέπει να ελέγχονται με τον ίδιο τρόπο ώστε όλοι οι ενδιαφερόμενοι να φοβούνται το ίδιο και να αποφεύγουν τις παρανομίες. ΟΙ έλεγχοι πρέπει να είναι πολύ αυστηροί σε θέματα που έχουν σχέση με την ασφάλεια και την υπέρβαση των επιτρεπομένων επιπτώσεων του έργου στο περιβάλλον (συντελεστές δόμησης και κάλυψης, όγκος και ύψος της κατασκευής) που αποτελούν δημόσια αγαθά και χαλαροί με τις υπόλοιπες παραβάσεις. Κάθε έλεγχος θα πιστοποιείται με φωτογραφικά ντοκουμέντα που θα παραμένουν στο φάκελο του έργου.

  • 1 Φεβρουαρίου 2012, 10:15 | gzigas
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Πρέπει να δοθεί προσοχή στα υπάρχοντα κτίρια στα οποία εκκρεμούν εργασίες και δεν έχουν ρευματοδοτηθεί. Στις περιπτώσεις αυτές λόγω του ότι δεν υπάρχει ταυτότητα κτιρίου, σχέδια σε ηλεκτρονική μορφή, παλαιότεροι έλγεγχοι κλπ η διαδικασία ρευματοδότησης θα πρέπει να είναι όπως στο παρελθόν, δηλαδή με αυτοψία ή Υπέυθυνη δήλωση Μηχανικού.

    Υπ’ όψιν ότι όταν ο επιβλέπων Μηχανικός όταν ανέλαβε την επίβλεψη αυτών των οικοδομών ζήτησε αμοιβή ανάλογα με την τότε νομοθεσία. Είναι σαφές ότι η σημερινή διαδικασία θα εκτοξέυσει και το κόστος επίβλεψης.

    Τα πρόστιμα που προβλέπονται σε περίπτωση μικρών παραβάσεων (1000-20000 ευρώ) είναι εξωφρενικά και επίσης δεν έχουν οριστεί οι «μικρές παραβάσεις»…Κατά τη γνώμη μου δεν θα πρέπει να προβλέπονται χρηματικά πρόστιμα παρά μόνον προσωρινή διαγραφή από τα Μητρώα. Τα χρηματικά πρόστιμα θα πρέπει να αφορούν τον κατασκεαστή (συχνά και ιδιοκτήτη) και εργολάβο… Ο επιβλέπων μπορεί να διωχθεί μόνο για πλυμμηλή εκτέλεση των καθηκόντων του, άρα είναι ακατάλληλος για επιβλέπων….

    Επίσης επιστώ των κίνδυνο δημιουργίας στρατιάς ημιτελών κατασκευών,δεδομένου ότι η αναθεώρηση οικοδομικών αδειών με τον νέο νόμο γίνεται πολύ δύσκολη!!!
    Τι θα γίνει με τα κτίρια που μένουν επί χρόνια ξεχασμένα στα μπετά και οι άδειές τους έχουν ήδη λήξει και δεν θα αναθεωρηθούν μέχρι 1-3-2012;;;

  • 1 Φεβρουαρίου 2012, 08:27 | Κοτσάκος Στέλιος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ολες οι κατηγορίες κατασκευών πρέπει να έχουν τρεις αυτοψίες (η κατηγοριοποίηση σημαίνει «παραθυράκι», καταστρατήγηση του νόμου και συναλλαγή).
    Η πρώτη αυτοψία πρέπει να γίνεται στην φάση οριοθέτησης-θεμελίωσης του κτιρίου-κατασκευής (εφαρμογή τοπογραφικού), με φωτογραφική τεκμηρίωση.
    Η δεύτερη αυτοψία πρέπει να γίνεται στην φάση ολοκλήρωσης σκελετού με έλεγχο αποτελεσμάτων θραύσεως δοκιμίων), τοιχοποιιών, δικτύων Η/Μ, μονώσεων και στέγης ή δώματος, με φωτογραφική τεκμηρίωση.
    Η τρίτη αυτοψία πρέπει να γίνεται όταν ολοκληρωθούν όλες οι εργασίες και η διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου και το κτίριο-κατασκευή είναι έτοιμο για ηλεκτροδότηση, με φωτογραφική τεκμηρίωση.
    Οι επιτροπές αυτοψίας πρέπει να είναι σε κάθε αυτοψία διαφορετικές.

  • 31 Ιανουαρίου 2012, 21:31 | ARGYRIS
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    ΣΕ ΣΩΣΤΗ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ Η ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ. ΟΜΩΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ Ο ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΤΙΣ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΧΙΚΟΣ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΟΣ. ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΕΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ ΚΑΙ ΠΟΣΟ ΠΑΡΑΠΟΙΗΜΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΑΡΚΕΤΟΥΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΚΔΟΣΟΥΝ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΑΔΕΙΑ ΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ.
    ΕΠΙΣΗΣ Ο ΕΛΕΓΧΟΣ (ΑΡΧΙΚΟΣ-ΕΝΔΙΑΜΕΣΟΣ-ΤΕΛΙΚΟΣ) ΝΑ ΚΑΘΙΕΡΩΘΕΙ Σ’ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΥ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΣ. ΠΟΙΑ ΛΟΓΙΚΗ ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΣΤΙΣ ΚΑΤΩ ΤΩΝ 2000 Τ.Μ. ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΟΥΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ ΕΛΕΓΧΟ; ΜΑΛΛΟΝ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΜΙΚΡΟΑΥΘΑΙΡΕΣΙΕΣ. ΚΥΡΙΟΙ. ΕΑΝ ΚΑΠΟΙΕΣ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΕΚΑΝΑΝ ΑΥΤΟΨΙΕΣ ΣΕ ΜΙΚΡΕΣ ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΟΙΚΟΔΟΜΗΘΕΙ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ, ΤΟΤΕ ΘΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕ ΚΑΤΑΦΩΡΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ Γ.Ο.Κ. ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ. ΟΙ ΙΔΙΩΤΕΣ ΠΟΥ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΑΝ ΜΙΚΡΕΣ ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ ΑΠΟΤΕΛΟΥΣΑΝ ΤΟΥΣ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΕΣ ΤΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΟΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΣ.ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΣΤΗΡΟ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΣΕ ΜΙΚΡΕΣ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΕΣ ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ.

  • 31 Ιανουαρίου 2012, 21:03 | Σωτήρης Ν. Παπαδόπουλος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Γι’ άλλη μια φορά: «όποιος έχει καεί στο χυλό φυσάει και το γιαούρτι». Γι’ άλλη μια φορά: Η διοίκηση εξακολουθεί να νομοθετεί μη έχοντας πάρει κανένα (ιστορικό ) μάθημα.

    Εκεί που χρόνια – χρόνια, προσπαθούμε να «κωδικοποιήσουμε» – απλοποιησουμε, την οικοδομική νομοθεσία, τώρα πρέπει να προσθέσουμε κι’ αλλά μέτρα ραφιού στα ήδη εγκατεστημένα, (2,5 μ. μήκους για τον υπάρχοντα ΓΟΚ) προκειμένου να καταχωρήσουμε τον νέο νόμο, σε συνδυασμό με τον Ν. 4030/2011 – «Νέος Τρόπος Έκδοσης Αδειών Δόμησης και Ελέγχου των Κατασκευών». Οι οποίοι, αμφότεροι, «εξαντλώντας υστερικά» κάθε πτυχή, λεπτομέρεια, περίπτωση, >2000 τ.μ., <2.000τ.μ., νέες άδειες, υφιστάμενες κατασκευές, καλώδιο, γωνία, ύψος, υλικό, … γι’ άλλη μια φορά αποθεώνουν την γραφειοκρατία. Σε καμία ευνομούμενη χώρα στον κόσμο δεν συμβαίνει κάτι αντίστοιχο.

  • 31 Ιανουαρίου 2012, 21:17 | Καμποσιώρας Χρήστος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    ΤΙΠΟΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΙΣΧΥΣΕΙ ΑΝ ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΕΙ ΑΠΛΟΠΟΙΗΘΕΙ ΚΑΙ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΘΕΙ Ο Γ.Ο.Κ.
    ΤΙΠΟΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΙΣΧΥΣΕΙ ΕΩΣ ΝΑ ΚΛΕΙΣΕΙ Ο 4014 ΚΑΙ ΑΣΧΟΛΗΘΟΥΜΕ ΣΟΒΑΡΑ ΜΕ ΕΝΑ ΤΟΣΟ ΣΟΒΑΡΟ ΘΕΜΑ.
    Ο ΕΠΙΒΛΕΠΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ. ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΟΜΩΣ ΣΤΙΣ ΠΛΕΙΣΤΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΟΠΟΥ ΟΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΑΝΕΓΕΙΡΟΥΝ ΜΟΝΟΙ ΤΟΥΣ ΤΙΑ ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ ΤΟΥΣ. ΜΠΑΧΑΛΟ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΠΙΒΛΕΠΟΝΤΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΔΙΑΚΡΙΤΟ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ.

  • 31 Ιανουαρίου 2012, 20:22 | Κοσμάς Στυλιανίδης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Άρθρο 1
    Δεν περιλαμβάνεται η κατηγορία των προσειμικών και μετασεισμικών επισκευών και ενισχύσεων φέροντος οργανισμού. Οι εργασίες αυτές ίσως είναι μερικές φορές περιορισμένου όγκου, όμως είναι πάντα κρίσιμες και τεχνολογικώς απαιτητικές. Προτείνεται να γίνεται σε τρία στάδια, ανεξαρτήτως μεγέθους, καθώς κατά κανόνα περιλαμβάνουν αφανείς εργασίες.

  • 31 Ιανουαρίου 2012, 01:06 | αργυρης πλέσιας
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Οι προσθήκες καθ’ ύψος δεν πρέπει να κατατάσσονται στην κατηγορία Α’ και μάλιστα ανεξαρτήτως επιφάνειας και χρήσης. Πιστεύω ότι πρέπει να ακολουθείται η διαδικασία των νέων κατασκευών και μάλιστα με μεγαλύτερη αυστηρότητα. Είναι γνωστά τα προβλήματα που υπάρχουν κατά την προσθήκη τμημάτων σε υφιστάμενο φέροντα οργανισμό (πχ μήκη αναμονής υφισταμένων ράβδων οπλισμού, ποιότητα χάλυβα, πιθανή απαίτηση ενισχύσεων σε υφιστάμενη κατασκευή προ της προσθήκης κλπ). Ειδικά για τις προσθήκες λόγω των προαναφερομένων ιδιαιτεροτήτων προτείνω την κατάταξή τους κατευθείαν στην κατηγορία Γ’ ανεξαρτήτως μεγέθους της κατασκευής.

    Πιστεύω ότι η κατηγορία Β’ πρέπει να καταργηθεί και να προβλέπεται σε όλες τις περιπτώσεις η διαδιακασία ελέγχου τριών σταδίων. Η φιλοσοφία του νόμου είναι η ύπαρξη μηχανισμού διασταυρούμενων ελέγχων, η επιτυχία των οποίων, όπως δομείται στις διατάξεις του νόμου, απαιτεί τρείς ελέγχους.

    Εάν διατηρηθεί η προταθείσα διαδικασία στο σχέδιο ΥΑ, να είμαστε βέβαιοι οτι η έκδοση των περισσοτέρων οικοδομικών αδειών θα γίνεται σε δύο στάδια (ένα στάδιο για το ισόγειο και στην συνέχεια η προσθήκη των υπολοίπων).

  • 29 Ιανουαρίου 2012, 11:06 | Πριονίδης Κων. Χρήστος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Θα αρκούσε ένας και μοναδικός έλεγχος στο τελικό στάδιο εργασιών (ηλεκτροδότηση οικοδομής), σε όλες τις κατηγορίες κατασκευών, αν ο μοναδικός στόχος είναι να εξαλειφθεί η αυθαίρετη δόμηση. Αυτό, όμως, δεν πρέπει να γίνει σε βάρος της ποιότητας της κατασκευής, σε συνδοιασμό με λήψη φωτογραφιών και βίντεο, σε όλες τις φάσεις της κατασκευής(Οπλισμός θεμελίωσης – σκελετού), καθώς και φάκελλο με τιμολόγια και ποιοτικά χαρακτηριστικά – πιστοποιητικά των υλικών κατασκευής,με ευθύνη του επιβλέποντος μηχανικού, για να διασφαλιστούν τα ποιοτικά χαρακτηριστικά στοιχεία της κατασκευής.

  • 27 Ιανουαρίου 2012, 17:57 | Φιλήμων Ι. Αρφαράς
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Αρθρο 1.
    ΓΕΝΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ:
    Ένας έλεγχος= Κανένας έλεγχος

    2.1. Κατηγορία Α΄: ένας (1) έλεγχος (τελικός)
    α) Εργασίες δόμησης σε υφιστάμενα κτίρια, ανεξαρτήτως της επιφάνειας και της χρήσης τους, για τις οποίες απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης.
    β) Προσθήκες καθ΄ ύψος σε υφιστάμενο κτίριο, ανεξάρτητα από την επιφάνεια και τη χρήση τους.
    γ) Εργασίες κατεδαφίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και της κατηγορίας του έργου.
    δ) Εργασίες περιτοιχίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και του μεγέθους τους.
    ΠΡΟΤΑΣΗ
    2.1. Κατηγορία Α΄: ένας (1) έλεγχος (τελικός)
    α) Εργασίες κατεδαφίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και της κατηγορίας του έργου.
    β). Εργασίες περιτοιχίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και του μεγέθους τους.
    γ) Εργασίες αλλαγής χρήσης.

    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ των προτεινόμενων αλλαγών :
    α) Δεν είναι δυνατόν να ελεγχθούν όλες οι εργασίες δόμησης σε υφιστάμενα κτίρια ή σε προσθήκες καθ υψος ανεξάρτητα επιφάνειας και χρήσης με ένα τελικό έλεγχο.
    β) Για ευνόητους λόγους θα πρέπει να υπάρχει έλεγχος στις εργασίες αλλαγής χρήσης
    2.2. Κατηγορία Β΄: δύο (2) έλεγχοι (αρχικός και τελικός)
    α) Εργασίες δόμησης νέου κτιρίου, συνολικής επιφάνειας έως δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ.
    β) Προσθήκες κατ΄ επέκταση σε υφιστάμενο κτίριο, συνολικής επιφάνειας έως δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ.
    γ) Προκατασκευασμένα κτίρια, ανεξάρτητα από τη χρήση και την επιφάνειά τους.

    ΠΡΟΤΑΣΗ
    2.2. Κατηγορία Β΄: δύο (2) έλεγχοι (αρχικός και τελικός)
    α) Εργασίες δόμησης σε υφιστάμενα κτίρια, ανεξαρτήτως της επιφάνειας και της χρήσης τους, για τις οποίες απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης.
    β) Προσθήκες καθ΄ ύψος σε υφιστάμενο κτίριο, ανεξάρτητα από την επιφάνεια και τη χρήση τους.
    γ) Προκατασκευασμένα κτίρια, ανεξάρτητα από τη χρήση και την επιφάνειά τους.

    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ των προτεινόμενων αλλαγών :
    α) Αστήρικτος, αντιεπιστημονικός και έξω από κάθε λογική ο διαχωρισμός >2000τ.μ ή 2000 τ.μ ή <2000τ.μ. όπως και ο διαχωρισμός ανάλογα με την χρήση .
    Πως κρίνεται π.χ η πολυπλοκότητα άρα και οι τρεις έλεγχοι σε ένα μονώροφο νηπιαγωγείο 100 τ.μ σε σχέση με ένα πολυώροφο ξενοδοχείο 1999 τ.μ ???
    Γιατί στο ένα απαιτούνται 3 έλεγχοι και στο άλλο δύο??
    Αλλά το ποιο τρελό!!
    Γιατί θέλουν τρεις ελέγχους γραφεία δημόσιων υπηρεσιών, π.χ100 τ.μ σε σχέση με ιδιωτικό κτήριο γραφείων 2000τ.μ?? κ.λ.π

    Παρατήρηση!!
    Οι σωστοί μηχανικοί θέλουν και απαιτούν τους ελέγχους!!

    Φιλήμονας Αρφαράς
    Διπλ. Ηλεκτρολόγος Μηχανικός ΕΜΠ
    ΜSc Περιβαλλοντικού σχεδιασμού Έργων Υποδομής
    Παρακαλω να δημοσιευθει μόνο αυτή η εκδοχή γιατι τα προηγούμενα λογω μεγέθους κόπηκαν

  • 27 Ιανουαρίου 2012, 17:19 | Φιλήμων Ι. Αρφαράς
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Αρθρο 1.
    (ΣΩΣΤΟ)
    ΓΕΝΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ:
    Ένας έλεγχος= Κανένας έλεγχος

    2.1. Κατηγορία Α΄: ένας (1) έλεγχος (τελικός)
    α) Εργασίες δόμησης σε υφιστάμενα κτίρια, ανεξαρτήτως της επιφάνειας και της χρήσης τους, για τις οποίες απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης.
    β) Προσθήκες καθ΄ ύψος σε υφιστάμενο κτίριο, ανεξάρτητα από την επιφάνεια και τη χρήση τους.
    γ) Εργασίες κατεδαφίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και της κατηγορίας του έργου.
    δ) Εργασίες περιτοιχίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και του μεγέθους τους.

    ΠΡΟΤΑΣΗ
    2.1. Κατηγορία Α΄: ένας (1) έλεγχος (τελικός)
    α) Εργασίες κατεδαφίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και της κατηγορίας του έργου.
    β). Εργασίες περιτοιχίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και του μεγέθους τους.
    γ) Εργασίες αλλαγής χρήσης.

    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ των προτεινόμενων αλλαγών :
    α) Δεν είναι δυνατόν να ελεγχθούν όλες οι εργασίες δόμησης σε υφιστάμενα κτίρια ή σε προσθήκες καθ υψος ανεξάρτητα επιφάνειας και χρήσης με ένα τελικό έλεγχο.
    β) Για ευνόητους λόγους θα πρέπει να υπάρχει έλεγχος στις εργασίες αλλαγής χρήσης

    2.2. Κατηγορία Β΄: δύο (2) έλεγχοι (αρχικός και τελικός)
    α) Εργασίες δόμησης νέου κτιρίου, συνολικής επιφάνειας έως δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ.
    β) Προσθήκες κατ΄ επέκταση σε υφιστάμενο κτίριο, συνολικής επιφάνειας έως δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ.
    γ) Προκατασκευασμένα κτίρια, ανεξάρτητα από τη χρήση και την επιφάνειά τους.

    ΠΡΟΤΑΣΗ
    2.2. Κατηγορία Β΄: δύο (2) έλεγχοι (αρχικός και τελικός)
    α) Εργασίες δόμησης σε υφιστάμενα κτίρια, ανεξαρτήτως της επιφάνειας και της χρήσης τους, για τις οποίες απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης.
    β) Προσθήκες καθ΄ ύψος σε υφιστάμενο κτίριο, ανεξάρτητα από την επιφάνεια και τη χρήση τους.
    γ) Προκατασκευασμένα κτίρια, ανεξάρτητα από τη χρήση και την επιφάνειά τους.

    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ των προτεινόμενων αλλαγών :
    α) Αστήρικτος, αντιεπιστημονικός και έξω από κάθε λογική ο διαχωρισμός >2000τ.μ ή 2000 τ.μ ή <2000τ.μ. όπως και ο διαχωρισμός ανάλογα με την χρήση .
    Πως κρίνεται π.χ η πολυπλοκότητα άρα και οι τρεις έλεγχοι σε ένα μονώροφο νηπιαγωγείο 100 τ.μ σε σχέση με ένα πολυώροφο ξενοδοχείο 1999 τ.μ ???
    Γιατί στο ένα απαιτούνται 3 έλεγχοι και στο άλλο δύο??
    Αλλά το ποιο τρελό!!
    Γιατί θέλουν τρεις ελέγχους γραφεία δημόσιων υπηρεσιών, π.χ100 τ.μ σε σχέση με ιδιωτικό κτήριο γραφείων 2000τ.μ?? κ.λ.π

    Παρατήρηση!!
    Οι σωστοί μηχανικοί θέλουν και απαιτούν τους ελέγχους!!!

    Φιλήμονας Αρφαράς
    Διπλ. Ηλεκτρολόγος Μηχανικός ΕΜΠ
    ΜSc Περιβαλλοντικού σχεδιασμού Έργων Υποδομής

  • 27 Ιανουαρίου 2012, 13:50 | Καμποσιώρας Χρήστος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    2.2 ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Β (α&β) ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΤΟ ΠΛΗΝ ΧΡΗΣΕΩΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ 2.2.β
    ΟΛΕΣ ΟΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΕΣ; ΕΛΕΟΣ (ΥΠΑΡΧΕΟΥΝ ΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΤΑΞΗ ΤΩΝ.
    ΟΛΑ ΤΑ ΠΡΑΤΗΡΙΑ; ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΤΩΝ 100,00 Μ2 ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΛΛΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ;
    ΜΑΛΛΟΝ ΠΗΓΑΙΝΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΝΑ ΑΚΡΟ ΣΤΟ ΑΛΛΟ. ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΟΒΑΡΗ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΙ ΧΡΗΜΑΤΟΣ ΣΤΑ ΕΡΓΑ.

    ΟΙ ΕΛΕΓΧΟΙ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΑΠΛΕΣ ΚΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΟΥΝ ΜΟΝΙΜΟ ΘΕΣΜΟ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΤΟΝΗΣΟΥΝ.

  • 27 Ιανουαρίου 2012, 13:43 | Κων/νος Τρέζος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ο τίτλος της ΥΑ:
    1)δεν αντικατοπτρίζει σαφώς το περιεχόμενό της και ειδικότερα για ποιον σκοπό γίνονται οι έλεγχοι: για να ελεγχθεί η συμμόρφωση προς την σχετική άδεια?, για να ελεγχθεί η ποιότητα των υλικών που χρησιμοποιήθηκαν στην δόμηση? κλπ.
    2) περιέχει πληροφορίες που δεν είναι ουσιαστικές (… ανά κατηγορία και είδος έργων και εργασιών δόμησης…): ο τίτλος δεν χρειάζεται να δηλώνει τις παραμέτρους βάσει των οποίων αποφασίζεται το πλήθος των ελέγχων
    3) Η λέξη «αριθμός» (αν παραμείνει στον τίτλο) θα πρέπει να αντικατασταθεί με την λέξη «πλήθος».

    Προτείνω:
    α) ο τίτλος να γίνει πιο γενικός, π.χ. με την χρήση της λέξεως «διαδικασία» η οποία περιέχει όλα όσα υπάρχουν στον τίτλο του σχεδίου ΥΑ
    β) να προστεθεί ο σκοπός για τον οποίο γίνονται οι έλεγχοι.

    Ετσι, ενδεικτικώς, προτείνω τον εξής τίτλο «Διαδικασία ελέγχου της συμμορφώσεως των δομικών εργασιών προς τις σχετικές (οικοδομικές?) άδειες (της Δημοσίας Αρχής?)»

  • 27 Ιανουαρίου 2012, 12:44 | Φιλήμων Ι. Αρφαράς
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Αρθρο 1.
    ΓΕΝΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ:

    Ένας έλεγχος= Κανένας έλεγχος

    2.1. Κατηγορία Α΄: ένας (1) έλεγχος (τελικός)
    α) Εργασίες δόμησης σε υφιστάμενα κτίρια, ανεξαρτήτως της επιφάνειας και της χρήσης τους, για τις οποίες απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης.
    β) Προσθήκες καθ΄ ύψος σε υφιστάμενο κτίριο, ανεξάρτητα από την επιφάνεια και τη χρήση τους.
    γ) Εργασίες κατεδαφίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και της κατηγορίας του έργου.
    δ) Εργασίες περιτοιχίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και του μεγέθους τους.

    ΠΡΟΤΑΣΗ
    2.1. Κατηγορία Α΄: ένας (1) έλεγχος (τελικός)
    α) Εργασίες κατεδαφίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και της κατηγορίας του έργου.
    β). Εργασίες περιτοιχίσεων, ανεξαρτήτως του είδους και του μεγέθους τους.
    γ) Εργασίες αλλαγής χρήσης.

    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ των προτεινόμενων αλλαγών :
    α) Δεν είναι δυνατόν να ελεγχθούν όλες οι εργασίες δόμησης σε υφιστάμενα κτίρια ή σε προσθήκες καθ υψος ανεξάρτητα επιφάνειας και χρήσης με ένα τελικό έλεγχο.
    β) Για ευνόητους λόγους θα πρέπει να υπάρχει έλεγχος στις εργασίες αλλαγής χρήσης

    2.2. Κατηγορία Β΄: δύο (2) έλεγχοι (αρχικός και τελικός)
    α) Εργασίες δόμησης νέου κτιρίου, συνολικής επιφάνειας έως δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ.
    β) Προσθήκες κατ΄ επέκταση σε υφιστάμενο κτίριο, συνολικής επιφάνειας έως δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ.
    γ) Προκατασκευασμένα κτίρια, ανεξάρτητα από τη χρήση και την επιφάνειά τους.

    ΠΡΟΤΑΣΗ
    2.2. Κατηγορία Β΄: δύο (2) έλεγχοι (αρχικός και τελικός)
    α) Εργασίες δόμησης σε υφιστάμενα κτίρια, ανεξαρτήτως της επιφάνειας και της χρήσης τους, για τις οποίες απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης.
    β) Προσθήκες καθ΄ ύψος σε υφιστάμενο κτίριο, ανεξάρτητα από την επιφάνεια και τη χρήση τους.
    γ) Προκατασκευασμένα κτίρια, ανεξάρτητα από τη χρήση και την επιφάνειά τους.

    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ των προτεινόμενων αλλαγών :
    α) Αστήρικτος, αντιεπιστημονικός και έξω από κάθε λογική ο διαχωρισμός >2000τ.μ ή 2000 τ.μ ή <2000τ.μ. όπως και ο διαχωρισμός ανάλογα με την χρήση .
    Πως κρίνεται π.χ η πολυπλοκότητα άρα και οι τρεις έλεγχοι σε ένα μονώροφο νηπιαγωγείο 100 τ.μ σε σχέση με ένα πολυώροφο ξενοδοχείο 1999 τ.μ ???
    Γιατί στο ένα απαιτούνται 3 έλεγχοι και στο άλλο δύο??
    Αλλά το ποιο τρελό!!
    Γιατί θέλουν τρεις ελέγχους γραφεία δημόσιων υπηρεσιών, π.χ100 τ.μ σε σχέση με ιδιωτικό κτήριο γραφείων 2000τ.μ?? κ.λ.π

    Παρατήρηση!!
    Οι σωστοί μηχανικοί θέλουν και απαιτούν τους ελέγχους!!!

    Φιλήμονας Αρφαράς
    Διπλ. Ηλεκτρολόγος Μηχανικός ΕΜΠ
    ΜSc Περιβαλλοντικού σχεδιασμού Έργων Υποδομής

  • 27 Ιανουαρίου 2012, 11:25 | ΓΟΥΔΕΛΗΣ ΔΑΜΙΑΝΟΣ – ΚΕΡΚΥΡΑ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    – Στην παρ. 2.3.β. του άρθρου 1, να συμπεριληφθούν και τα κτήρια ξενοδοχείων και συναφών χρήσεων καθώς και τα κτήρια πολυκατοικιών. Επίσης, στα κτήρια γραφείων να απαληφθεί η επεξήγηση της παρένθεσης ώστε να εννοούνται όλα τα είδη κτηρίων γραφείων.
    – Οι τρεις έλεγχοι να επιβάλλονται για νέα κτήρια και προσθήκες κατ’ επέκταση σε υφιστάμενο (όπως αναφέρονται στις παρ. 2.2.α-β και παρ.2.3.α του άρθ.1) τα οποία έχουν συνολική επιφάνεια μεγαλύτερη από 300 τ.μ. και όχι 2.000 τ.μ.. Πιστεύουμε ότι η επίτευξη του στόχου που απορρεέι από το πνεύμα του Ν. 4030/2011 απαιτεί να συμπεριληφθούν στους τρεις ελέγχους και τα κτήρια με συνολική επιφάνεια μεγαλύτερη των 300 τ.μ. και όχι των 2.000 τ.μ.

  • 26 Ιανουαρίου 2012, 20:33 | ΣΑΛΙΩΝ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    θα πρεπει να υπαρξει μεριμνα του νομοθετη ετσι ωστε σε οποιαδηποτε διαπιστωση των ελεγχων που θα γινουν , εαν τυχον υπαρχουν αποκλισεις απο τις αρχικες μελετες να δινεται η δυνατοτητα στο μηχανικο ,σε ευλογο χρονικο διαστημα αυτες να ενημερονονται στην ακδοθεισα αδεια δομησης και να μην απειλουνται οι ιδιοκτητες με προστιμα (για ζητηματα τα οποια ειναι αναθεωρησιμα).

  • 26 Ιανουαρίου 2012, 16:31 | azoulias
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Συμφωνώ με το άρθρο όπως είναι διατυπωμένο. Εφιστώ την προσοχή στο θέμα συσχετισμού των ελέγχων με συνδέσεις με δίκτυα (ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ κλπ που δυστυχώς βλέπω να υπάρχει ακόμα σε κάποιους σχολιαστές των άρθρων. Πιστεύω ότι όπως συμβαίνει και στις υπόλοιπες ευρωπαικές χώρες με προηγμένη πολεοδομική νομοθεσία (π.χ Γαλλία) κάθε συσχετισμός με εκβιασμούς σχετικά με το θέμα της σύνδεσης με τα δίκτυα (που είναι υποχρέωση του κράτους αμέσως με την έναρξη των οικοδομικών εργασιών) λόγω δήθεν πιθανών μικροπαραβάσεων είναι απολύτως παράνομη και αντισυνταγματική. Πρέπει να γίνει σε όλους κατανοητό ότι η περίοδος εκβιασμών και δημιουργίας συνθηκών διαπλοκής με στόχο τον παράνομο χρηματισμό κάποιων με πρόσχημα τις δήθεν αυθαιρεσίες τελείωσε οριστικά. Και οι ελεγκτές δόμησης ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ θα εξασφαλίσουν. Αν υπάρχει πραγματική αυθαιρεσία σε μιά οικοδομή, τακτοποιείται αμέσως (Και με τον νέο τρόπο έκδοσης αδειών αλλά και τον νέο ΓΟΚ που θα βγεί, η διαδικασία τακτοποίησης είναι και θα πρέπει να είναι εξαιρετικά απλή). Στις υπόλοιπες περιπτώσεις αυθαιρεσιών ή υπερβάσεων που δεν τακτοποιούνται (με ένα νέο όμως Οικοδομικό Κανονισμό) η αυθαιρεσία απλά κατεδαφίζεται. Προφανώς το υπόλοιπο τμήμα της οικοδομής ή του κτιριακού συγκροτήματος (που είναι και νόμιμο) συνεχίζει να είναι συνδεδεμένο με τα δίκτυα.

  • 26 Ιανουαρίου 2012, 14:20 | vtounto
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η απόφαση δεν καθορίζει τι γίνεται με τον έλεγχο των οικοδομικών άδειών που έχουν εκδοθεί ΜΕΧΡΙ την έναρξη ισχύος του Ν.4030/11!

    πχ: Εάν μετά την 1η Μαρτίου ζητείται η θεώρηση οικοδομικής άδειας (που εκδόθηκε προ 25/11/2011) για σύνδεση με δίκτυα (ΔΕΗ-ΕΥΔΑΠ) λόγω ολοκλήρωσης της κατασκευής θα γίνεται έλεγχος από ελεγκτή δόμησης και με ποια διαδικασία;

    Τα παραπάνω προκύπτουν από την παρ.3 του άρθρου 45
    (Τελικές και μεταβατικές διατάξεις)
    του Ν.4030/11:

    «Για τις οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί μέχρι την έναρξη
    ισχύος του παρόντος, εφαρμόζονται τα άρθρα 6 και 7.»

    Για τους ανωτέρω λόγους θα πρέπει να υπάρξει διευκρίνηση στα άρθρα 1 και 3 της υπό διαβούλευση απόφασης.

  • 25 Ιανουαρίου 2012, 22:51 | kan62
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Προτείνεται η αντικατάσταση της παραγράφου 2 με την παρακάτω :
    2. Οι κατηγορίες των ελεγχόμενων έργων – εργασιών και ο αριθμός των απαιτούμενων ελέγχων καθορίζονται ως εξής :
    2.1. Κατηγορία Α΄: ένας (1) έλεγχος (τελικός)
    α) Εργασίες δόμησης μικρής έκτασης σε υφιστάμενα κτίρια για τις οποίες απαιτείται έκδοση άδειας (όπως μη ριζικής ανακαίνισης, εσωτερικών διαρρυθμίσεων, αλλαγής όψεων, προσθήκης

    βοηθητικών χώρων και κατασκευών, περιτοιχίσεων, κοπής δένδρων κλπ).
    β) Εργασίες αλλαγής χρήσης.
    γ) Εργασίες κατεδαφίσεων.
    2.2. Κατηγορία Β΄: τρεις (3) έλεγχοι (αρχικός, ενδιάμεσος και τελικός)
    Εργασίες δόμησης νέου κτιρίου ή προσθήκης σε υφιστάμενο κτίριο ή επισκευή ή ριζική ανακαίνιση υπάρχοντος κτιρίου, ανεξάρτητα από την επιφάνεια ή τη χρήση του.
    Οι εργασίες της κατηγορίας Β’ διαφοροποιούνται, ως προς τα ελεγχόμενα του άρθρου 3.Β, όταν εκτελούνται σε κτίρια με τις ακόλουθες χρήσεις :
    Εκπαίδευσης, συνάθροισης κοινού (μουσεία, χώροι συναυλιών, αίθουσες δικαστηρίων, κλειστοί χώροι αθλητικών συγκεντρώσεων, κινηματογράφοι, θέατρα, κέντρα διασκέδασης, αίθουσες

    πολλαπλών χρήσεων), υγείας και κοινωνικής πρόνοιας (νοσοκομεία, κλινικές, αγροτικά ιατρεία, υγειονομικοί σταθμοί, κέντρα υγείας, ψυχιατρεία, ιδρύματα ατόμων με ειδικές ανάγκες, ιδρύματα

    χρονίως πασχόντων), σωφρονισμού, εμπορίου (αυτοτελή κτίρια για εμπορικά κέντρα, αγορές και υπεραγορές), γραφείων (γραφεία δημόσιων υπηρεσιών, τοπικής αυτοδιοίκησης, βιβλιοθήκες),

    βιομηχανίες και πρατήρια υγρών καυσίμων.

    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ των προτεινόμενων αλλαγών :
    1) Δεν είναι δυνατόν να ελεγχθούν όλες οι εργασίες δόμησης σε υφιστάμενα κτίρια με ένα τελικό έλεγχο.
    2) Δεν είναι δυνατόν να ελεγχθούν προσθήκες καθ’ ύψος σε υφιστάμενα κτίρια με ένα τελικό έλεγχο.
    3) Δεν υπάρχει λόγος να διαφοροποιούνται οι προσθήκες σε καθ’ ύψος και κατ’ επέκταση στην διαδικασία ελέγχου.
    4) Η κατηγορία Β’ των δύο ελέγχων δεν έχει λογο ύπαρξης αφού ο ενδιάμεσος έλεγχος απαιτείται και για τα κτίρια κάτω των 2000 τμ. και για τις προσθήκες και για τα προκατασκευασμένα.
    5) Η προτεινόμενη αλλαγή της παραγράφου είναι πιό κοντά στο πνεύμα του άρθρου 7 του ν. 4030/2011 και δεν αποτελεί πολύπλοκο κατακερματισμό σε κατηγορίες χωρίς ουσιαστικό νόημα.