Άρθρο 05: Μεταβολή θέσης εγκατάστασης

1. Σε περιπτώσεις όπου, μετά την χορήγηση της άδειας παραγωγής ή της Προσφοράς Σύνδεσης για σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ ή ΣΗΘΥΑ των άρθρων 3 και 4 του ν. 3468/2006 αντίστοιχα, μεταβάλλεται το νομικό ή κανονιστικό πλαίσιο χωροθέτησης με αποτέλεσμα, εξαιτίας αυτής της μεταβολής, να μην είναι δυνατή η εγκατάσταση του σταθμού στη θέση που είχε αρχικά προβλεφθεί, είναι δυνατή η άπαξ μεταβολή του τόπου εγκατάστασης, μετά από αίτημα του ενδιαφερόμενου για τροποποίηση της άδειας παραγωγής ή της Προσφοράς Σύνδεσης αντίστοιχα.
2. Η νέα θέση εγκατάστασης πρέπει να είναι εντός ζώνης πέντε (5) χιλιομέτρων από τα όρια της περιοχής στην οποία βρισκόταν η αρχική θέση εγκατάστασης και στην οποία, δεν είναι δυνατή πλέον η εγκατάσταση του σταθμού για τους λόγους που αναφέρονται στην ανωτέρω παράγραφο 1.
3. Με την απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής της παραγράφου 3 του άρθρου 5 του ν. 3468/2006 καθορίζονται τα ειδικότερα κριτήρια και οι λεπτομέρειες εφαρμογής του παρόντος. Τα ανωτέρω κριτήρια εφαρμόζονται από τον αρμόδιο Διαχειριστή και για τους σταθμούς του άρθρου 4 του ν. 3468/2006.
4. Στις περιπτώσεις του παρόντος άρθρου συνεχίζεται ακωλύτως η διαδικασία υλοποίησης της επένδυσης κατόπιν τροποποίησης κατά προτεραιότητα των σχετικών αδειών και εγκρίσεων καθώς και της Προσφοράς Σύνδεσης και ανάλογης τροποποίησης των Συμβάσεων Σύνδεσης και Πώλησης.

  • 14 Δεκεμβρίου 2012, 14:08 | ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ειδικά για τις μικρές Ανεμογεννήτριες για τις οποίες δεν απαιτούνται ανεμολογικές μετρήσεις για να δοθεί Προσφορά Σύνδεσης, να προστεθεί η δυνατότητα μεταβολής της θέσης εγκατάστασης όχι μόνο στην περίπτωση αδυναμίας χωροθέτησης λόγω μεταβολής του νομικού ή κανονιστικού πλαισίου χωροθέτησης αλλά και στην περίπτωση που το αιολικό δυναμικό στην αρχική θέση αποδειχθεί χαμηλότερο του αναμενόμενου και μη επαρκές για να καθιστά την επένδυση βιώσιμη. Το κόστος των ανεμολογικών μετρήσεων είναι απαγορευτικό για επενδύσεις αυτού του μικρού μεγέθους οπότε δεν μπορούν να γίνονται πριν την χορήγηση Προσφοράς Σύνδεσης που τουλάχιστον δίδεται η εξασφάλιση της δέσμευσης ηλεκτρικού χώρου προς τον παραγωγό.

  • 14 Δεκεμβρίου 2012, 11:00 | ΕΛΕΤΑΕΝ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η συγκεκριμένη διάταξη είναι επίσης άδικη και απλά αποσκοπεί στο να θέσει ένα ακόμα εμπόδιο στη ανάπτυξη. Είναι σε συνέπεια με την γενικότερη φιλοσοφία και στόχευση του νομοσχεδίου να ανασταλεί η ανάπτυξη.

    Πέραν αυτού όμως έχει γραφεί υπονοώντας υποκριτικά ότι το ανίκανο Κράτος μας μπορεί να προσδιορίσει μονοσήμαντα τις περιπτώσεις όπου η χωροθέτηση απαγορεύεται λόγω μεταβολής του νομικού ή κανονιστικού πλαισίου. Ως παράδειγμα αναφέρουμε την άρνηση των δασικών υπηρεσιών να επιτρέπουν την εγκατάσταση έργων Α.Π.Ε. σε αναδασωτέες εκτάσεις λόγω της δικής τους ερμηνείας στο νομικό και κανονιστικό πλαίσιο το οποίο παραμένει απαράλλαχτο από το 2001. Τι γίνεται λοιπόν όταν δεν έχει μεταβληθεί το πλαίσιο χωροθέτησης, αλλά έχει μεταβληθεί η ερμηνεία του από τμήμα της διοίκησης;

    Άλλο παράδειγμα αφορά την χωροθέτηση έργων Α.Π.Ε. σε προστατευόμενες περιοχές που δεν είναι θεσμοθετημένες περιοχές απόλυτης προστασίας ή προστασίας της φύσης (δηλαδή δεν είναι ζώνες αποκλεισμού σύμφωνα με την νομοθεσία περί βιοποικιλότητας και τον Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο) αλλά οι υπηρεσίες ερμηνεύουν ότι απαγορεύεται a priori η εγκατάσταση (ερμηνεύουν δηλαδή ότι είναι ζώνες αποκλεισμού) επειδή λαμβάνουν υπόψη τις εν τω μεταξύ εκπονηθείσες Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες ή σχέδια χρήσεων γης που δεν έχουν εγκριθεί καν και δεν εναρμονίζονται με τις προϋποθέσεις της παρ. 2 του αρ. 9 του ν.3851/2010 και τα οποία προτείνουν την απαγόρευση εγκατάστασης. Τι γίνεται λοιπόν όταν δεν έχει στην πραγματικότητα μεταβληθεί, οριστικά και νόμιμα, το πλαίσιο χωροθέτησης σε μια περιοχή αλλά τμήμα της διοίκησης ερμηνεύει ότι αυτό έχει συμβεί;

    Η συγκεκριμένη διάταξη έχει παραχθεί σε γυάλινο πύργο υπό την αναληθή υπόθεση ότι η Ελλάδα είναι ευνομούμενο πολιτισμένο κράτος που διαθέτει όλα τα επαρκή εργαλεία για την νόμιμη και μονοσήμαντη εφαρμογή της.

    Πέραν όμως αυτών, η ουσιαστική απαγόρευση της μεταβολής της θέσης εγκατάστασης για άλλους λόγους πέραν της αλλαγής του πλαισίου χωροθέτησης, δημιουργεί πολλά παράπλευρα προβλήματα. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι αφαιρεί τη δυνατότητα τροποποιήσεων με σκοπό τη βελτιστοποίηση του σχεδιασμού, την ελαχιστοποίηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, την αντιμετώπιση προβλημάτων που εμφανίζονται κατά την φάση των μελετών εφαρμογής ή της κατασκευής . Τέλος αφαιρεί τη δυνατότητα για εύλογη συζήτηση και διαπραγμάτευση με την τοπική κοινωνία προκειμένου να διασφαλιστούν αμοιβαία ικανοποιητικές συνθήκες καλής γειτονίας.

  • 13 Δεκεμβρίου 2012, 18:36 | ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΓΚΙΡΔΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Αξιότιμε Κύριε Υπουργέ,
    Η συγκεκριμένη διάταξη κρίνεται ως εύστοχη, αφού έρχεται να δώσει λύση σε προβλήματα που προέκυψαν κατά την πορεία της αδειοδοτικής διαδικασίας των σταθμών, ύστερα από μεταβολές του νομικού ή κανονιστικού πλαισίου χωροθέτησης, με συνέπεια την αναστολή ή ακόμα και την ακύρωσή τους.
    Η διάταξη θα μπορέσει να γίνει αποτελεσματικότερη, εφόσον απαλειφθεί ο περιορισμός της μεταφοράς της νέας εγκατάστασης εντός ζώνης πέντε (5) χιλιομέτρων από τα όρια της υφιστάμενης περιοχής.
    Ως πρόταση βελτίωσης μπορεί να εξεταστεί η δυνατότητα μεταβολής της θέσης των σταθμών από ΑΠΕ ή ΣΗΘΥΑ εντός της ίδιας περιφερείας του αρμόδιου Διαχειριστή, ώστε να είναι δυνατός ο χειρισμός της υπόθεσης από το ίδιο αρμόδιο τμήμα του Διαχειριστή. Έτσι, θα δοθεί η δυνατότητα στον επενδυτή να εξετάσει μία ευρύτερη περιοχή για την νέα του εγκατάσταση, ενώ ταυτόχρονα θα επιταχυνθεί και η αδειοδοτική διαδικασία.
    Τέλος, θα πρέπει να δοθεί εύλογο χρονικό διάστημα για την υλοποίηση του έργου ύστερα από την εκ νέου αδειοδότησή του.
    Με τιμή,
    Γκίρδης Ευάγγελος, Διπλωματούχος Μηχανολόγος Μηχανικός

  • Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η ουσιαστική απαγόρευση της μεταβολής της θέσης εγκατάστασης για άλλους λόγους πέραν της αλλαγής του πλαισίου χωροθέτησης, δημιουργεί πολλά παράπλευρα προβλήματα. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι αφαιρεί τη δυνατότητα τροποποιήσεων με σκοπό τη βελτιστοποίηση του σχεδιασμού, την ελαχιστοποίηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, την αντιμετώπιση προβλημάτων που εμφανίζονται κατά την φάση των μελετών εφαρμογής ή της κατασκευής . Τέλος αφαιρεί τη δυνατότητα για εύλογη συζήτηση και διαπραγμάτευση με την τοπική κοινωνία προκειμένου να διασφαλιστούν αμοιβαία ικανοποιητικές συνθήκες καλής γειτονίας.

  • 10 Δεκεμβρίου 2012, 19:49 | maria
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    σχετικά με τη διάταξη πιστεύων οτι δεν θα έπρεπε να περιορίζεται σαυτές τις εκτάσεις ετσι ώστε να υπάρχει δυνατότητα σε άτομα τα οπία έχουν την δυνατότητα να ανανεώσουν την άδεια αλλα σε έκταση μεγαλύτερη απο αυτήν που αναφέρει η διάταξη.

  • 10 Δεκεμβρίου 2012, 13:48 | ΚΑΡΑΜΟΥΖΑΣ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η διάταξη θα πρέπει να ειναι γενικότερη και όχι να περιορίζεται σε ορισμένη προυπόθεση για να περιλάβει καθε περίπτωση αδυναμίας της εγκατάστασης στην αρχική θέση όπως η περίπτωσή μου ,όπου ενώ αιτήθηκα να κάνω ΧΡΗΣΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΓΗΣ και μου εδώθη αυτό το δικαίωμα, πληρώνοντας το σχετικό παράβολο της τάξεως των 4.180,00€ , εν τούτοις δεν μπορώ να υλοποιήσω την επένδυσή μου,διότι μέσα από την έκταση,χρήση της οποίας μου επετράπη να κάνω ,διέρχεται ρέμα από την κοίτη του οποίου, πρέπει βάσει του νόμου,να τηρηθούν αποστάσεις 20m , με αποτέλεσμα ο χώρος που απομένει διαθέσημος προς εκμετάλευση να είναι πολύ μικρός για να τοποθετηθούν τα Φ/Β πάνελς.
    Εξ αυτού λοιπόν θεωρώ ότι είναι σωστό σε ορισμένες υποθέσεις να δίδεται το δικαίωμα μεταβολής της θέσης εγκατάστασης ή κάποια εξαίρεση για την τήρηση της απόστασης από το ρέμα στο μισό της απόστασης, στα 10m από την κοίτη του ρέματος δηλαδή.
    Εξ αυτού του λόγω επίσης και όσον αφορά την περίπτωσή μου δεν έχει καταστεί ακόμη δυνατόν να ολοκληρώσω την επένδυσή μου και γιαυτό θεωρώ ότι είναι σωστό να δοθεί μια τετράμηνη παράταση ολοκλήρωσης της επένδυσης χωρίς να υποστώ μείωση της ταρίφας που έχω υπογράψει με την Δ.Ε.Η., διότι το 18μηνο εκπνέει την 29/01/2013.
    Μετά τιμής Καραμούζας Τριαντάφυλλος,εκπρόσωπος της ΜΑΡΙΑ ΜΑΣΤΡΟΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΥ & ΣΙΑ Ε.Ε..

  • 5 Δεκεμβρίου 2012, 08:41 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ ΤΡ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Κύριε Υπουργέ σχετικά με το πολύ σωστό άρθρο για μεταβολή της θέσης εγκατάστασης και στο σημείο που αναφέρει (μετά την άδεια παραγωγής ή προσφοράς σύνδεσης) θα πρέπει να το λάβετε σοβάρα υπόψη τα παρακάτω και να υπάρχει μια αλλαγή ώστε να σημπεριλιφθούν στο δικαίομα μεταβολής του τόπου εγκατάστασης και σταθμοί που έχουν καταθέσει για άδεια παραγωγής ή άιτημα για προσφορά σύνδεσης.
    δεδομένου ότι έχουν κατατεθεί αιτήματα στη ΡΑΕ ή στη ΔΕΗ με μεγάλο κόστος , και στη διαδικασία της συλλογής γνωμοδοτήσεων ή της διαβούλευσης κάποιος φορέας π.χ. αρχαιολογία να σου ματαιώση το έργο διότι εκεί εκ των υστέρων βρέθηκαν αρχαιολογικά στοιχεία και κατά συνέπεια γνωμοδοτεί αρνητικά με αποτέλεσμα να μην μπορείς να πάρης ΕΠΟ.

  • 4 Δεκεμβρίου 2012, 21:52 | ΝΙΚΟΣ ΚΟΥΛΟΥΖΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η διάταξη θα πρέπει να ειναι γενικότερη και όχι να περιορίζεται σε ορισμένη προυπόθεση για να περιλάβει καθε περίπτωση αδυναμίας της εγκατάστασης στην αρχική θέση όπως η περίπτωσή μου που εκρεμεί από το έτος 2010 στι αρχαιολογικές υπηρεσίες. Ή να προστεθεί στη διαταξη, αν για οποιουσδήποτε λόγους κολύμματος ανεξάρτητου της βούλησης του επενδυτή δεν πραγματοποίηθεί η επένδυση να επιστρέφεται η εγγυητική επιστολή και τα τέλη σύνδεσης.
    Με εκτίμηση
    Ν, κουλουζης

  • 4 Δεκεμβρίου 2012, 12:14 | ΠΑΝΟΣ ΠΑΡΙΣΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Αξιότιμε κύριε Υπουργέ,

    Με αφορμή το πολύ εύστοχο άρθρο περί μεταβολής της θέσης εγκατάστασης που λύνει προβλήματα πολλών έργων υπό ανάπτυξη σας γνωρίζουμε τη θέση της εταιρείας μας για το κάτωθι:

    Μία σημαντική διάταξη που πρέπει να ισχύσει είναι η λύση στο πρόβλημα της αλλαγής μηχανών όταν δεν αλλάζει η ισχύς του σταθμού. Πρέπει με απλή βεβαίωση από την περιφέρεια να μπορεί να ενημερώνεται η άδεια εγκατάστασης χωρίς να χρειάζεται ο φορέας να αδειοδοτεί επί της ουσίας εκ νέου το έργο. Η αντιμετώπιση των αρχών είναι αργή και γιγαντώνεται η γραφειοκρατία. Υπάρχουν άδειες παραγωγής που λόγω καθυστερήσεων έχει καταργηθεί ακόμα και ο τύπος της ανεμογεννήτριας από τον οίκο. Σε αυτή την περίπτωση είναι κρίσιμο να εφαρμοστεί διάταξη που να απλοποιεί τη διαδικασία. Ο χρόνος αδειοδότησης θα ελαττωθεί κατά 2 με 3 χρόνια από την ισχύ της διάταξης.

    Με εκτίμηση,

    Πάνος Παρίσης

    Πρόεδρος και Δ/νων Σύμβουλος
    RENES DEVELOPMENT AE
    http://www.renes.gr