Άρθρο 7 Σύνθεση

1. Τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής είναι πενταμελή, και αποτελούνται από:
α. Έναν αρχιτέκτονα μηχανικό, υπάλληλο του τμήματος Παρατηρητηρίου Δομημένου Περιβάλλοντος, ως Πρόεδρο του ΣΑ, με τον αναπληρωτή του. Στις περιπτώσεις που υπάρχει αδυναμία πλήρωσης της παραπάνω θέσης, μπορεί να ορισθεί Πρόεδρος του ΣΑ αρχιτέκτονας υπάλληλος της Περιφέρειας Ενότητας ή άλλου κρατικού φορέα.
β. Έναν αρχιτέκτονα – μηχανικό της οικείας Υ.ΔΟ.Μ, με τον αναπληρωτή του.
γ. Δύο αρχιτέκτονες – μηχανικούς, εκπροσώπους του ΤΕΕ και ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ αντίστοιχα, οι οποίοι διαθέτουν τα προσόντα του άρθρου 8 παρόντος νόμου, με τους αναπληρωτές τους
δ. έναν πολιτικό μηχανικό από τον Σύλλογο Πολιτικών Μηχανικών, με τον αναπληρωτή του.
2. Τα μέλη της περίπτωσης γ της παραγράφου 1 επιλέγονται με κλήρωση από μητρώα που τηρούνται σε κάθε περιφερειακή ενότητα, με μέριμνα του Γενικού Διευθυντή του Παρατηρητηρίου Δομημένου Περιβάλλοντος και τα οποία συντάσσονται με τη σύμφωνη γνώμη του TEE και του Συλλόγου Αρχιτεκτόνων Διπλωματούχων Ανωτάτων Σχολών – Πανελλήνια Ένωση Αρχιτεκτόνων (ΣΑΔΑΣ ΠΕΑ) αντίστοιχα, με τους αναπληρωτές τους. Ομοίως τα μέλη της περίπτωσης γ της παραγράφου 1 επιλέγονται με κλήρωση από μητρώο που αποστέλλει ο σύλλογος πολιτικών μηχανικών με μέριμνα του Γενικού Διευθυντή του Παρατηρητηρίου Δομημένου Περιβάλλοντος.
3. Γραμματέας του Συμβουλίου και αναπληρωτής ορίζεται υπάλληλος του τμήματος Παρατηρητηρίου Δομημένου Περιβάλλοντος, ή αν δεν υπάρχει της οικείας Περιφερειακής Ενότητας.

  • 10 Οκτωβρίου 2016, 01:54 | Παπαγιαννάκης Μιχαήλ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Δεν υπάρχει πρόβλεψη για την περίπτωση αδυναμίας κάλυψης της θέσης της περίπτωσης 1β (όταν η ΥΔΟΜ δεν διαθέτει αρχιτέκτονα)

  • 9 Οκτωβρίου 2016, 13:02 | Μαρία Φραντζή
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Οι διατάξεις για τη λειτουργία των ΣΑ έχουν πολλά επιμέρους προβλήματα καθώς, για μια ακόμα φορά, δεν περιγράφονται με σαφήνεια τα όρια αρμοδιότητας στην κρίση μιας μελέτης.

    Η προσθήκη πολιτικού μηχανικού και μάλιστα χωρίς προϋποθέσεις προσόντων, αποτελεί απαράδεκτη διάταξη καθώς μεταξύ άλλων καλείται να κρίνει μελέτες που δεν έχει δικαίωμα να εκπονήσει. Συμμετοχή όχι μόνο πολιτικού μηχανικού, αλλά και τοπογράφου, μηχανολόγου κλπ, μπορεί να απαιτείται συμβουλευτικά, χωρίς δικαίωμα ψήφου, όταν το επιβάλει το είδος του έργου.

  • 6 Οκτωβρίου 2016, 14:52 | Εμμανουέλα Βερνάδου
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Παρατηρείται το εξής παράδοξο: να ορίζονται μέλη των Αρχιτεκτονικών Συμβουλίων οι Πολιτικοί Μηχανικοί ως ικανοί για τον έλεγχο των μελετών των αρχιτεκτόνων οι οποίοι -και μόνο αυτοί- έχουν το δικαίωμα εκπόνησης τους. Εφόσον οι Πολιτικοί Μηχανικοί δεν έχουν το δικαίωμα – ορθώς – να εκπονήσουν και να υπογράφουν τις οικοδομικές άδειες που αφορούν κτίρια σε παραδοσιακό οικισμό, παραδοσιακό ή ιστορικό τμήμα πόλης, οικιστικό σύνολο που έχει χαρακτηριστεί ως ιστορικό διατηρητέο μνημείο, καθώς και κηρυγμένα διατηρητέα κτίρια ή νεότερα μνημεία, πως τους δίνεται δικαίωμα να κρίνουν;
    Επιτέλους, σε μια εποχή που υπάρχει εξειδίκευση κάποιοι θέλουν να συνεχίσει ο Μεσαίωνας;
    Ο Αρχιτέκτονας Μηχανικός πρέπει να υπογράφει τα Αρχιτεκτονικά, ο Πολιτικός Μηχανικός τα στατικά, Ο Μηχανολόγος Μηχανικός τα μηχανολογικά, ο Ηλεκτρολόγος Μηχανικός τα ηλεκτρολογικά και ο Τοπογράφος τα τοπογραφικά και να μάθουν να συνεργάζονται. Βάσει των Οδηγών Σπουδών οι πολιτικοί μηχανικοί δεν έχουν την κατάρτιση που απαιτείται για να εκπονούν αρχιτεκτονικές μελέτες, πόσο μάλλον για να τις κρίνουν. Αντίστοιχα, οι Αρχιτέκτονες Μηχανικοί δεν έχουν την απαιτούμενη κατάρτιση για να εκπονούν στατικές μελέτες. Μαθαίνουν και οι μεν και οι δε ότι χρειάζεται για να μπορούν να συνεργαστούν και αυτό θα πρέπει να κάνουν. Κατανοώ ότι έχουν δοθεί παλαιότερα δικαιώματα. Ας τα κρατήσουν οι παλαιότεροι, αλλά πρέπει να λήξει αυτή η παθογένεια από δω και πέρα.

  • 22 Σεπτεμβρίου 2016, 13:33 | Μιχάλης Πουλάκης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Στα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής εισάγεται μέλος μη Αρχιτέκτονας, αγνώστων αρμοδιοτήτων, δεν αισθάνεται το υπουργείο την υποχρέωση να διευκρινίσει το θέμα αυτό ή θα το αφήσει βορά στον κλαδικό αυτοματισμό. Επίσης πουθενά δεν διευκρινίζεται η επαγγελματική ιδιότητα των 3 μελών των 2 Αρχιτεκτόνων εκπροσώπων του ΤΕΕ & ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ και του Πολιτικού Μηχανικού εκπροσώπου του ΣΠΜΕ. Δηλαδή μπορούν να είναι και αυτοί δημόσιοι υπάλληλοι ή υπάλληλοι του ευρύτερου δημόσιου τομέα;

  • 22 Σεπτεμβρίου 2016, 11:40 | ΣΑΡΙΚΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη διαδικασίας απομάκρυνσης μέλους (που δεν υπήρχε ούτε στο Ν4030) όταν στην πράξη αποδεικνύεται ότι δεν είναι κατάλληλος/η για τα καθήκοντά του. Υπάρχουν παραδείγματα που ιδιώτες είτε δημόσιοι υπαλληλοι μηχανικοί δημιουργούν κατά συρροή κολλήματα και στους απλούς ακόμη φακέλους, είτε λόγω χαρακτήρος είτε λόγω ιδιοτελών στόχων, εκμεταλλευόμενοι την υποκειμενικότητα της διαδικασίας. Ένα μη κατάλληλο μέλος αρκεί για να εμποδίσει την ομαλή λειτουργία ολόκληρου του Σ.Α., επομένως πρέπει να θεσμοθετηθεί διαδικασία απομάκρυνσης όταν διαπιστώνεται συνολική αδυναμία εύρυθμης λειτουργίας του Σ.Α. από τα συλλογικά όργανα μηχανικών.

  • 21 Σεπτεμβρίου 2016, 18:21 | Μ. ΤΖΑΡΑΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Οι αρμοδιότητες των ΣΑ δεν συνηγορουν με τιποτα στη προσθηκη ενός επιπλέον μελους του Πολιτικου Μηχανικου. Αυτό μαλλον εχει γινει για την ικανοποιηση του κλαδου των ΠΜ. Αν μπει πολιτικος μηχανικος θα πρεπει να μπει και μηχανολόγος ισως και τοπογράφος και να αλλαξει ονομασια και αρμοδιότητες το ΣΑ. Θα πρεπει να ονομασθεί Συμβουλιο Ελεγχου μελετης και να γνωμοδοτεί επι ολων των θεματων και όχι για μορφολογικη και αισθητικη ενταξη του ακινητου.

  • 21 Σεπτεμβρίου 2016, 13:09 | ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΜΠΙΡΜΠΙΛΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    H συμμετοχή Πολιτικού Μηχανικού, σε Συμβούλια που γνωμοδοτούν επί Αρχιτεκτονικών Θεμάτων και Μελετών, χωρίς συγκεκριμένες αρμοδιότητες (π.χ. μια σημαντική αρμοδιότητα θα ήταν η εξειδικευμένη γνωμοδότηση για τις δυνατότητες και τους τρόπους διατήρησης των επικινδύνως ετοιμόρροπων κατασκευών,). και χωρίς τα βασικά προσόντα ανάλογα του άρθρου 8 του παρόντος νόμου, δεν αναβαθμίζει τον θεσμό των ΣΑ, απαξιώνει τους Αρχιτέκτονες και το γνωστικό αντικείμενο της Αρχιτεκτονικής και δυσκολεύει την επικοινωνία μεταξύ της Επιτροπής και Μελετητή, λόγω της έλλειψης κατανόησης των Αρχών του Αρχιτεκτονικού σχεδιασμού. Θα ήταν πιο δημιουργικό όλες οι εγκρίσεις των ΣΑ να αναρτώνται στο διαδίκτυο, στο πρόγραμμα ΔΑΥΓΕΙΑ με αριθμό ΑΔΑ, με ενδεικτικά σχέδια και φωτογραφίες ώστε να δημοσιοποιούνται οι αποφάσεις των ΣΑ πριν την έκδοση οικοδομικών αδειών.

  • 21 Σεπτεμβρίου 2016, 12:23 | ΕΕΤΕΜ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Δεδομένου ότι και η Ε.Ε.Τ.Ε.Μ έχει ως μέλη Μηχανικούς με εξειδίκευση στα σχετικά αντικείμενα (ειδικά σε διατηρητέα κτίρια), όπως οι Μηχανικοί Ανακαίνισης και Αποκατάστασης Κτιρίων, στα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής θα πρέπει να συμμετέχει και εκπρόσωπος της Ε.Ε.Τ.Ε.Μ.

    Για αυτό το λόγο προτείνουμε την τροποποίηση του άρθρου 7 ως εξής:

    • Άρθρο 7 – Σύνθεση
    «1. Τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής είναι εξαμελή, και αποτελούνται από:

    ε. έναν Πολιτικό Μηχανικό Δομικών Έργων ή Μηχανικό Ανακαίνισης και Αποκατάστασης Κτιρίων, εκπρόσωπος της ΕΕΤΕΜ, με τον αναπληρωτή του.»

  • 20 Σεπτεμβρίου 2016, 17:23 | ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ ΠΕΙΡΑΙΑ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Στις προβλέψεις του νομοσχεδίου διαπιστώνεται η μετακίνηση του ενδιαφέροντος και της στόχευσης από το μέλημα για την αισθητική, δηλ. την με επιστημονική και εικαστική προσέγγιση εν-αρμόνιση στο φυσικό, ανθρωπογενές και δομημένο περιβάλλον ή -στην αντίθετη περίπτωση- τη συνεπή και εμπνευσμένη ριζοσπαστικότητα, στην απλή διεκπεραίωση των μελετών ως γραφειοκρατικό άλλοθι για τον έλεγχο που επιβάλλει η νομοθεσία.

    Τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής θα μπορούσαν να αποτελέσουν όχημα για τη βελτίωση των αρχιτεκτονικών μελετών, όπως άλλωστε το βλέπουμε από την εμπειρία μας να επιτυγχάνεται με την κατάλληλη διατύπωση γόνιμων παρατηρήσεων, που διαμορφώνουν το πλαίσιο στο οποίο καλείται να ανασυνθέσει τα προβληματικά σημεία ο /η ίδιος/-α μελετητής/τρια. Κατά τη διαδικασία γνωμοδότησης οφείλει να βρίσκει χώρο η αξιολόγηση ακόμα και οραματικών μελετών και η δυνατότητα ελεύθερης έκφρασης, οπότε ο νόμος δεν πρέπει να λειτουργεί ως εργαλείο περιστολής τους, την ώρα που δεν υπάρχει χρόνος να χαθεί τόσο για την ενίσχυση της αρχιτεκτονικής πρωτοπορίας όσο και για την επιμέλεια για την απλή, καλή αρχιτεκτονική, που σέβεται πρώτα απ’ όλα τον εαυτό της και κατ’ αυτόν τον τρόπο και το φυσικό, ανθρωπογενές και δομημένο περιβάλλον.

    Τα μέλη των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής, μέσα από τις παρατηρήσεις τους κατά τη διαδικασία γνωμοδότησης, βοηθούν στην εξοικείωση του κοινού (μελετητών αλλά και κυρίων των έργων) με τις ως άνω έννοιες και τον κόπο που αυτές απαιτούν κατά τον σχεδιασμό. Η ταχύτητα αλλοίωσης του περιβάλλοντος είναι πλέον τέτοια, που η Πολιτεία οφείλει να πάρει άμεσα και έμπρακτα θέση απέναντι σ’ αυτήν, ενισχύοντας τον ρόλο των Συμβουλίων με την κατάλληλη στελέχωση. Οι αρχιτέκτονες μηχανικοί με εξειδικευμένα προσόντα και εμπειρία, λόγω του γνωστικού τους αντικειμένου και της τριβής τους με αυτό στην πράξη, είναι εξοικειωμένοι/-νες με έννοιες, νοητικά εργαλεία και μεθόδους σχεδιασμού άγνωστα στο ευρύ κοινό, αλλά άγνωστα επίσης και σε εκπροσώπους λοιπών ειδικοτήτων, απαραίτητα ωστόσο για τη διαφύλαξη των πολύτιμων και απειλούμενων φυσικών και χωρικών πόρων του τόπου.

    Με την εμπειρία που έχουμε αποκομίσει από τη συμμετοχή μας στο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής Πειραιά, επισημαίνουμε πιο αναλυτικά:
    1. Η συγκρότηση ενός πενταμελούς συμβουλίου σε αντίθεση με το νυν τετραμελές είναι ευπρόσδεκτη αλλαγή για τη διευκόλυνση των γνωμοδοτήσεων. Ωστόσο ας ληφθεί υπ’ όψη ότι η αύξηση μελών οφείλει να στοχεύει στη βελτίωση των παρεχόμενων από τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής υπηρεσιών (συγκριτικά με τη σημερινή τους μορφή) και όχι στην αναίρεση του στόχου συγκρότησής τους.
    2. Η δημιουργία τριών βαθμίδων έναντι δύο για την άσκηση της αισθητικής πολιτικής σε ένα πρώτο επίπεδο δείχνει θετική. Η σύνθεση και τα προσόντα των μελών όλων των βαθμίδων θα πρέπει να υπηρετούν με τον καλύτερο τρόπο τα ως άνω.
    3. Το ότι η συγκρότηση των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής, όπως προβλέπεται στο νομοσχέδιο, δείχνει ότι η φιλοσοφία των συμβουλίων παύει να είναι επιστημονική-εικαστική και γίνεται περισσότερο οικοδομική απορρέει από τα ακόλουθα, τα οποία δεν μας βρίσκουν σύμφωνους/-νες για τους λόγους που προκύπτουν από την παραπάνω γενική μας τοποθέτηση:
    I.από το γεγονός πώς δεν καθορίζονται στο άρθρο 8 αυξημένα προσόντα των αρχιτεκτόνων-μελών που προέρχονται από το Δημόσιο, αντίστοιχα με αυτά των ιδιωτών αρχιτεκτόνων-μελών. Όταν τα επιστημονικά προσόντα των προέδρων και των μελών από το Δημόσιο είναι κατώτερα από αυτά των ιδιωτών δημιουργούνται σχέσεις βαθιάς ανισότητας, ενώ υπονομεύεται το κύρος των αποφάσεων του Συμβουλίου απέναντι στους ιδιώτες μελετητές. Τα προσόντα που απαιτούνται για τους ιδιώτες αρχιτέκτονες δεν απαιτούνται ούτε για τα μέλη που προέρχονται από το Δημόσιο (προέδρους- υπαλλήλους ΥΔΟΜ, οι οποίοι δεν οφείλουν να αποδεικνύουν κανένα επιστημονικό κύρος και αρκεί απλώς να έχουν τοποθετηθεί ως Δημόσιοι Υπάλληλοι σε κάποια δεδομένη θέση) ούτε για τους ιδιώτες Πολιτικούς Μηχανικούς. Η θεσμοθέτηση των αυξημένων προσόντων του άρθρου 8 για όλα τα μέλη των Συμβουλίων (ιδιωτών και λειτουργών Δημοσίου) θεωρούμε ότι είναι απολύτως καίρια για τη δυνατότητά τους να ανταποκριθούν σωστά στο ρόλο τους.
    II.από την τοποθέτηση ως πέμπτου μέλους μηχανικού με ειδικότητα Πολιτικού Μηχανικού, δηλαδή ειδικότητας που δύναται να εκφέρει γνώμη επιστημονικά επί της χωρικής εφαρμογής-κατασκευής-στατικότητας και όχι επί της χωρικής έκφρασης. Αρκεί να προσπαθήσει να φανταστεί κανείς το αντίστροφο παράδειγμα της συμμετοχής αρχιτέκτονα-μηχανικού σε όργανο ελέγχου στατικών μελετών, όπου εκείνος/-νη θα μπορούσε να γνωματεύσει μόνον για την σχετική καταλληλότητα επιλογής της συγκεκριμένης γεωμετρίας του φορέα για την υποστήριξη της κεντρικής ιδέας της αρχιτεκτονικής επίλυσης, θα παρέμενε δηλ. απλά εκτός θέματος
    III.από την απομάκρυνση των μελών ΔΕΠ, άρα με την απομάκρυνση της γνώσης της παγκόσμιας αρχιτεκτονικής πρωτοπορίας και θεωρίας
    IV.από την επιλογή μελών από τις Υ.ΔΟΜ., επιλογή με την οποία προτάσσεται η οικοδομική νομιμότητα σε σχέση με την αρχιτεκτονική, η οποία υποβιβάζεται σε νομικό-ποσοτικοποιημένο αγαθό. Τόσο για λόγους ουσιαστικούς (μεγάλωμα της «δεξαμενής» στελεχών για να βρεθούν υπάλληλοι με αυξημένα προσόντα -βλ. ανωτέρω παρ. 3.Ι) όσο και πρακτικούς (χρονικό διάστημα οργάνωσης των νέων υπηρεσιών, ειδικές δυσκολίες σύστασης Συμβουλίων σε απομεμακρυσμένες περιοχές όπως π.χ. σε νησιά) θεωρούμε ότι η υπηρεσιακή προέλευση των 2 μελών-δημοσίων υπαλλήλων θα πρέπει να είναι πιο ανοιχτή και προς άλλες υπηρεσίες (Αποκεντρωμένη Διοίκηση, Περιφέρεια και, κατ’ εξαίρεση, Δήμο)
    V.από την τοποθέτηση προέδρων κυρίως από την νεοσύστατη Περιφερειακή Υπηρεσία του Υπουργείου, η οποία θα διαχειρίζεται κατά βάση τα αυθαίρετα στη χώρα. Η ισχυροποίηση του ρόλου των τοπικών Υπηρεσιών (πρόεδροι από τις κατά τόπους Περιφερειακές Υπηρεσίες των Υπουργείων και των Περιφερειών με αρμοδιότητες αυθαιρέτων, μέλη από τις οικείες Υ.ΔΟΜ., οι οποίες εγκρίνουν τις οικοδομικές άδειες) υποσκελίζει τη θεσμική θωράκιση των Συμβουλίων έναντι εξωγενών παρεμβάσεων. Αφ’ ενός αποδυναμώνεται η ανεξαρτησία των Συμβουλίων έναντι τοπικών πολιτικών πιέσεων (λόγω της ισχυροποίησης του ρόλου τοπικών Υπηρεσιών), και αφ’ ετέρου δεν αντιμετωπίζεται η τυχόν σύγκρουση συμφερόντων μεταξύ ιδιωτών-μελών των Συμβουλίων και ιδιωτών-μελετητών που δραστηριοποιούνται επαγγελματικά στον ίδιο τόπο.
    4. Το ότι η Πολιτεία δεν ενδιαφέρεται να ασκήσει συνεπή αισθητική πολιτική και να υπερασπιστεί η ίδια ενεργά τη διαφύλαξη του φυσικού, ανθρωπογενούς και δομημένου περιβάλλοντος προκύπτει και από την έλλειψη αντιμετώπισης ενός ζητήματος που ταλαιπωρεί τόσο τους πολίτες όσο και τις Υπηρεσίες, δηλαδή τη συχνή συναρμοδιότητα των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής με τις Εφορείες Νεωτέρων Μνημείων του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού.

    Ελπίζουμε ότι οι επισημάνσεις μας θα συντελέσουν προς την κατεύθυνση της κατάλληλης επαναδιατύπωσης κρίσιμων παραγράφων του νομοσχεδίου.

    Ο πρόεδρος και τα μέλη (τακτικά και αναπληρωματικά) του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής Πειραιά

    Κατερίνα Γκιουλέκα
    Ηλίας Γραμματικός
    Λεωνίδας Κουτσουμπός
    Λίλα Κυριακοπούλου
    Φλώρα Μπουγατιώτη
    Μαρία Πέτρογλου
    Έρση Φιλιπποπούλου
    Ευγενία Φωκά

    αρχιτέκτονες- μηχανικοί

  • 13 Σεπτεμβρίου 2016, 16:39 | ΝΙΚΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Στην παράγραφο 2 θα πρέπει να διορθωθεί εκεί που λέει… Ομοίως τα μέλη της περίπτωσης γ της παραγράφου 1.
    Με: Ομοίως τα μέλη της περίπτωσης δ της παραγράφου 1.

  • 12 Σεπτεμβρίου 2016, 11:50 | ΕΥΤΥΧΗΣ ΜΠΙΤΣΑΝΗΣ – ΑΡΧΙΤΕΚΤΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΥΠ.ΠΟ.Α.
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Σε τι ωφελεί η απομάκρυνση των εκπροσώπων Αρχιτεκτόνων Μηχανικών εκπροσώπων του ΥΠ.ΠΟ.Α. από τη σύνθεση των νέων θεσπιζόμενων Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής αλλά και των Περιφερειακών Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής, σύμφωνα με το άρθρο 7 του Σχεδίου Νόμου, που κατά τα άλλα αυτά είναι επιφορτισμένα για τη γνωμοδότηση επί των Αρχιτεκτονικών Μελετών και με εξέχοντες στόχους την προστασία – διατήρηση – ανάδειξη των παραδοσιακών τμημάτων πόλεων, παραδοσιακών οικισμών, ιστορικών τόπων, αρχαιολογικών χώρων, διατηρητέων κτιρίων, κ.λ.π. ; Η μέχρι τώρα παρουσία του εκπροσώπου του ΥΠ.ΠΟ.Α. στα Σ. Α. διευκολύνει στην επιτέλεση του σκοπού των, εφόσον αυτός έχει άμεση γνώση του αντικειμένου που απορρέει κυρίως από την εφαρμογή του Ν. 3028/2002 και των κατά περιοχές προστατευόμενων κτισμάτων και χώρων ώστε να αποφεύγονται τυχόν εσφαλμένες γνωμοδοτήσεις των Σ. Α. επί του συγκεκριμένου αντικειμένου. Πέραν αυτών, με το συγκεκριμένο Σχέδιο, παρά τη διεύρυνση της σύνθεσης των Σ. Α. φαίνεται ότι κρίνεται ως αναγκαιότερη η συμμετοχή του Πολιτικού Μηχανικού απ’ ότι αυτή του Αρχιτέκτονα Μηχανικού εκπροσώπου του ΥΠ.ΠΟ.Α.
    Τέλος η συμμετοχή γενικότερα του Πολιτικού Μηχανικού σε Συμβούλια που γνωμοδοτούν επί Αρχιτεκτονικών Μελετών, απαξιώνει γενικότερα τους Αρχιτέκτονες, το γνωστικό αντικείμενο της Αρχιτεκτονικής και αντιτίθεται στα κατά τα άλλα θεσμοθετημένα δικαιώματα του κλάδου.
    Συνεπώς, θα πρέπει το εν λόγω θέμα να αντιμετωπιστεί προσεκτικά από το Νομοθέτη, προκειμένου να αποφευχθούν φαινόμενα διευκόλυνσης κλαδικών αιτημάτων σε βάρος της ζητούμενης ορθής και αποδοτικότερης λειτουργίας των Σ. Α., στο πλαίσιο πάντοτε του σκοπού της λειτουργίας και των αρμοδιοτήτων τους.

  • 12 Σεπτεμβρίου 2016, 09:46 | Γιάννης Γκούμας
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Μερικές «οικείες» ΥΔΟΜ, δεν έχουν συσταθεί ακόμα γιατί οι δήμοι αδυνατούν να πάρουν τις θέσεις μηχανικών που απαιτούνται λόγω μνημονείων.
    Το να θέσεις περιορισμούς ιδιωτών στο ΣΑ, από την περιοχή της μελέτης είναι μεν σωστό, αλλά είναι λάθος το ΣΑ και οποιαδήποτε υπηρεσία που συναναστρέφεται με το κοινό, να είναι σε μεγάλη χιλιομετρική απόσταση. Η μόνη λύση που ικανοποιεί και τα δύο, είναι ΣΑ εντός των δήμων ή κοντά σε αυτούς, χωρίς ΕΕ ιδιώτες.
    Είναι τραγικό παράδειγμα το ΣΑ των Κυθήρων να είναι στον Πειραιά….

  • 10 Σεπτεμβρίου 2016, 13:49 | Δ. Μαλασπίνας
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    ΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΤΑΞΗΣ & ΙΣΟΝΟΜΙΑΣ
    1. Τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής είναι πενταμελή, και αποτελούνται από:
    α. Έναν αρχιτέκτονα μηχανικό, υπάλληλο του τμήματος Παρατηρητηρίου Δομημένου Περιβάλλοντος, ως Πρόεδρο του ΣΑ, ο οποίος διαθέτει τα προσόντα του άρθρου 8 παρόντος νόμου, με τον αναπληρωτή του. Στις περιπτώσεις που υπάρχει αδυναμία πλήρωσης της παραπάνω θέσης, μπορεί να ορισθεί Πρόεδρος του ΣΑ αρχιτέκτονας υπάλληλος της Περιφέρειας Ενότητας ή άλλου κρατικού φορέα.
    β. Έναν αρχιτέκτονα – μηχανικό της οικείας Υ.ΔΟ.Μ, ο οποίος διαθέτει τα προσόντα του άρθρου 8 παρόντος νόμου, με τον αναπληρωτή του.
    γ. Δύο αρχιτέκτονες – μηχανικούς, εκπροσώπους του ΤΕΕ και ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ αντίστοιχα, οι οποίοι διαθέτουν τα προσόντα του άρθρου 8 παρόντος νόμου, με τους αναπληρωτές τους
    δ. έναν πολιτικό μηχανικό από τον Σύλλογο Πολιτικών Μηχανικών, ο οποίος διαθέτει δύο εκ των προσόντων του άρθρου 8 παρ. α, γ ή δ του παρόντος νόμου, με τον αναπληρωτή του.

    ή ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ του άρθρου 8

  • 9 Σεπτεμβρίου 2016, 12:02 | Ευφροσύνη Γ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Αν τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής θεωρούμε ότι έχουν αποτύχει ας καταργηθούν.
    Το ότι δε συζητάμε για κατάργησή τους προφανώς σημαίνει ότι προσφέρουν κάτι.
    Το να προστεθεί μέλος Πολιτικός Μηχανικός ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΝΟΗΜΑ πέραν της ικανοποίησης του συγκεκριμένου κλάδου, που έρχεται να προστεθεί σε μία σειρά διευρυμένων επαγγελματικών δικαιωμάτων που ήδη έχει σε βάρος άλλων ειδικοτήτων.
    Αν χρειάζεται Π.Μ. τότε ίσως να χρειάζονται κι άλλες ειδικότητες και πρέπει να μετονομαστεί το συμβούλιο (συμφωνώ με τον Κο Κώστα Σαπουνά).
    Το να κατηγορούμε τέτοια συμβούλια για την αδυναμία χειρισμού του δομημένου περιβάλλοντος είναι καθαρή υποκρισία.
    Δεν μπορώ να καταννοήσω τη λογική ότι ο θεσμός που περιλαμβάνει τον όρο ¨αρχιτεκτονική¨ βελτιώνεται με την προσθήκη άλλων ειδικοτήτων και όχι με τη βελτίωση των όρων των συμμετεχόντων και την ουσία του ρόλου του.
    Αν πάλι «όλοι μαζί τα κάναμε» (και τα κάνουμε) τότε όλοι μαζί να πάρουμε την ευθύνη και να μην την κρύβουμε πίσω από το μανδύα των συμβουλίων αρχιτεκτονικής, να αλλάξει όνομα!

  • 8 Σεπτεμβρίου 2016, 09:53 | Μάξιμος Κουλούρης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Για να μην το πάω πολύ μακριά και προτείνω ΚΑΝΕΝΑΣ δημόσιος υπάλληλος να μην συμμετέχει σε Σ.Α. (για ευνόητους λόγους) θα πω απλά ότι και οι δημόσιοι υπάλληλοι αρχιτέκτονες και ο πολιτικός μηχανικός που συμμετέχει στο Σ.Α. θα πρέπει να έχουν αντίστοιχα προσόντα με αυτά των ελεύθερων επαγγελματιών αρχιτεκτόνων. Και καλό είναι να υπάρξει κάποια αιτιολόγηση για τη συμμετοχή του πολιτικού μηχανικού. Από προσωπική εμπειρία με συμμετοχή σε αρχιτεκτονική επιτροπή δεν βρίσκω κάποια προφανή σχέση.

  • 7 Σεπτεμβρίου 2016, 20:02 | Σάββας Αυγερινου
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η τοποθέτηση ενός Π.Μ. σε ένα όργανο το οποίο αποτελεί γνωμοδοτικό και εγκριτικο όργανο επι των αρχιτεκτονικών μελετών που πολλές φορές είναι και σε περιοχές ειδικής σημασίας μόνο επειδή έχει τα επαγγελματικά δικαιώματα είναι εντελώς άστοχο. Το εκ του νόμου προβλεπόμενο επαγγελματικό δικαίωμα δεν αποτελεί γνώση και ειδίκευση και επακόλουθα κριτική ικανότητα επι συνθετών αρχιτεκτονικών ζητημάτων, την στιγμή που ζητείται απο τα μέλη της επιτροπής με την ιδιότητα του αρχιτέκτονα να έχουν αρκετές διακρίσεις η αντίστοιχη εξειδικευση. Εάν κριθεί απαραίτητη η παρουσία του ΠΜ στην επιτροπή αυτή θα πρέπει να συνοδεύεται απο μια εξειδίκευση σε αρχιτεκτονική σύνθεση με κάποιον μεταπτυχιακό τίτλο και πανω απο όλα σε συμβουλευτικό ρόλο χωρίς το δικαίωμα απόφασης επι των μελετων.

  • 7 Σεπτεμβρίου 2016, 09:52 | Γαβριήλ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Πολύ σωστή η τοποθέτηση στο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής και Πολιτικού Μηχανικού, καθώς σε πολλές περιπτώσεις απαιτείται συνδυαστική αντιμετώπιση των θεμάτων αρμοδιότητας του Συμβουλίου.

  • 7 Σεπτεμβρίου 2016, 09:46 | Κώστας Σαπουνάς
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Σε ένα «Συμβούλιο ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ», ποια η αρμοδιότητα ενός Πολιτικού Μηχανικού;
    Το μόνο που θα είχε νόημα είναι η σύσταση μητρώου συμβούλων μηχανικών (όλων των απαραίτητων ειδικοτήτων) που θα λειτουργεί επικουρικά στο έργο του Σ.Α., γνωμοδοτώντας όταν αυτό είναι απαραίτητο σε ειδικές περιπτώσεις.
    Αλλιώς ας ονομαστεί «Συμβούλιο Μηχανικών».
    Προφανής αδικία επίσης είναι, ότι με εξαίρεση τους ελεύθερους επαγγελματίες Αρχιτέκτονες του Συμβουλίου, δεν απαιτείται από τα υπόλοιπα μέλη η ύπαρξη οποιωνδήποτε κριτηρίων εμπειρίας ή γνώσεων.

  • 6 Σεπτεμβρίου 2016, 21:09 | Bob
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ο ΠΜ έχει ακόμα από τον Νόμο σε ισχύ τα επαγγελματικά δικαιώματα του ΑΜ και του ΤΜ.

    Οσοι σπουδασαν Πολιτικοι Μηχανικοί επελεξαν τη σχολή αυτη επειδη ειχαν απο το Νομο συγκεκριμενα επαγγελματικά δικαιώματα. Ουτε εκεινοι αποφασισαν για τα προγραμματα σπουδων ουτε και ερωτηθηκαν.

    Περαν της βεβαιότητας ότι η εξειδίκευση ενος ΠΜ είναι απαραίτητη για την αξιολογηση ενος κτιριου και της θεσης του στο δομημενο περιβαλλον, περαν του γεγονοτος οτι για το μαυρο χαλι που βλεπουμε γυρω μας (δες Πικερμι ας πουμε) υπευθυνες ειναι οι αποκλειστικης ΑΜων συνθεσεως μεχρι σημερα ΕΠΑΕ και ΣΑ (ναχουμε και λιγο ντροπη δηλαδη) η εμμεση υφαρπαγη νομιμων επαγγελματικων δικαιωματων με παρλαλληλα νομοθετηματα ειναι πολιτικη αλητεια (ηταν) και μπραβο που δεν συνεχίζεται.

    Π.Μ.

  • 6 Σεπτεμβρίου 2016, 17:00 | ΣΤΕΛΙΟΣ ΣΧΟΙΝΑΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    1γ. & 1δ.
    Συνεχίζεται το ίδιο λάθος ορισμού Αρχιτεκτόνων και τώρα και Πολιτικού Μηχανικού, χωρίς να εξαιρούνται οι ελεύθεροι επαγγελματίες με έδρα εκείνη της Υπηρεσίας Δόμησης. Δηλαδή οι επαγγελματικοί ανταγωνιστές του ιδιώτη μηχανικού που ελέγχουν.
    Όπου γίνεται αρχιτεκτονικός έλεγχος πρέπει να θεσμοθετούνται οι γενικοί κανόνες που ο ιδιώτης μηχανικός πρέπει να σεβαστεί.
    Όπου δεν έχουν θεσμοθετηθεί οι αρχιτεκτονικοί κανόνες της περιοχής που βρίσκεται η οικοδομή, είναι άκρως παράλογο ο αρχιτεκτονικός έλεγχος να επαφίεται στην απόλυτη και ανεξέλεγκτη κρίση της επιτροπής και κυρίως στην κρίση των επαγγελματικών ανταγωνιστών του μηχανικού, η οικοδομή του οποίου ελέγχεται.
    Απαρέγκλιτα πρέπει να προηγείται η θεσμοθέτηση των αρχιτεκτονικών περιορισμών της περιοχής. Εάν δεν υπάρχουν δεν πρέπει να επιβάλλεται αρχιτεκτονικός έλεγχος. Δεν είναι σωστό να συνεχιστεί η μέχρι σήμερα ανεξέλεγκτη κρίση των Αρχιτεκτονικών Επιτροπών με όλες τις αρνητικές συνέπειες και για το περιβάλλον αλλά κυρίως για τον τρόπο λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης.

  • 6 Σεπτεμβρίου 2016, 11:46 | ΦΩΤΗΣ ΦΡΑΓΚΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Στο αρθρο 7 παρ.1δ,αναφερεται πως στην συνθεση του Συμβουλιου Αρχιτεκτονικης, συμμετεχει καιενας πολιτικος μηχανικος.Γεννα πολλα ερωτηματικα η συμμετοχη αυτη, σε μια επιτροπη γνωμοδοτησης επι καθαρα αρχιτεκτονικων θεματων και μαλιστα χωρις να απαιτουνται καποια ιδιαιτερα προσοντα, οπως αντιστοιχα ζητουνται για τους αρχιτεκτονες?

  • 6 Σεπτεμβρίου 2016, 10:36 | Θεόδωρος Μακροπόδης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    θα πρέπει, επί τέλους, να ορίσετε και την αμοιβή – αποζημίωση των ελεύθερων επαγγελματιών (μελών του Τ.Ε.Ε. και ΣΑΔΑΣ) που συμμετέχουν στα Σ.Α. και μάλιστα αναδρομικά (από τότε που άρχισαν να λειτουργούν).

  • 5 Σεπτεμβρίου 2016, 22:38 | Θεόδωρος Κάντζος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Σχόλιο στην παρ.1β :
    Γιατί υπάλληλος της «οικείας ΥΔΟΜ»;
    Κατά πρώτον, ποιά η «οικεία» ΥΔΟΜ σε μιά περιφερειακή ενότητα με 2, 3, 4 ή 5 δήμους και αντίστοιχες ΥΔΟΜ;
    Μετά, γιατί ο υπάλληλος που ενδέχεται να ξαναδεί τη μελέτη στην ΥΔΟΜ να γνωμοδοτήσει δύο φορές; Δεν υπάρχουν άλλοι αρχιτέκτονες δημόσιοι υπάλληλοι στην περιφερειακή ενότητα;
    Τέλος, γιατί να μην απαιτείται οι αρχιτέκτονες των 1α και 1β (δημόσιοι υπάλληλοι) να έχουν σχετική εμπειρία ανάλογη με αυτή των μελών του μητρώου του άρθρου 8; Εκτός αν υπάρξει αδυναμία σε κάποιες συνθέσεις οπότε και να στερούνται της ψήφου.

    Σχόλια στην παρ.2 :
    Τα μέλη των περιπτώσεων γ και δ πρέπει να προτείνονται από τους δύο καταλόγους των συλλόγων των ΑΜ (ΣΑΔΑΣ) και ΠΜ (ΣΠΜΕ) με γνώμη και ευθύνη του ΤΕΕ. Το ΤΕΕ δεν υπάρχει λόγος να έχει δικό του μέλος γιατί είναι το επιμελητήριο όλων.

  • 5 Σεπτεμβρίου 2016, 14:17 | Γ.Π
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    » β. Έναν αρχιτέκτονα – μηχανικό της οικείας Υ.ΔΟ.Μ, με τον αναπληρωτή του.» ..
    Ειδικότερα να διευκρινιστει οτι εαν δεν υπάρχει (συμβαινει πολλες φορες λόγω ελλειψης αντικειμενου) αρχιτεκτων στην υπηρεσια της Υ.ΔΟΜ Δήμου στις περιπτώσεις που υπάρχει αδυναμία πλήρωσης της παραπάνω θέσης, μπορεί να ορισθεί αρχιτέκτονας υπάλληλος από άλλη υπηρεσία του Δήμου που ασκει καθήκοντα.

    «δ. έναν πολιτικό μηχανικό από τον Σύλλογο Πολιτικών Μηχανικών, με τον αναπληρωτή του.»…
    να αφαιρεθεί, συμφωνώ με τον κ. Γραψα Κ. και με την προυπόθεση ότι ενα επιμεινει ο νομοθετης για πολιτικό μηχανικό στην επιτροπή Σ.Α, να εχει και αδεια ασκησης επαγγελματος αρχιτεκτονα. Ειναι πολλοι μηχανικοι που εχουν διπλή ιδιοτητα αρχιτεκτων και πολιτικού μηχανικου.

    επισης υπαρχεια ασαφεια μεταξυ ΣΑ και ΠΕ.ΣΑ…

  • 5 Σεπτεμβρίου 2016, 13:23 | Χ. Σμπούης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Τόσους Αρχιτέκτονες Δημοσίους Υπαλλήλους δεν υπάρχει περίπτωση να βρουν !!!!

    Με απόφαση του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Παρατηρητηρίου Δομημένου Περιβάλλοντος συγκροτούνται (άρα και τροποποιούνται κλπ) τα «Συμβούλια Αρχιτεκτονικής» (ΣΑ) σε κάθε περιφερειακή ενότητα, δηλαδή 74+ Σ.Α. Πολύ Πρακτικό το βρίσκω….διοίκηση εκ του μακρόθεν ….

    Γνωρίζοντας επίσης ότι:
    Η θητεία των μελών των ΣΑ είναι διετής, ……….. Μετά τη λήξη της θητείας δεν επιτρέπεται ο ορισμός των ίδιων προσώπων (σωστό) ως μελών του ΣΑ, εκτός αν παρεμβληθεί διάστημα μεγαλύτερο των τεσσάρων ετών.

    Το εν λόγω διάστημα μπορεί να μειώνεται στα δύο έτη εφόσον με την τήρηση των ως άνω προϋποθέσεων διαπιστώνεται από το Γενικό Γραμματέα Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας αδυναμία συγκρότησης του ΣΑ.

  • 4 Σεπτεμβρίου 2016, 18:56 | ΓΙΩΡΓΟΣ Π
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ Η ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΜΗΧΑΝΙΚΟ….!!!!!!!!!
    ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ «ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΠΡΩΤΟΤΥΠΙΑ» ΣΕ «ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ» …..ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΛΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ …!!!!!!!!!
    ΕΑΝ ΘΕΛΟΥΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΜΗΧΑΝΙΚΟ ….ΑΣ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ …!!!!!!!!!!!!!!!!

  • 4 Σεπτεμβρίου 2016, 07:15 | Κώστας Σαπουνάς
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Σε ένα «Συμβούλιο ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ», ποια η αρμοδιότητα ενός Πολιτικού Μηχανικού; Ήδη προτάθηκε εδώ και η συμμετοχή ενός Τοπογράφου και αποτελεί θέμα χρόνου να ζητηθεί και η συμμετοχή μηχανολόγου, ηλεκτρολόγου, χημικού, ναυπηγού και μηχανικού ΗΥ (συγνώμη αν ξέχασα κάποιον…).
    Το μόνο που θα είχε νόημα είναι η σύσταση μητρώου συμβούλων μηχανικών (όλων των απαραίτητων ειδικοτήτων) που θα λειτουργεί επικουρικά στο έργο του Σ.Α., γνωμοδοτώντας όταν αυτό είναι απαραίτητο σε ειδικές περιπτώσεις.
    Αλλιώς ας τα βαφτίσουμε «Συμβούλια Μηχανικών».
    Προφανής αδικία επίσης είναι, ότι με εξαίρεση τους ελεύθερους επαγγελματίες Αρχιτέκτονες του Συμβουλίου, δεν απαιτείται από τα υπόλοιπα μέλη η ύπαρξη οποιωνδήποτε κριτηρίων εμπειρίας ή γνώσεων.

  • 2 Σεπτεμβρίου 2016, 14:40 | Δέσποινα Τσουκνάκη
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Στη δεύτερη πρόταση της παραγράφου 2, να διορθωθεί η περίπτωση γ με το ορθό δ που αναφέρεται στους πολιτικούς μηχανικούς.

  • 2 Σεπτεμβρίου 2016, 13:25 | κωνσταντίνος γράψας
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    οι δημόσιοι υπάλληλοι μέλη της Επιτροπής εφόσον έχουν δικαίωμα ψήφου πρέπει να κατέχουν το γνωστικό αντικείμενο στο βαθμό που τα απαιτούμενα προσόντα για τους ιδιώτες καθορίζουν. Σε αντίθετη περίπτωση δεν υφίσταται λόγος θέσπισης απαιτούμενων προσόντων για κανένα Μέλος.

    τα Μέλη-ιδιώτες της Επιτροπής προσφέρουν την ποιοτική συμμετοχή τους βάσει της γνώσης και των αποδεδειγμένων προσόντων τους, που έχουν επικυρωθεί από τις αντίστοιχες διαδικασίες (σπουδές, αναγνωρίσεις, κριτικές επιτροπές διαγωνισμών κτλ). Τα παραπάνω είναι αρκετά για την επαρκή συνεισφορά τους στην Επιτροπή και σε καμία περίπτωση η συμμετοχή τους δεν πρέπει να βρίσκεται υπό την αξιολόγηση ή και αίρεση Συλλόγων (ΤΕΕ, ΣΑΔΑΣ) καθώς η διαδικασία επιλογής των κατόχων των απαιτούμενων προσόντων δεν μπορεί να ελέγχεται από Μέλη των παραπάνω Συλλογικοτήτων που δεν κατέχουν τα σχετικά προσόντα.
    Τα Μέλη που κατέχουν τα απαιτούμενα προσόντα πρέπει να λειτουργούν με ελευθερία και προσωπική ευθύνη και να μην ελέγχονται από τους επαγγελματικούς Συλλόγους που ανήκουν.

    Σε αντίθετη περίπτωση πρέπει να προβλεφθούν οι ανάλογες ποινικές ευθύνες κατά των Συλλόγων σε περίπτωση που δικαστήριο καταλογίσει ευθύνη για ζημία που προήρθε βάσει απόφασης Μέλους του εντός της Επιτροπής. Ακόμη και στην περίπτωση αυτή όμως, ο έμμεσος αλλά σαφής έλεγχος των επιστημόνων της Επιτροπής από τους Συλλόγους ακυρώνει την φερεγγυότητα της Επιτροπής.

  • 2 Σεπτεμβρίου 2016, 13:55 | κωνσταντίνος γράψας
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    το κείμενο:

    δ. έναν πολιτικό μηχανικό από τον Σύλλογο Πολιτικών Μηχανικών, με τον αναπληρωτή του.

    να αφαιρεθεί διότι το αντικείμενο του πολιτικού μηχανικού και το πεδίο γνώσης του δε σχετίζεται με κανένα τρόπο με το αντικείμενο της Επιτροπής. Συμμετοχή μέλους που δεν κατέχει το γνωστικό αντικείμενο της Επιτροπής θα δημιουργήσει δυσχέρεια στη λειτουργία και κατανόηση του τρόπου αντιμετώπισης των θεμάτων.
    Παρουσία, οποιουδήποτε μέλους που δεν κατέχει το απαιτούμενο γνωστικό αντικείμενο και υπόβαθρο είναι αδικαιολόγητη και ζημιογόνα και θα δικαιολογούταν μόνο ως παρουσία με σκοπό την παρακολούθηση και ενημέρωση των ενδιαφερομένων χωρίς το δικαίωμα ψήφου ή συμμετοχής στη διαδικασία.

  • 2 Σεπτεμβρίου 2016, 12:31 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΤΕΡΓΙΟΠΟΥΛΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Στις περιοχές όπου υφίστανται σχέδια πόλης η εγκεκριμένα σχεδιαγράμματα είναι απαραίτητη η συμμετοχή στην επιτροπή Σ.Α. και ενός Αγρονόμου Τοπογράφου Μηχανικού.

  • 2 Σεπτεμβρίου 2016, 12:09 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Θα έπρεπε όλα τα μέλη του συμβουλίου αλλά και των υπολοίπων επιτροπών και συμβουλίων που θεσμοθετούνται με τον παρόντα νόμο ή επιβεβαιώνεται η σύνθεση τους να διαθέτουν τουλάχιστον τα ίδια προσόντα.Δεν αποτελεί προσόν η ιδιότητα δημοσίου υπαλλήλου, η μέλους κάποιου οργανισμού

  • 2 Σεπτεμβρίου 2016, 07:49 | Αιμίλιος Ριζογιάννης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ποιά είναι η «οικεία» ΥΔΟΜ;
    Τόσους αρχιτέκτονες δεν υπάρχει περίπτωση να τους βρουν.