Άρθρο 65
Πεδίο εφαρμογής – Τροποποίηση περ γ) παρ. 3 άρθρου 7 ν. 4738/2020
Το δεύτερο εδάφιο της περ. γ) της παρ. 3 του άρθρου 7 του ν. 4738/2020 (Α΄ 207), περί απαγόρευσης της υποβολής αίτησης για υπαγωγή στη διαδικασία εξωδικαστικής ρύθμισης οφειλών αν το φυσικό ή νομικό πρόσωπο με πτωχευτική ικανότητα έχει τεθεί σε λύση ή εκκαθάριση, αντικαθίσταται, προστίθεται νέο τρίτο εδάφιο, και η περ. γ) διαμορφώνεται ως εξής:
«γ) το πρόσωπο της παρ. 1 έχει τεθεί σε λύση ή εκκαθάριση. Οφειλές προς το Δημόσιο και Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης, που έχουν βεβαιωθεί σε βάρος νομικού προσώπου της παρούσας ή νομικού προσώπου που έχει παύσει να υφίσταται κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης δύνανται να ρυθμιστούν με αίτηση τρίτου προσώπου, που έχει κατά νόμο εις ολόκληρον ευθύνη με το νομικό πρόσωπο για τις βεβαιωμένες σε βάρος του οφειλές, εφόσον ο αιτών δεν εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής του παρόντος Κεφαλαίου. Κατά παρέκκλιση της υποπερ. 2 της περ. α) του άρθρου 22, μετά την απώλεια της ρύθμισης της παρούσας, επιτρέπεται νέα ρύθμιση των ίδιων οφειλών, εφόσον η αίτηση υποβάλλεται από τρίτο πρόσωπο που έχει κατά νόμο εις ολόκληρον ευθύνη γι’ αυτές και δεν εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής του παρόντος κεφαλαίου. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης ρυθμίζονται τεχνικά και άλλα θέματα για την απεικόνιση στην πλατφόρμα του εξωδικαστικού μηχανισμού ρύθμισης οφειλών των οφειλών του νομικού προσώπου σε αίτηση συνυπεύθυνων προσώπων.».
Άρθρο 66
Άδεια για επεξεργασία και κοινοποίηση στοιχείων που δηλώνονται στην αίτηση – Προσθήκη παρ. 6 στο άρθρο 12 ν. 4738/2020
Στο άρθρο 12 του ν. 4738/2020 (Α’ 207), περί χορήγησης άδειας για την επεξεργασία και την κοινοποίηση των στοιχείων που δηλώνονται στην αίτηση για την εξωδικαστική ρύθμιση οφειλών, προστίθεται παρ. 6 ως εξής:
«6. Οι χρηματοδοτικοί φορείς ενημερώνουν την ηλεκτρονική πλατφόρμα με τα στοιχεία καταθέσεων, κινήσεων λογαριασμών, οφειλών, εξασφαλίσεων οφειλών, συνοφειλετών, εγγυητών, καθώς και χρηματοοικονομικών προϊόντων των προσώπων της παρ. 2 που σχετίζονται άμεσα με αυτούς, εντός της προθεσμίας που προκύπτει από την κοινή απόφαση της παρ. 4 του άρθρου 71. Το αρμόδιο όργανο του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, εφόσον διαπιστώσει ότι ο χρηματοδοτικός φορέας δεν συμμορφώνεται με τις ως άνω υποχρεώσεις για χρονικό διάστημα που υπερβαίνει τις εξήντα (60) ημέρες, δύναται να επιβάλει στον χρηματοδοτικό φορέα πρόστιμο έως τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ, αφού καλέσει τον χρηματοδοτικό φορέα σε ακρόαση. Το ύψος της κύρωσης εξαρτάται από τη βαρύτητα αυτής, τη σημασία και τον όγκο των στοιχείων που δεν υποβάλλονται και την υποτροπή του φορέα που έχει υποπέσει στην παράβαση.».
Άρθρο 67
Τεκμαιρόμενη συναίνεση σε πρόταση αναδιάρθρωσης χρεών ευάλωτου οφειλέτη – Προσθήκη παρ. 3 στο άρθρο 14 ν. 4738/2020
Στο άρθρο 14 του ν. 4738/2020 (Α’ 207), περί υπογραφής και μορφών σύμβασης αναδιάρθρωσης, προστίθεται παρ. 3 ως εξής:
«3. Για οφειλέτες που πληρούν τα κριτήρια του ευάλωτου, σύμφωνα με την περ. α) του άρθρου 217 και έχουν εκδώσει βεβαίωση ευάλωτου οφειλέτη, σύμφωνα με την περ. β) του ίδιου άρθρου, τεκμαίρεται η συναίνεση του συνόλου των πιστωτών, επί της παραγόμενης αντιπρότασης πιστωτών, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της παρ. 2Α του άρθρου 71, τόσο των χρηματοδοτικών φορέων, όσο και του Δημοσίου και των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης. Στην περίπτωση αυτή, η πρόταση ρύθμισης που προκύπτει στη βάση της αντιπρότασης πιστωτών προσφέρεται μέσω της ψηφιακής πλατφόρμας στον οφειλέτη εντός της προθεσμίας του άρθρου 16 και ο οφειλέτης δύναται να την αποδεχθεί ή να την απορρίψει. Σε περίπτωση αποδοχής, υπογράφεται η αυτομάτως παραγόμενη σύμβαση αναδιάρθρωσης, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 14. Η άσκηση ανακοπής κατά της πρότασης ρύθμισης του προηγούμενου εδαφίου, επιτρέπεται εντός είκοσι (20) ημερών από την εξαγωγή της πρότασης ρύθμισης, ενώπιον του κατά τόπον αρμόδιου Ειρηνοδικείου. Λόγοι της ανακοπής είναι αποκλειστικά:
α) η ανακρίβεια των στοιχείων που έχει υποβάλει ο οφειλέτης, και
β) η μειωμένη ικανοποίηση της απαίτησης του πιστωτή σε σχέση με την ικανοποίηση που θα προέκυπτε από την ολοκλήρωση της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης.
Η συζήτηση της ανακοπής προσδιορίζεται υποχρεωτικά εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την κατάθεσή της και η επίδοση γίνεται εντός πέντε (5) ημερών από την κατάθεση της ανακοπής. Ως επίδοση προς τον οφειλέτη και τους λοιπούς πιστωτές νοείται και η υποβολή αντιγράφου της ανακοπής στην πλατφόρμα του μηχανισμού. Η ανακοπή συζητείται κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και η απόφαση του Ειρηνοδικείου δεν υπόκειται σε έφεση.».
Άρθρο 68
Προθεσμία για την υπογραφή της σύμβασης αναδιάρθρωσης – Προσθήκη παρ. 2 στο άρθρο 16 ν. 4738/2020
Το άρθρο 16 του ν. 4738/2020 (Α’ 207), περί προθεσμίας για την υπογραφή της σύμβασης αναδιάρθρωσης, αριθμείται ως παρ. 1, προστίθεται παρ. 2 και το άρθρο 16 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 16
Προθεσμία για την υπογραφή της σύμβασης αναδιάρθρωσης
- Αν δεν υπογραφεί η σύμβαση αναδιάρθρωσης οφειλών εντός δύο (2) μηνών από την ημερομηνία οριστικής υποβολής της αίτησης, η διαδικασία θεωρείται περατωθείσα ως άκαρπη. Σε περίπτωση που τίθεται από αρμόδια υπηρεσία προθεσμία θεραπείας κατά την περ. δ’ της παρ. 2 του άρθρου 21, η ανωτέρω προθεσμία παρατείνεται για δεκαπέντε (15) εργάσιμες ημέρες. Σε κάθε περίπτωση, εντός της προθεσμίας του παρόντος άρθρου, οι συμμετέχοντες πιστωτές, που είναι χρηματοδοτικοί φορείς, έχουν τη δυνατότητα να απορρίψουν την αίτηση του οφειλέτη και να μην καταθέσουν πρόταση ρύθμισης. Με την κοινοποίηση της απόρριψης και της αιτιολογίας αυτής, η διαδικασία εξωδικαστικής ρύθμισης περαιώνεται άμεσα ως άκαρπη. Αν στην κατά τα ανωτέρω δίμηνη προθεσμία μεσολαβεί ο μήνας Αύγουστος, εφαρμόζεται αναλογικά η παρ. 2 του άρθρου 147 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (Α’ 182, π.δ. 503/1985) και το χρονικό διάστημα από 1 έως 31 Αυγούστου δεν συνυπολογίζεται.
- Αν δεν τηρηθεί η προθεσμία της παρ. 1, ιδίως λόγω διορθώσεων στην αίτηση ή λόγω χορήγησης παρατάσεων ή αναζήτησης συμπληρωματικών εγγράφων, πριν τη χορήγηση της πρότασης αναδιάρθρωσης, τα στοιχεία οφειλών της αίτησης του οφειλέτη για την εξωδικαστική ρύθμιση των οφειλών του αντλούνται εκ νέου και η αίτηση επικαιροποιείται με τις οφειλές που ισχύουν κατά την ημερομηνία της εκ νέου άντλησης.».
Άρθρο 69
Κανόνες και περιορισμοί στις συμβάσεις αναδιάρθρωσης οφειλών με το Δημόσιο και τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης – Αντικατάσταση περ. δ) και ε) και προσθήκη περ. στ) στην παρ. 6 του άρθρου 22 ν. 4738/2020
Στο άρθρο 22 του ν. 4738/2020 (Α’ 207), περί κανόνων και περιορισμών στις συμβάσεις αναδιάρθρωσης οφειλών με το Δημόσιο και τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης, στο δεύτερο εδάφιο της περ. γ) επικαιροποιείται η νομοθεσία και επέρχονται νομοτεχνικές βελτιώσεις, οι περ. δ) και ε) αντικαθίστανται, προστίθεται περ. στ), και το άρθρο 22 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 22
Κανόνες και περιορισμοί στις συμβάσεις αναδιάρθρωσης οφειλών με το Δημόσιο και τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης
Ισχύουν ως προς τις συμβάσεις αναδιάρθρωσης οφειλών προς το Δημόσιο και τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης, πέραν των προβλέψεων υπουργικών αποφάσεων που εκδίδονται βάσει εξουσιοδοτήσεων που παρέχονται στον παρόντα νόμο, και οι ακόλουθοι κανόνες και περιορισμοί:
α) Είναι άκυρος ο όρος σύμβασης αναδιάρθρωσης, που προβλέπει:
- την αποπληρωμή οφειλών προς το Δημόσιο και τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης σε περισσότερες από διακόσιες σαράντα (240) δόσεις,
- τη ρύθμιση οφειλών που έχουν ήδη ρυθμισθεί βάσει του παρόντος κεφαλαίου ή του ν. 4469/2017 (Α΄ 62), ανεξάρτητα αν η ρύθμιση είναι σε ισχύ,
- την τμηματική αποπληρωμή οφειλών προς το Δημόσιο ή Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης ανά χρονικά διαστήματα που υπερβαίνουν τον μήνα,
- την καταβολή μηνιαίας δόσης μικρότερης των πενήντα (50) ευρώ,
- την παροχή περιόδου χάριτος για την αποπληρωμή οφειλών προς το Δημόσιο ή τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης,
- την ικανοποίηση απαιτήσεων του Δημοσίου ή των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης με άλλα ανταλλάγματα αντί χρηματικού ποσού.
β) Αν στη σύμβαση αναδιάρθρωσης προβλέπεται διαγραφή οφειλών προς το Δημόσιο η τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης, αυτή γίνεται κατά σειρά παλαιότητας, από την παλαιότερη οφειλή προς τη νεότερη, με κριτήριο τον χρόνο καταχώρισης της οφειλής στα βιβλία εισπρακτέων εσόδων και όχι τον χρόνο λήξης της νόμιμης προθεσμίας καταβολής αυτής, είτε η καταβολή γίνεται εφάπαξ είτε σε δόσεις. Η διαγραφή των οφειλών της παρούσας τελεί υπό την αναβλητική αίρεση της ολοσχερούς αποπληρωμής των ρυθμιζόμενων οφειλών προς το Δημόσιο ή τον αντίστοιχο Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης.
Η διαγραφή οφειλών βεβαιωμένων στη Φορολογική Διοίκηση, συμπεριλαμβανομένων των οφειλών υπέρ τρίτων, γίνεται από τη Φορολογική Διοίκηση.
γ) Επί των οφειλών προς το Δημόσιο που ρυθμίζονται δυνάμει της σύμβασης αναδιάρθρωσης δεν υπολογίζονται περαιτέρω τόκοι ή προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής. Από την ημερομηνία έναρξης ισχύος της σύμβασης αναδιάρθρωσης και κατά τη διάρκεια ισχύος αυτής, δεν υπολογίζονται τα πρόστιμα του άρθρου 57 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν. 4987/2022, Α΄ 206) και του άρθρου 6 του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ν. 4978/2022, Α΄ 190).
Σε περίπτωση ολικής προεξόφλησης της ρύθμισης, με καταβολή από τον οφειλέτη ή συμψηφισμό ή από απόδοση κατασχέσεων ή από παρακράτηση, χορηγείται έκπτωση στο σύνολο των ανεξόφλητων τόκων καταβολής που έχουν υπολογιστεί και, σύμφωνα με το υπολογιστικό εργαλείο του άρθρου 71, αντιστοιχούν στις δόσεις της ρύθμισης που προεξοφλούνται.
δ) Το ποσό αποπληρωμής, μη συμπεριλαμβανομένου του τόκου της ρύθμισης, που, κατ’ εφαρμογή του υπολογιστικού εργαλείου του άρθρου 71, αντιστοιχεί στις οφειλές από παρακρατούμενους και επιρριπτόμενους φόρους που εντάσσονται στη σύμβαση αναδιάρθρωσης δεν υπολείπεται του ύψους της βασικής οφειλής αυτών.
ε) Η διαγραφή ασφαλιστικών εισφορών απαγορεύεται.
στ) Οι έννομες συνέπειες της ρύθμισης των άρθρων 23, 25 και 26 επέρχονται όχι μόνο ως προς τον αιτούντα, αλλά και ως προς τυχόν τρίτα πρόσωπα που έχουν κατά νόμο εις ολόκληρον ευθύνη για τις οφειλές που υπάγονται στη ρύθμιση. Ειδικά στην περ. γ) της παρ. 3 του άρθρου 7, οι έννομες συνέπειες του πρώτου εδαφίου επέρχονται επιπλέον ως προς το υπό εκκαθάριση νομικό πρόσωπο σε βάρος του οποίου έχουν βεβαιωθεί οι οφειλές που υπάγονται στη ρύθμιση.».
Σχετικά με τα εισοδηματικά κριτήρια για τον χαρακτηρισμό κάποιου ως ευάλωτου οφειλέτη θα πρέπει να υπάρξει αλλαγή – αναπροσαρμογη των ορίων, δηλαδή για μονοπροσωπο νοικοκυριό τουλαχιστον ποσό 10.920 ευρώ (η βάση της οριζόντιας τεκμαρτης φορολόγησης των ελεύθερων επαγγελματιών) και σε αυτό το ποσό, όταν πρόκειται για άτομο με πιστοποιημενη αναπηρία άνω του 67% προσαύξηση τουλαχιστον 40%.
Ακολούθως προσαύξηση 4.000 ευρώ ανά μέλος νοικοκυριού με όριο 35.000 ευρώ.
Ευάλωτες ομάδες (πολυτεκνοι, ανθρωποι σε χηρεία με τέκνα, πληγεντες και κατεστραμμενοι απο φυσικες καταστροφές, μονογονεικες οικογένειες, ΑμεΑ, υπερήλικες, ανθρωποι φυλακισμενοι και όποια ειδική κατηγορία) είναι ευάλωτοι οφειλέτες.
Τολμήστε, γιατί μπορείτε αν θέλετε, να ψηφίσετε αλλαγές προς όφελος ολων των δανειοληπτών και όχι προς όφελος των funds και των servicers.
Η πρόταση αναδιάρθρωσης του χρέους η οποία προβλέπεται στο άρθρο 67 του νομοσχεδίου θα πρέπει για λόγους τήρησης της αρχής της ισότητας να ισχύει για όλους και αυτό διότι:
α) αρχικώς, θα πρέπει να ισχύει για όλους του ευάλωτους οφειλέτες, ανεξαρτήτως εάν τους έχει χορηγηθεί ή όχι βεβαίωση ευάλωτου οφειλέτη για την έκδοση της οποίας σύμφωνα με την περίπτωση β’ του άρ. 217 του Ν. 4738/2020, θα πρέπει να συντρέχουν διαζευκτικώς οι εξής προϋποθέσεις: α) ο οφειλέτης θα πρέπει να έχει κηρυχθεί σε πτώχευση ή β) o ενυπόθηκος ή ο προσημειούχος πιστωτής, σύμφωνα με την περ. γ΄, να έχει κατάσχει το ακίνητό του ή γ) να έχει καταρτιστεί η σύμβαση αναδιάρθρωσης του Κεφαλαίου Α΄ του Δεύτερου Μέρους του Πρώτου βιβλίου. Με την ανωτέρω ρύθμιση του νομοσχεδίου περιορίζονται υπέρμετρα οι περιπτώσεις υπαγωγής σε αυτήν χωρίς να υφίσταται ουσιώδης λόγος καθότι: α) όπως ορίζεται και με το άρθρο 217 του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου (Ν. 4738/2020) στην έννοια του ευάλωτου οφειλέτη υπάγονται όσοι πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 3 του Ν. 4472/2017 καθώς και της υπ’ αρ. 7167 (ΦΕΚ Β’ 4500/2021) Υπουργικής Απόφασης για τα εισοδηματικά και περιουσιακά κριτήρια. Είναι άδικο και αντίκειται στην αρχή της ισότητας όταν δεν μπορεί να ρυθμιστεί το χρέος ενός ευάλωτου οφειλέτη επί της κύριας κατοικίας του οποίου, ωστόσο, δεν έχει επιβληθεί κατάσχεση ή ο ίδιος δεν έχει κηρυχθεί σε πτώχευση ούτε έχει καταρτιστεί σύμβαση αναδιάρθρωσης,
β) με την ανωτέρω περιοριστική εφαρμογή της ρύθμισης μόνο στην περίπτωση ευάλωτων οφειλετών που τους έχει χορηγηθεί βεβαίωση, εξαιρούνται και μένουν απροστάτευτες περιπτώσεις οφειλετών με ελάχιστα ετήσια εισοδήματα και μηδενική περιουσιακή κατάσταση (συνεπώς, δεν υφίσταται λόγος και για ρευστοποίηση της περιουσίας τους) μπροστά σε προτάσεις τραπεζικών ιδρυμάτων ή εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις για καταβολή ενός εφάπαξ υπέρογκου χρηματικού ποσού προκειμένου να ρυθμιστεί το δάνειό τους, ενώ αποδεδειγμένα γνωρίζουν (με την προσκόμιση Ε1 και Ε9) ότι δεν δύνανται να καταβάλλουν το εφάπαξ ποσό. Πώς θα ρυθμιστούν αυτές οι περιπτώσεις που ενώ θέλουν να ρυθμίσουν τις οφειλές του, εν τοις πράγμασι δεν μπορούν λόγω των εξωφρενικά υψηλών προκαταβολικών ποσών που βάζουν ως όριο διαπραγμάτευσης και υπαγωγής σε ρύθμιση, τα τραπεζικά ιδρύματα; Και είναι γνωστό ότι στην πλειονότητα των περιπτώσεων, τα τραπεζικά ιδρύματα δεν αποδέχονται προτάσεις αναδιάρθρωσης χρέους με αυθαίρετες αιτιολογίες.
Συνεπώς, για όλους αυτούς τους λόγους θα πρέπει η τεκμαιρόμενη συναίνεση σε πρόταση αναδιάρθρωσης χρεών να ισχύει για όλους τους οφειλέτες οι οποίοι επιδιώκουν να ρυθμίσουν το χρέος τους και για τους οποίους ο εξωδικαστικός μηχανισμός αποτελεί την μόνη σανίδα σωτηρίας.
Περαιτέρω, η πρόβλεψη του νομοσχεδίου για την δυνατότητα άσκησης ανακοπής κατά της πρότασης ρύθμισης του προηγούμενου εδαφίου, και για τον λόγο της μειωμένης ικανοποίησης της απαίτησης του πιστωτή σε σχέση με την ικανοποίηση που θα προέκυπτε από την ολοκλήρωση της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης, ουσιαστικά αναιρεί, εμμέσως πλην σαφώς, την προστασία που δίνεται στον ευάλωτο οφειλέτη με το εδάφιο α’ του ανωτέρω άρθρου του νομοσχεδίου, συνεπώς πρέπει να εξαλειφθεί.
Τέλος, θα πρέπει να προβλεφθεί ένα σταθερό μειωμένο επιτόκιο και για τις οφειλές σε τραπεζικά ιδρύματα όπως ισχύει και για τις οφειλές προς το Δημόσιο ενώ θα πρέπει να ισχύσουν ευνοϊκές ρυθμίσεις για οφειλέτες που ανήκουν σε ευάλωτες ομάδες (άτομα με αναπηρία, πολύτεκνες και μονογονεϊκές οικογένειες κλπ.)
Φωτεινή Κουτσιά
Δικηγόρος
Η πρόταση αναδιάρθρωσης του χρέους η οποία προβλέπεται στο άρθρο 67 του νομοσχεδίου θα πρέπει για λόγους τήρησης της αρχής της ισότητας να ισχύει για όλους και αυτό διότι:
α) αρχικώς, θα πρέπει να ισχύει για όλους του ευάλωτους οφειλέτες, ανεξαρτήτως εάν τους έχει χορηγηθεί ή όχι βεβαίωση ευάλωτου οφειλέτη για την έκδοση της οποίας σύμφωνα με την περίπτωση β’ του άρ. 217 του Ν. 4738/2020, θα πρέπει να συντρέχουν διαζευκτικώς οι εξής προϋποθέσεις: α) ο οφειλέτης θα πρέπει να έχει κηρυχθεί σε πτώχευση ή β) o ενυπόθηκος ή ο προσημειούχος πιστωτής, σύμφωνα με την περ. γ΄, να έχει κατάσχει το ακίνητό του ή γ) να έχει καταρτιστεί η σύμβαση αναδιάρθρωσης του Κεφαλαίου Α΄ του Δεύτερου Μέρους του Πρώτου βιβλίου. Με την ανωτέρω ρύθμιση του νομοσχεδίου περιορίζονται υπέρμετρα οι περιπτώσεις υπαγωγής σε αυτήν χωρίς να υφίσταται ουσιώδης λόγος καθότι: α) όπως ορίζεται και με το άρθρο 217 του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου (Ν. 4738/2020) στην έννοια του ευάλωτου οφειλέτη υπάγονται όσοι πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 3 του Ν. 4472/2017 καθώς και της υπ’ αρ. 7167 (ΦΕΚ Β’ 4500/2021) Υπουργικής Απόφασης για τα εισοδηματικά και περιουσιακά κριτήρια. Είναι άδικο και αντίκειται στην αρχή της ισότητας όταν δεν μπορεί να ρυθμιστεί το χρέος ενός ευάλωτου οφειλέτη επί της κύριας κατοικίας του οποίου, ωστόσο, δεν έχει επιβληθεί κατάσχεση ή ο ίδιος δεν έχει κηρυχθεί σε πτώχευση ούτε έχει καταρτιστεί σύμβαση αναδιάρθρωσης,
β) με την ανωτέρω περιοριστική εφαρμογή της ρύθμισης μόνο στην περίπτωση ευάλωτων οφειλετών που τους έχει χορηγηθεί βεβαίωση, εξαιρούνται και μένουν απροστάτευτες περιπτώσεις οφειλετών με ελάχιστα ετήσια εισοδήματα και μηδενική περιουσιακή κατάσταση (συνεπώς, δεν υφίσταται λόγος και για ρευστοποίηση της περιουσίας τους) μπροστά σε προτάσεις τραπεζικών ιδρυμάτων ή εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις για καταβολή ενός εφάπαξ υπέρογκου χρηματικού ποσού προκειμένου να ρυθμιστεί το δάνειό τους, ενώ αποδεδειγμένα γνωρίζουν (με την προσκόμιση Ε1 και Ε9) ότι δεν δύνανται να καταβάλλουν το εφάπαξ ποσό. Πώς θα ρυθμιστούν αυτές οι περιπτώσεις που ενώ θέλουν να ρυθμίσουν τις οφειλές του, εν τοις πράγμασι δεν μπορούν λόγω των εξωφρενικά υψηλών προκαταβολικών ποσών που βάζουν ως όριο διαπραγμάτευσης και υπαγωγής σε ρύθμιση, τα τραπεζικά ιδρύματα; Και είναι γνωστό ότι στην πλειονότητα των περιπτώσεων, τα τραπεζικά ιδρύματα δεν αποδέχονται προτάσεις αναδιάρθρωσης χρέους με αυθαίρετες αιτιολογίες.
Συνεπώς, για όλους αυτούς τους λόγους θα πρέπει η τεκμαιρόμενη συναίνεση σε πρόταση αναδιάρθρωσης χρεών να ισχύει για όλους τους οφειλέτες οι οποίοι επιδιώκουν να ρυθμίσουν το χρέος τους και για τους οποίους ο εξωδικαστικός μηχανισμός αποτελεί την μόνη σανίδα σωτηρίας.
Περαιτέρω, η πρόβλεψη του νομοσχεδίου για την δυνατότητα άσκησης ανακοπής κατά της πρότασης ρύθμισης του προηγούμενου εδαφίου, και για τον λόγο της μειωμένης ικανοποίησης της απαίτησης του πιστωτή σε σχέση με την ικανοποίηση που θα προέκυπτε από την ολοκλήρωση της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης, ουσιαστικά αναιρεί, εμμέσως πλην σαφώς, την προστασία που δίνεται στον ευάλωτο οφειλέτη με το εδάφιο α’ του ανωτέρω άρθρου του νομοσχεδίου, συνεπώς πρέπει να εξαλειφθεί.
Τέλος, θα πρέπει να προβλεφθεί ένα σταθερό μειωμένο επιτόκιο και για τις οφειλές σε τραπεζικά ιδρύματα όπως ισχύει και για τις οφειλές προς το Δημόσιο ενώ θα πρέπει να ισχύσουν ευνοϊκές ρυθμίσεις για οφειλέτες που ανήκουν σε ευάλωτες ομάδες (άτομα με αναπηρία, πολύτεκνες και μονογονεϊκές οικογένειες κλπ.)
Φωτεινή Κουτσιά
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ
Εκτός της προσθήκης νέας παραγράφου στο άρθρο 14 του Ν. 4738/2020 για τους ευάλωτους οφειλέτες, θα πρέπει να γίνει και αλλαγή στην παράγραφο ένα, όπου θα πρέπει να προβλέπεται υποχρεωτική αποδοχή από τους πιστωτές της ρύθμισης που εξάγεται από το υπολογιστικό εργαλείο της περ. ζ’ της παρ. 2 του άρθρου 71 ή της παρ. 2Α του άρθρου 71.
Οι ενστάσεις δε των δανειστών κατά της πρότασης ρύθμισης να εξετάζονται μόνο ενώπιον του δικαστηρίου και θα αφορούν στην α) ανακρίβεια των στοιχείων που έχει υποβάλει ο οφειλέτης, και β) στη μειωμένη ικανοποίηση της απαίτησης του πιστωτή σε σχέση με την ικανοποίηση που θα πρόκυπτε από την ολοκλήρωση της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης.
Με αυτόν τον τρόπο θα υπήρχαν πολύ περισσότερες περιπτώσεις επιτυχούς ρύθμισης οφειλών με την διαδικασία του εξωδικαστικού μηχανισμού και το μέτρο αυτό θα είχε πολύ μεγαλύτερη επιτυχία.
ΑΡΘΡΟ 14 ΝΕΑ παράγραφος 1
Άρθρο 14
Υπογραφή και μορφές σύμβασης αναδιάρθρωσης
1. Μετά την οριστική υποβολή της αίτησης, οι συμμετέχοντες πιστωτές, που είναι χρηματοδοτικοί φορείς, καταθέτουν πρόταση ρύθμισης προς τον οφειλέτη που εξάγεται από το υπολογιστικό εργαλείο της περ. ζ’ της παρ. 2 του άρθρου 71 ή της παρ. 2Α του άρθρου 71. Η πρόταση ρύθμισης με βάση το υπολογιστικό εργαλείο τεκμαίρεται ότι έχει τη συναίνεση όλων των πιστωτών και εφόσον συμφωνεί και ο οφειλέτης υπογράφεται μεταξύ του πιστωτή που υπέβαλλε την πρόταση και του οφειλέτη. Δεν απαιτείται υπογραφή των υπόλοιπων πιστωτών στην σύμβαση αναδιάρθωσης αλλά αυτή καταλαμβάνει το σύνολο των πιστωτών.
Οι συμμετέχοντες πιστωτές, που είναι χρηματοδοτικοί φορείς, δύναται να διατυπώσουν την καθ’ οιονδήποτε τρόπο μη συναίνεσή τους σε πρόταση ρύθμισης που προέκυψε από το υπολογιστικό εργαλείο της περ. ζ’ της παρ. 2 του άρθρου 71 ή της παρ. 2Α του άρθρου 71με την άσκηση ανακοπής.
Η άσκηση ανακοπής κατά της πρότασης ρύθμισης του προηγούμενου εδαφίου, επιτρέπεται εντός είκοσι (20) ημερών από την εξαγωγή της πρότασης ρύθμισης, ενώπιον του κατά τόπον αρμόδιου Δικαστηρίου Λόγοι της ανακοπής είναι αποκλειστικά: α) η ανακρίβεια των στοιχείων που έχει υποβάλει ο οφειλέτης, και β) η μειωμένη ικανοποίηση της απαίτησης του πιστωτή σε σχέση με την ικανοποίηση που θα προέκυπτε από την ολοκλήρωση της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης.
Η συζήτηση της ανακοπής προσδιορίζεται υποχρεωτικά εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την κατάθεσή της και η επίδοση γίνεται εντός πέντε (5) ημερών από την κατάθεση της ανακοπής. Ως επίδοση προς τον οφειλέτη και τους λοιπούς πιστωτές νοείται και η υποβολή αντιγράφου της ανακοπής στην πλατφόρμα του μηχανισμού. Η ανακοπή συζητείται κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και η απόφαση του αρμόδιου δεν υπόκειται σε έφεση.».
2. Η υπογραφή της σύμβασης αναδιάρθρωσης με μηχανικό μέσο ή ηλεκτρονικό τρόπο μέσω της ψηφιακής πλατφόρμας του άρθρου 29 είναι επαρκής και ισοδυναμεί με ηλεκτρονική υπογραφή. Η κατά τα ανωτέρω συναφθείσα σύμβαση αναδιάρθρωσης έχει την ισχύ ιδιωτικού εγγράφου κατά την έννοια των άρθρων 160 ΑΚ και 443 ΚΠολΔ, με πλήρη αποδεικτική ισχύ ως προς την κατάρτιση και το περιεχόμενο της σύμβασης, σύμφωνα με το άρθρο 445 ΚΠολΔ. Εφόσον υπάρχουν οφειλές προς το Δημόσιο και Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης, η σύμβαση μπορεί να τελεί υπό την αίρεση της συναίνεσής τους, η οποία παρέχεται σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο άρθρο 21. Οι συναινούντες πιστωτές αποδέχονται ή τεκμαίρεται ότι αποδέχονται, καθόσον αφορά στο Δημόσιο και Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 21, ότι η ρύθμιση καθιστά την επιχείρηση του οφειλέτη βιώσιμη ή, εφόσον πρόκειται για φυσικό πρόσωπο που δεν ασκεί επιχειρηματική δραστηριότητα, ότι αποτρέπει την αφερεγγυότητά του.
Όπως τροποποιήθηκε με την Παρ.4 Άρθρο 34 ΝΟΜΟΣ 4818/2021 με ισχύ την 18/7/2021
Το Άρθρο 65 να επαναδιατυπωθεί ως εξής: Πεδίο εφαρμογής – Τροποποίηση περ γ) παρ. 3 άρθρου 7 ν. 4738/2020
Το δεύτερο εδάφιο της περ. γ) της παρ. 3 του άρθρου 7 του ν. 4738/2020 (Α΄ 207), περί απαγόρευσης της υποβολής αίτησης για υπαγωγή στη διαδικασία εξωδικαστικής ρύθμισης οφειλών αν το φυσικό ή νομικό πρόσωπο με πτωχευτική ικανότητα έχει τεθεί σε λύση ή εκκαθάριση, αντικαθίσταται, προστίθεται νέο τρίτο εδάφιο, και η περ. γ) διαμορφώνεται ως εξής: «γ) το πρόσωπο της παρ. 1 έχει τεθεί σε λύση ή εκκαθάριση. Οφειλές προς το Δημόσιο και Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης, που έχουν βεβαιωθεί σε βάρος νομικού προσώπου της παρούσας ή νομικού προσώπου που έχει παύσει να υφίσταται κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης δύνανται να ρυθμιστούν με αίτηση τρίτου προσώπου, που έχει κατά νόμο εις ολόκληρον ευθύνη με το νομικό πρόσωπο για τις βεβαιωμένες σε βάρος του τρίτου προσώπου οφειλές, εφόσον ο αιτών δεν εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής του παρόντος Κεφαλαίου. Οι οφειλές που ρυθμίζονται σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο, αφορούν αποκλειστικά εκείνες στις οποίες υπάρχει συνευθύνη του τρίτου και όχι το σύνολο της οφειλής του νομικού προσώπου. Κατά παρέκκλιση της υποπερ. 2 της περ. α) του άρθρου 22, μετά την απώλεια της ρύθμισης της παρούσας, επιτρέπεται νέα ρύθμιση των ίδιων οφειλών, εφόσον η αίτηση υποβάλλεται από τρίτο πρόσωπο που έχει κατά νόμο εις ολόκληρον ευθύνη γι’ αυτές και δεν εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής του παρόντος κεφαλαίου. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης ρυθμίζονται τεχνικά και άλλα θέματα για την απεικόνιση στην πλατφόρμα του εξωδικαστικού μηχανισμού ρύθμισης οφειλών των οφειλών του νομικού προσώπου σε αίτηση συνυπεύθυνων προσώπων.».
Είθισται η τράπεζα του οφειλέτη να μεταπουλά παρόμοια καταγγελθέντα πιστωτικά προϊόντα σε διαφορετικούς «επενδυτές» που, με την σειρά τους, αναθέτουν την «ενημέρωση» σε διαφορετικούς Servicers που διεκδικούν τα καθυστερημένα επιζητώντας ρυθμίσεις. Ενίοτε, κρατούν στην διαχείριση τους κάποιο από αυτά αναθέτοντας την «ενημέρωση» σε άλλον Servicer. Έτσι ο καταναλωτής έχει απέναντι του διαφορετικούς φορείς με διαφορετική προσέγγιση διευθέτησης απ τον καθένα, με πολλαπλές οχλήσεις χωρίς συντονισμό. Η προσέγγιση αυτή δεν μπορεί να οδηγήσει σε διευθέτηση λόγο ασυνεννοησίας των φορέων. Αναρωτιέμαι αν αυτή η στρατηγική ασύμμετρης διαχείρισης δεν παραβαίνει τους κανόνες δεοντολογίας που διέπουν την συγκεκριμένη δραστηριότητα. Μπορεί αλλιώς να διαχειρίζονται η Τράπεζες και οι Επενδυτές τα στεγαστικά με καλύμματα κι αλλιώς τα καταναλωτικά. Αλλά, η αποπληρωμή όλων καταλήγει στα μοναδικά περιουσιακά στοιχεία των οφειλετών αφού η προσωπική εγγύηση οδηγεί στην ίδια μοναδική πηγή. Δεν νοείται να αποκρύπτεται η πληροφόρηση των απαιτήσεων από αυτούς που την κατέχουν. Το παρόν νομοσχέδιο πρέπει να θεραπεύσει αυτό το κενό σε βάρος των δανειοληπτών.
Πραγματικό Παράδειγμα από ΕΤΕ (διάδοχο Probank): Στεγαστικά δάνεια δυο εξοχικών κατοικιών 2003-2006 και ένα εταιρικό (όπου τριτεγγυητής) 2007-13 πουλήθηκαν στην Frontier με διαχειριστή την DoValue, με την μία κατοικία ήδη δις σε άγονο πλειστηριασμό. Αλλά την εταιρική πιστωτική VISA (πάλι τριτεγγυητής) 2007-13, την κρατά ακόμη η ΕΤΕ με «υπενθυμίσεις» από την EDS. Η άρνηση της ΕΤΕ να εντάξει τις υποχρεώσεις του ιδίου οφειλέτη κάτω από κοινή διαχείριση αφαιρεί την δυνατότητα σφαιρικής διαπραγμάτευσης με βάση τους πόρους που ο οφειλέτης διαθέτει. Τα 3 δάνεια ενδέχεται να καλυφθούν από την εκποίηση της κατοικίας, αλλά θα παραμένει σε ατέρμονα εκκρεμότητα η αποπληρωμή της πιστωτικής κάρτας.
κύριε Υπουργέ
Να υπάρξει διάταξη αρκετά σαφής σχετικά με τα μέτρα ανακούφισης και των μη ευάλωτων πολιτών όπως αναφερθήκατε και στη συνέντευξη τύπου με την ανακοίνωση του του σχετικού ν/σ.
Η διάταξη να αναφέρει το υπολογιστικό εργαλείο – αλγόριθμος για την ένταξη και των μη ευάλωτων πολιτών στον Εξωδικαστικό Μηχανισμό. Πιθανά κριτήρια πχ αν πρόκειται για πρώτη κατοικία , τα ετήσια εισοδήματα τη κοινωνική κατάσταση εργαζόμενοι ή συνταξιούχοι, την αξία της περιουσίας του, την ικανότητα αποπληρωμής του οφειλέτη σε σχέση με το ποσό του δανείου που ήδη έχει εξοφλήσει ώστε να προσδιορίζεται αντικειμενικά το τελικό ποσό αποπληρωμής, το ύψος κουρέματος τουλάχιστον μέχρι 28% ,και των αριθμών των δόσεων. Καθώς και αναφορά σε δεσμεύσεις των servicers έναντι του Εξωδικαστικού Μηχανισμού
Διαφορετικά αρκετοί δανειολήπτες με τα εξαντλητικά επιτόκια, θα οδηγηθούμε συν τω χρόνο να γίνουμε … «πτωχοί» !!!
με εκτίμηση
Τάκης Παππάς
Αξιότιμοι,
Θα ήθελα να σας παραθέσω την ταπεινή μου άποψη, ευελπιστώντας να αξίζει της προσοχής σας, ώστε να ληφθεί υπ’ όψιν σας κατά την διαμόρφωση του βελτιωμένου νομοσχεδίου του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, το οποίο αφορά τα νέα μέτρα για «δανειολήπτες και servicers».
Η πρότασή μου είναι η εξής:
Στην υπόθεση όπου η εμπορική αξία (η οποία προκύπτει έπειτα από αξιολόγηση διαπιστευμένου μηχανικού) των εμπράγματων εξασφαλίσεων ενός καθυστερημένου και καταγγελμένου δανείου, καλύπτουν το κόστος κτήσης του δανείου αυτού από το fund διαχείρισής του ή τον ειδικό εκκαθαριστή , καθώς επίσης και ένα αξιόλογο ποσοστό κέρδους από την πλευρά τους.
Θα πρότεινα, εφόσον δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω αν συμπεριλαμβάνεται η συγκεκριμένη περίπτωση στις παραμέτρους του αλγόριθμου για τον εκσυγχρονισμό του εξωδικαστικού μηχανισμού, αφενός την συμπερίληψή της και αφετέρου να αποτελεί το άθροισμα (κόστος κτήσης του δανείου από funds ή ειδικούς εκκαθαριστές + κέρδος) βάση για την επίτευξη συμφωνίας με τον οφειλέτη του δανείου. Δίνοντας τη δυνατότητα στον οφειλέτη εφόσον μπορεί να ανταποκριθεί στο νομικό πλαίσιο που απαιτείται, να διαπραγματευτεί υπό αυτήν τη βάση. Περιορίζοντας ταυτόχρονα το δικαίωμα των servicers να μην αποδεχτούν το αποτέλεσμα του νέου εξωδικαστικού, εφόσον συμπεριλάβει ο αλγόριθμος το ποσοστό κέρδους προς αυτούς όπως προανέφερα.
Ευελπιστώντας να προσφέρω έστω μία μικρή βοήθεια στην προσπάθειά σας για την επίλυση του προβλήματος των κόκκινων δανείων στη χώρα μας και για όσο το δυνατόν καλύτερο κράτους δικαίου.
Με απεριόριστη εκτίμηση,
Ο διαχειριστής μίας εταιρείας 80 και πλέον ετών, η οποία είναι πάντα ενήμερη ως προς τις φορολογικές και ασφαλιστικές της υποχρεώσεις, που προσπαθεί να διατηρήσει την ακίνητη περιουσία του για να μην χαθεί για ποσό που θα μπορούσε τελικά να ανταποκριθεί η εταιρεία αυτή. Θέλοντας να προλάβω τις επιπτώσεις που θα έχει μία δυσμενής διαχείριση της οφειλής μου, στην εταιρεία μέσω παύσης εργασιών με ότι αυτό συνεπάγεται για την πραγματική οικονομία αλλά και για την οικογένεια και τα παιδιά μου.
Ο αλγοριθμός θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τα καθαρά κέρδη της επιχείρησης και όχι τα φορολογητέα.
Επειδή οι αναμορφωθείσες δαπάνες μπορεί να μην αναγνωρίζονται φορολογικά αλλά είναι πάντα δαπάνες και πρέπει να αφαιρούνται από το διαθέσιμο εισόδημα
να ληφθεί η παρακάτω πρόταση στη διαμόρφωση του τελικού ν/σ :
1. Οι Τράπεζες να υποχρεωθούν να δεχθούν τον υπολογισμό-αντιστοίχιση του τρέχοντος υπολοίπου του δανείου σε CHF, σε ευρώ με συντελεστή τουλάχιστον 1,40(ένα και σαράντα εκατοστά).
2. Οι Τράπεζες να υποχρεωθούν να δεχθούν την αφαίρεση από το υπόλοιπο του δανείου, όπως διαμορφώνεται μετά τον προηγούμενο υπολογισμό, των επιπλέον ποσών που καταβλήθηκαν βάσει ισοτιμίας κάτω του 1,40, ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ από 01/01/2015, ημερομηνία όπου η Κεντρική Τράπεζα της Ελβετίας απελευθέρωσε την ως τότε «κλειδωμένη» στο 1,20, ισοτιμία, βάσει της οποίας απωλέσθηκε και κάθε «μαξιλάρι» προστασίας από τις συναλλαγματικές διακυμάνσεις.
3. Μετά τα 2 προηγούμενα, και αφού γίνει το «κούρεμα» της διαφοράς συναλλαγματικής ισοτιμίας όπως περιγράφεται, να μετατραπούν τα δάνεια σε ευρώ, με τους συμβατικούς όρους που ίσχυαν την ημέρα μετατροπής , ιδιαίτερα για το περιθώριο(spread) της Τράπεζας.
ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΝΑ ΙΣΧΥΣΟΥΝ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΣ ΟΦΕΙΛΗΣ ΣΕ CHF ΚΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ, ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ, ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΤΗΣ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗΣ. ΔΛΔ ΕΙΤΕ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΑΝ ΕΝΕΡΓO ΔΑΝΕΙΟ ΣΤΟ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ , ΕΙΤΕ ΣΤΑ FUNDS, ΕΙΤΕ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΘΕΙ-«ΚΟΚΚΙΝΙΣΕΙ» ΚΛΠ
Οι 3 αυτοί όροι να είναι αναπόσπαστοι , ο καθένας και το σύνολο τους, υποχρεωτικής αποδοχής για την Τράπεζα η την εταιρεία διαχείρισης (fund) και προαιρετικής για τον οφειλέτη, δηλαδή να μπορεί να επιλέξει με αίτημα του την εφαρμογή όποιων όρων επιθυμεί η και όλων. Επιπλέον με την αίτηση υπαγωγής του δανειολήπτη στην παρούσα , αναστέλλονται όλες οι σε βάρος του νομικές ενέργειες όπως πλειστηριασμοί, διαταγές πληρωμής και λοιπά μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης.
με εκτίμηση
Κώστας Τριανταφύλλου
Αναφορικά με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις, ενώ τίθεται πλέον ως προϋπόθεση της ευμενέστερης ρύθμισης ο χαρακτηρισμός του οφειλέτη ως ευάλωτου δεν γίνεται κάποια αλλαγή στη διάταξη του άρθρου 217 ν. 4738/2020. Σύμφωνα με το αρ. 217 η βεβαίωση ευάλωτου εκδίδεται μόνο αν έχει επιβληθεί κατάσχεση ή έχει κηρυχθεί πτώχευση ή έχει υπογραφεί σύμβαση αναδιάρθρωσης, δηλαδή στην περίπτωση του εξωδικαστικού πρέπει πρώτα να ολοκληρωθεί η διαδικασία και να υπογραφεί η σύμβαση και μετά να κριθεί το θέμα του ευάλωτου.
Με την προσθήκη όμως της νέας παραγράφου 3 στο άρθρο 14 ο ευάλωτος απολαμβάνει καλύτερης μεταχείρισης και δεσμευτικής προς τους πιστωτές ρύθμισης (ανεξαρτήτως ψηφοφορίας). Με αυτό τον τρόπο, ο χαρακτηρισμός κάποιου ως ευάλωτου είναι προϋπόθεση της ευμενέστερης ρύθμισης, άρα θα πρέπει να τροποποιηθεί και το άρθρο 217 ώστε σε αυτή την περίπτωση η βεβαίωση ευάλωτου οφειλέτη να εκδίδεται πριν την αίτηση ένταξης στον εξωδικαστικό μηχανισμό ή τα κριτήρια πλήρωσης των προϋποθέσεων του ευάλωτου να κρίνονται κατά την ένταξη στη διαδικασία και όχι στο τέλος αυτής, αφού πλέον πρόκειται για διαφορετική διαδικασία (έλλειψη ψηφοφορίας πιστωτών και δέσμευση) και καταλήγει σε καλύτερο αποτέλεσμα για τον οφειλέτη με μεγαλύτερο περιορισμό οφειλής.
Σε διαφορετική περίπτωση, δηλαδή αν δεν τροποποιηθεί και το άρθρο 217, τότε το πεδίο εφαρμογής της νέας διάταξης είναι εξαιρετικά στενό, ήτοι μόνο οι οφειλέτες ευάλωτοι που τους έχει επιβληθεί και κατάσχεση στην κύρια κατοικία.
Επιπλέον των ανωτέρω θέλω να τονίσω το εξής, η βεβαίωση του ευάλωτου οφειλέτη έχει ως προϋπόθεση την επίσπευση εκτέλεσης κατά τη κύριας κατοικίας, όμως στο πλαίσιο του εξωδικαστικού μηχανισμού που ο στόχος είναι η ρύθμιση των απαιτήσεων του οφειλέτη με ευνοϊκό τρόπο δεν γίνεται για λόγους ίσης μεταχείρισης να αντιμετωπίζεται διαφορετικά ο ευάλωτος οφειλέτης με κύρια κατοικία σε διαδικασία πλειστηριασμού από τον ευάλωτο οφειλέτη χωρίς κύρια κατοικία, ο οποίος πληροί τα ίδια εισοδηματικά και περιουσιακά κριτήρια.
Στην περίπτωση δηλαδή του εξωδικαστικού πρέπει να επέλθει τροποποίηση των διατάξεων ώστε ο ευάλωτος που πληροί τα κριτήρια να μπορεί να ρυθμίσει με το ίδιο νέο ευνοϊκό πλαίσιο ανεξάρτητα αν έχει επιβληθεί κατάσχεση στην κύρια κατοικία του. Εξάλλου, από κοινωνικής άποψης, ο ευάλωτος οφειλέτης χωρίς κύρια κατοικία, ο οποίος έχει πρόθεση να ρυθμίσει τα χρέη του (και για τον οποίο εξάλλου δεν υπάρχει και σοβαρό αντικείμενο εκτέλεσης από την πλευρά του πιστωτή) πρέπει να μπορεί να ρυθμίσει με το ίδιο ευνοϊκό πλαίσιο που ρυθμίζει και ο ευάλωτος με κύρια κατοικία. Τούτο είναι προς όφελος και των πιστωτών, δεδομένου ότι θα αποκτήσουν έναν οφειλέτη σε ρύθμιση. Σημειώνεται άλλωστε ότι η προϋπόθεση της επιβολής κατάσχεσης στην κύρια κατοικία ενός οφειλέτη, η οποία εξαρτάται και από την επιμέλεια του πιστωτή, οδηγεί σε διαφοροποιημένη μεταχείριση μεταξύ ευάλωτων οφειλετών με κύρια κατοικία. Προς τούτο και εφόσον ο εξωδικαστικός μηχανισμός είναι διαδικασία ρύθμισης οφειλών πρέπει να αποσυνδεθεί ο χαρακτηρισμός του οφειλέτη από την επιβολή ή μη κατάσχεσης στην κύρια κατοικία του και από την ύπαρξη ή μη κύριας κατοικίας εν γένει. Με αυτό τον τρόπο θα ενισχυθούν οι ρυθμίσεις οφειλών για ευάλωτους οφειλέτες προς όφελος και των ίδιων των πιστωτών.
Έχω κάνει οριστική υποβολή αίτησης στον εξωδικαστικό μηχανισμό από 31/05/2023 και ο servicer/fund συνεχώς επιστρέφει την αίτηση στο στάδιο συμπλήρωσης στοιχείων με συνεχή αίτηματα διόρθωσης που αφορούν σε δικές τους παραλείψεις με αποτέλεσμα να καθυστερεί πολύ η τελική οριστική υποβολή.
Επίσης θεωρώ ότι θα πρέπει να είναι υποχρεωτική η αποδοχή της πρότασης του αλγόριθμου από τους δανειστές/fund/servisers για όλους τους επιλέξιμους δανειολήπτες και όχι μόνο για τους ευάλωτους.
Κύριε Υπουργέ,
ΔΑΝΕΙΑ ΣΕ ΡΗΤΡΑ ΕΛΒΕΤΙΚΟΥ ΦΡΑΓΚΟΥ-ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΜΕ την από 16-09-2022
ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΦΡΑΓΚΟ (που κατατεθηκε επίσημα σε όλα τα κόμματα και την Βουλή των Ελλήνων και στο Υπουργείο σας)
• ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΚΑΙ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΤΩΡΑ ΜΕ ΣΥΛΛΟΓΙΚΟ ΚΑΙ ΟΡΙΖΟΝΤΙΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ
• «ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΟΤΙ ΔΑΝΕΙΣΤΗΚΑΜΕ », ΛΥΣΗ ΜΕ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΑ ΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ, ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΙΤΗΜΑ ΤΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΗ.
ΟΤΑΝ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΕΣ ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΩΝ ΔΑΝΕΙΩΝ
• Ελήφθησαν δάνεια μεγάλης αξίας , αναντίστοιχης με τη σημερινή μειωμένη αξία των ακινήτων που αποκτήθηκαν με αυτά τα δάνεια.
• Οι μισθοί, συντάξεις και απολαβές γενικότερα των δανειοληπτών μειώθηκαν δραματικά μετά τα πρώτα χρόνια της λήψης των δανείων , ώστε να μην εξυπηρετούνται έτσι και αλλιώς.
ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΕΣ CHF ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΤΩΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΝ
• Έχουμε πληρώσει τεράστια ποσά, που σε πάρα πολλές περιπτώσεις υπερβαίνουν την αξία του αρχικού κεφαλαίου που δανειστήκαμε , και βλέπουμε το ποσό που οφείλουμε να είναι, σε πολλές περιπτώσεις μεγαλύτερο από το αρχικό ποσό που δανειστήκαμε.
• Έχουμε περιέλθει σε έναν εφιάλτη ομηρείας από δάνεια που δεν θα αποπληρωθούν ποτέ ,με συνέπειες στα όρια της ανθρωπιστικής κρίσης. Όπου υπάρχει μόνο η απελπισία μπροστά σε πλειστηριασμούς και στην βέβαιη πλέον πιθανότητα να μεταβιβάσουμε χρέη στα παιδιά μας που δεν μας αναλογούν και δεν τους αναλογούν, με τους κόπους μιάς ζωής να έχουν πέσει σ ένα βαρέλι δίχως πάτο.
ΩΣ ΕΔΩ ΚΑΙ ΜΗ ΠΑΡΕΚΕΙ
Κοινή πεποίθηση για την μεγάλη πλειοψηφία των δανειοληπτών αλλά και για μεγάλο μέρος της Ελληνικής κοινωνίας , είναι , ότι τα δάνεια αυτά, στην συντριπτική πλειοψηφία των οποίων στεγαστικά με μεγάλο μέρος αυτών για απόκτηση 1ης κατοικίας, δλδ μιάς πρωταρχικής και ανελαστικής ανάγκης ,μετατράπηκαν σε έναν εφιάλτη ομηρείας δεκάδων χιλιάδων οικογενειών στα συναλλαγματικά παιχνίδια των Τραπεζών, όπου λάβαμε δάνεια με ισοτιμίες ευρω-ελβετικού φράγκου άνω του 1,60 και σήμερα αυτές βρίσκονται κάτω και το 0,95.
Κοινή πεποίθηση είναι ότι , λόγω του επείγοντος του προβλήματος και της ευνοϊκής πολιτικοοικονομικής συγκυρίας, επιβάλλεται να δοθεί νομοθετική λύση, σαν η μόνη που διασφαλίζει επίλυση του προβλήματος , ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗ ΒΟΥΛΗ!
Καμία λύση δεν είναι διασφαλισμένη χωρίς την υποχρέωση των Τραπεζών να την δεχτούν.
Η ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΙΗ ΛΥΣΗ
Επειδή θεωρούμε ότι εξαπατηθήκαμε από τις Τράπεζες, μπαίνοντας στη δίνη των συναλλαγματικών παιχνιδιών τους σε μορφή δανείου, πράγμα από όλες τις πλευρές απαράδεκτο, μοναδική δίκαιη λύση που αποδίδει την οριστική απαλλαγή μας από αυτή τη θηλιά , είναι η λύση η οποία μας συγκρίνει με τους λοιπούς δανειολήπτες σε ευρώ, και επανυπολογίζει ΕΞΑΡΧΗΣ τη ροή των δανείων μας, με τους όρους των δανείων σε ευρώ .(μέσα επιτόκια δανείων σε ευρώ κατά περίοδο),αφαιρώντας τα πραγματικά καταβληθέντα σε ευρώ.
Οποιαδήποτε λύση «αρχικής ισοτιμίας» όπως έχει ακουστεί επανειλημμένα , εφαρμοζόμενη στην πραγματικότητα των δανείων , σημαίνει:
• Λύση με αποδοχή των ευνοϊκών για μας επιτοκίων στα δάνεια σε CHF σε σχέση με λοιπούς δανειολήπτες, παραβιάζοντας την αρχή της ισονομίας και ίσης αντιμετώπισης, και δίνοντας εύκολη τροφή στον αντίπαλο.
• Λύση η οποία δε μας απαλλάσσει από τη θηλιά των συναλλαγματικών παιχνιδιών στο μέλλον.
Η πραγματική εφαρμόσιμη λύση , είναι αυτή που περιγράφουμε παραπάνω, λύση στρατηγικού χαρακτήρα η οποία δεν λαμβάνει υπόψη της ξένα νομίσματα, ισοτιμίες και συναλλαγματικά παιχνίδια και αποδίδει την αρχή «να πληρώσουμε για ότι δανειστήκαμε», στο νόμισμα που πληρωνόμαστε και συναλλασσόμαστε, το ευρώ.
Ευρώ λάβαμε, σε ευρώ να πληρώνουμε. Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΠΡΟΤΑΣΗ ΜΑΣ
Μπροστά στην κάθετη και γνωστή σε όλους άρνηση των Τραπεζών και της κυβέρνησης να δώσει μια λύση «αρχικής ισοτιμίας», και μετά την γνωστή σε βάρος μας Απόφαση του Αρείου Πάγου, όπου αποκλείεται κάθε άλλη δικαστική διεκδίκηση του θέματος για όσο διαρκούν τα δάνεια σε CHF, η συντονιστική επιτροπή της πρωτοβουλίας δανειοληπτών σε Ελβετικό Φράγκο, μετά από διεξοδική έρευνα και διαβούλευση με δανειολήπτες, βουλευτές και δημόσια πρόσωπα, ειδικούς επαγγελματίες και σχετιζόμενους με το θέμα φορείς όπως ο Συνήγορος του Καταναλωτή, επεξεργάστηκε και παρουσιάζει την πρόταση ΑΜΕΣΗΣ ΚΑΤ ΑΡΧΗΝ ΑΝΑΚΟΥΦΙΣΗΣ, που θα υποβάλλει στον αρμόδιο Υπουργό Οικονομικών και στον Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδας. Είναι πρόταση οριζόντιας εφαρμογής για τα ΔΑΝΕΙΑ με ρήτρα CHF, χωρίς να λαμβάνει υπ όψη την ιδιαίτερη τυχόν κατάσταση του κάθε δανείου, πράγμα φυσικά αδύνατο.
Η πρόταση αυτή έχει και τη μορφή σχεδίου νομικής τροπολογίας, με επιδίωξη την άμεση εισαγωγή της στη Βουλή για ψήφιση.
1. Οι Τράπεζες να υποχρεωθούν να δεχθούν τον υπολογισμό-αντιστοίχιση του τρέχοντος υπολοίπου του δανείου σε CHF, σε ευρώ με συντελεστή 1,40(ένα και σαράντα εκατοστά).
2. Οι Τράπεζες να υποχρεωθούν να δεχθούν την αφαίρεση από το υπόλοιπο του δανείου, όπως διαμορφώνεται μετά τον προηγούμενο υπολογισμό, των επιπλέον ποσών που καταβλήθηκαν βάσει ισοτιμίας κάτω του 1,40, ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ από 01/01/2015, ημερομηνία όπου η Κεντρική Τράπεζα της Ελβετίας απελευθέρωσε την ως τότε «κλειδωμένη» στο 1,20, ισοτιμία, βάσει της οποίας απωλέσθηκε και κάθε «μαξιλάρι» προστασίας από τις συναλλαγματικές διακυμάνσεις.
3. Μετά τα 2 προηγούμενα, και αφού γίνει το «κούρεμα» της διαφοράς συναλλαγματικής ισοτιμίας όπως περιγράφεται, να μετατραπούν τα δάνεια σε ευρώ, με τους συμβατικούς όρους που ίσχυαν την ημέρα μετατροπής , ιδιαίτερα για το περιθώριο(spread) της Τράπεζας.
ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΝΑ ΙΣΧΥΣΟΥΝ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΣ ΟΦΕΙΛΗΣ ΣΕ CHF ΚΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ, ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ, ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΤΗΣ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗΣ. ΔΛΔ ΕΙΤΕ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΑΝ ΕΝΕΡΓO ΔΑΝΕΙΟ ΣΤΟ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ , ΕΙΤΕ ΣΤΑ FUNDS, ΕΙΤΕ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΘΕΙ-«ΚΟΚΚΙΝΙΣΕΙ» ΚΛΠ
Οι 3 αυτοί όροι να είναι αναπόσπαστοι , ο καθένας και το σύνολο τους, υποχρεωτικής αποδοχής για την Τράπεζα η την εταιρεία διαχείρισης (fund) και προαιρετικής για τον οφειλέτη, δηλαδή να μπορεί να επιλέξει με αίτημα του την εφαρμογή όποιων όρων επιθυμεί η και όλων. Επιπλέον με την αίτηση υπαγωγής του δανειολήπτη στην παρούσα , αναστέλλονται όλες οι σε βάρος του νομικές ενέργειες όπως πλειστηριασμοί, διαταγές πληρωμής και λοιπά μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης.
ΠΡΟΤΑΣΗ-ΠΡΟΤΡΟΠΗ για τα ΔΑΝΕΙΑ ΣΕ ρήτρα ΕΛΒΕΤΙΚΟΥ ΦΡΑΓΚΟΥ: Επιτέλους συνεργαστείτε ως κόμματα εξουσίας για την εξεύρεση πολιτικής λύσης ώστε και τα δικαστήρια να ωφεληθούν σε χρόνο για ουσιαστικότερες υποθέσεις. Θα παρακολουθήσουμε την εξέλιξη του ν/σ καθώς και θα τη τεκμηρίωση τυχόν άρνησης ένταξης της παραπάνω διάταξης
Στο διαδίκτυο εντοπίσαμε πρόταση πολιτικού φορέα σχετικά με τη προστασία των δανειοληπτών σε ελβετικό φράγκο . Επειδή θεωρούμε, πως με την αποδοχή της επιλύεται πολιτικά ένα μακροχρόνιο σοβαρό πρόβλημα που αντιμετωπίζουν πάνω από 200.000 πολίτες, την μεταφέρουμε στη διαβούλευση αυτούσια. Πρόταση νόμου
«Προστασία των δανειοληπτών των δανείων σε ελβετικό φράγκο από τις ακραίες διακυμάνσεις της συναλλαγματικής ισοτιμίας» Άρθρο 11. Για την αποπληρωμή οφειλών από στεγαστικά και καταναλωτικά δάνεια που έχουν χορηγηθεί ή μετατραπεί σε ελβετικό φράγκο κατά τη χρονική περίοδο 2006 έως 2009, σε περίπτωση που η συναλλαγματική ισοτιμία ευρώ/ελβετικού φράγκου (τιμή ανταλλαγής ενός ευρώ προς το ελβετικό φράγκο) είναι κατά το χρόνο αποπληρωμής χαμηλότερη αυτής που ίσχυε κατά το χρόνο εκταμίευσης ή μετατροπής, εφαρμόζεται από την έναρξη ισχύος του παρόντος η συναλλαγματική ισοτιμία του χρόνου εκταμίευσης ή μετατροπής μειωμένη κατά το ένα τρίτο (1/3) της διαφοράς τιμής που αυτή εμφανίζει σε σχέση με συναλλαγματική ισοτιμία κατά τον χρόνο αποπληρωμής.2. Για κάθε καταβολή που έχει πραγματοποιηθεί για την αποπληρωμή οφειλών από τις συμβάσεις της παραγράφου 1 πριν την έναρξη της ισχύος του παρόντος εφαρμόζεται αναδρομικά συναλλαγματική ισοτιμία ευρώ/ελβετικού φράγκου που είναι ίση με τη μέση τιμή που προκύπτει ανάμεσα στη συναλλαγματική ισοτιμία που ίσχυε κατά το χρόνο εκταμίευσης ή μετατροπής και την αντίστοιχη ισοτιμία κατά το χρόνο της καταβολής. Η αποπληρωμή του δανείου επανυπολογίζεται με βάση την συναλλαγματική ισοτιμία που προκύπτει για τις καταβολές αυτές κατ’ εφαρμογή του πρώτου εδαφίου και το υπόλοιπο της οφειλής επαναπροσδιορίζεται. Σε περίπτωση που οι καταβολές με το νέο υπολογισμό υπερβαίνουν την εξόφληση της οφειλής από τη σύμβαση, ο πιστωτής δεν υποχρεούται στην επιστροφή του υπερβάλλοντος ποσού.3. Οι παράγραφοι 1 και 2 δεν εφαρμόζονται ενόσω η συναλλαγματική ισοτιμία ευρώ/ελβετικού φράγκου ήταν ή είναι κατά το χρόνο αποπληρωμής χαμηλότερη σε ποσοστό που υπερβαίνει το δέκα τοις εκατό (10%) αυτής που ίσχυε κατά το χρόνο εκταμίευσης ή μετατροπής ή οδηγούν σε εφαρμογή συναλλαγματικής ισοτιμίας που δεν είναι χαμηλότερη από το όριο αυτό.4. Οι διατάξεις των παραγράφων 2 και 3 εφαρμόζονται και σε συμβάσεις της πρώτης παραγράφου που έχουν καταγγελθεί ή η οφειλή από αυτές μετατράπηκε για οποιαδήποτε αιτία από ελβετικό φράγκο σε ευρώ, εφόσον οδηγούν σε μικρότερη οφειλή για τον οφειλέτη.5. Οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν θίγουν ή περιορίζουν αξιώσεις ή δικαιώματα των δανειοληπτών από τη σύναψη των συμβάσεων της παραγράφου 1.Ο πολιτικός φορέας που την έχει καταθέσει το Νοέμβριο 2022 , το ΠΑΣΟΚ- ΚΙΝΑΛ , είναι το μακροβιότερο μεταπολιτευτικό κόμμα στην εξουσία και θεωρούμε πως αρκετά τεκμηριωμένα και υπεύθυνα έχει διαμορφώσει τη πρόταση για την οποία και δεν διαφαίνεται στο διαδίκτυο η τύχη της . Επιτέλους συνεργαστείτε ως κόμματα εξουσίας για την εξεύρεση πολιτικής λύσης ώστε και τα δικαστήρια να ωφεληθούν σε χρόνο για ουσιαστικότερες υποθέσεις. Νομοθετήστε , ΔΕΊΞΤΕ ΤΟ μια φορά πως θέλετε την δημοκρατία στην πράξη να λειτουργεί και για τους δανειολήπτες σε ρήτρα ελβετικού φράγκου. Η ΕΥΡΩΠΗ δεν είναι Ελλάδα, αλλά η Ελλάδα είναι Ευρώπη, όπου την συμφέρει. ΝΟΜΟΘΕΤΗΣΤΕ, μην μας δολοφονείτε!
Αναφορικά με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις, ενώ τίθεται πλέον ως προϋπόθεση της ευμενέστερης ρύθμισης ο χαρακτηρισμός του οφειλέτη ως ευάλωτου δεν γίνεται κάποια αλλαγή στη διάταξη του άρθρου 217 ν. 4738/2020. Σύμφωνα με το αρ. 217 η βεβαίωση ευάλωτου εκδίδεται μόνο αν έχει επιβληθεί κατάσχεση ή έχει κηρυχθεί πτώχευση ή έχει υπογραφεί σύμβαση αναδιάρθρωσης, δηλαδή στην περίπτωση του εξωδικαστικού πρέπει πρώτα να ολοκληρωθεί η διαδικασία και να υπογραφεί η σύμβαση και μετά να κριθεί το θέμα του ευάλωτου.
Με την προσθήκη όμως της νέας παραγράφου 3 στο άρθρο 14 ο ευάλωτος απολαμβάνει καλύτερης μεταχείρισης και δεσμευτικής προς τους πιστωτές ρύθμισης (ανεξαρτήτως ψηφοφορίας). Με αυτό τον τρόπο, ο χαρακτηρισμός κάποιου ως ευάλωτου είναι προϋπόθεση της ευμενέστερης ρύθμισης, άρα θα πρέπει να τροποποιηθεί και το άρθρο 217 ώστε σε αυτή την περίπτωση η βεβαίωση ευάλωτου οφειλέτη να εκδίδεται πριν την αίτηση ένταξης στον εξωδικαστικό μηχανισμό ή τα κριτήρια πλήρωσης των προϋποθέσεων του ευάλωτου να κρίνονται κατά την ένταξη στη διαδικασία και όχι στο τέλος αυτής, αφού πλέον πρόκειται για διαφορετική διαδικασία (έλλειψη ψηφοφορίας πιστωτών και δέσμευση) και καταλήγει σε καλύτερο αποτέλεσμα για τον οφειλέτη με μεγαλύτερο περιορισμό οφειλής.
Σε διαφορετική περίπτωση, δηλαδή αν δεν τροποποιηθεί και το άρθρο 217, τότε το πεδίο εφαρμογής της νέας διάταξης είναι εξαιρετικά στενό, ήτοι μόνο οι οφειλέτες ευάλωτοι που τους έχει επιβληθεί και κατάσχεση στην κύρια κατοικία.
Επιπλέον των ανωτέρω θέλω να τονίσω το εξής, η βεβαίωση του ευάλωτου οφειλέτη έχει ως προϋπόθεση την επίσπευση εκτέλεσης κατά τη κύριας κατοικίας, όμως στο πλαίσιο του εξωδικαστικού μηχανισμού που ο στόχος είναι η ρύθμιση των απαιτήσεων του οφειλέτη με ευνοϊκό τρόπο δεν γίνεται για λόγους ίσης μεταχείρισης να αντιμετωπίζεται διαφορετικά ο ευάλωτος οφειλέτης με κύρια κατοικία σε διαδικασία πλειστηριασμού από τον ευάλωτο οφειλέτη χωρίς κύρια κατοικία, ο οποίος πληροί τα ίδια εισοδηματικά και περιουσιακά κριτήρια.
Στην περίπτωση δηλαδή του εξωδικαστικού πρέπει να επέλθει τροποποίηση των διατάξεων ώστε ο ευάλωτος που πληροί τα κριτήρια να μπορεί να ρυθμίσει με το ίδιο νέο ευνοϊκό πλαίσιο ανεξάρτητα αν έχει επιβληθεί κατάσχεση στην κύρια κατοικία του. Εξάλλου, από κοινωνικής άποψης, ο ευάλωτος οφειλέτης χωρίς κύρια κατοικία, ο οποίος έχει πρόθεση να ρυθμίσει τα χρέη του (και για τον οποίο εξάλλου δεν υπάρχει και σοβαρό αντικείμενο εκτέλεσης από την πλευρά του πιστωτή) πρέπει να μπορεί να ρυθμίσει με το ίδιο ευνοϊκό πλαίσιο που ρυθμίζει και ο ευάλωτος με κύρια κατοικία. Τούτο είναι προς όφελος και των πιστωτών, δεδομένου ότι θα αποκτήσουν έναν οφειλέτη σε ρύθμιση. Σημειώνεται άλλωστε ότι η προϋπόθεση της επιβολής κατάσχεσης στην κύρια κατοικία ενός οφειλέτη, η οποία εξαρτάται και από την επιμέλεια του πιστωτή, οδηγεί σε διαφοροποιημένη μεταχείριση μεταξύ ευάλωτων οφειλετών με κύρια κατοικία. Προς τούτο και εφόσον ο εξωδικαστικός μηχανισμός είναι διαδικασία ρύθμισης οφειλών πρέπει να αποσυνδεθεί ο χαρακτηρισμός του οφειλέτη από την επιβολή ή μη κατάσχεσης στην κύρια κατοικία του και από την ύπαρξη ή μη κύριας κατοικίας εν γένει. Με αυτό τον τρόπο θα ενισχυθούν οι ρυθμίσεις οφειλών για ευάλωτους οφειλέτες προς όφελος και των ίδιων των πιστωτών.
Στο διαδίκτυο εντοπίσαμε πρόταση πολιτικού φορέα σχετικά με τη προστασία των δανειοληπτών σε ελβετικό φράγκο . Επειδή θεωρούμε, πως με την αποδοχή της επιλύεται πολιτικά ένα μακροχρόνιο σοβαρό πρόβλημα που αντιμετωπίζουν πάνω από 200.000 πολίτες, την μεταφέρουμε στη διαβούλευση αυτούσια.
Πρόταση νόμου
«Προστασία των δανειοληπτών των δανείων σε ελβετικό φράγκο από τις ακραίες διακυμάνσεις της συναλλαγματικής ισοτιμίας»
Άρθρο 1
1. Για την αποπληρωμή οφειλών από στεγαστικά και καταναλωτικά δάνεια που έχουν χορηγηθεί ή μετατραπεί σε ελβετικό φράγκο κατά τη χρονική περίοδο 2006 έως 2009, σε περίπτωση που η συναλλαγματική ισοτιμία ευρώ/ελβετικού φράγκου (τιμή ανταλλαγής ενός ευρώ προς το ελβετικό φράγκο) είναι κατά το χρόνο αποπληρωμής χαμηλότερη αυτής που ίσχυε κατά το χρόνο εκταμίευσης ή μετατροπής, εφαρμόζεται από την έναρξη ισχύος του παρόντος η συναλλαγματική ισοτιμία του χρόνου εκταμίευσης ή μετατροπής μειωμένη κατά το ένα τρίτο (1/3) της διαφοράς τιμής που αυτή εμφανίζει σε σχέση με συναλλαγματική ισοτιμία κατά τον χρόνο αποπληρωμής.
2. Για κάθε καταβολή που έχει πραγματοποιηθεί για την αποπληρωμή οφειλών από τις συμβάσεις της παραγράφου 1 πριν την έναρξη της ισχύος του παρόντος εφαρμόζεται αναδρομικά συναλλαγματική ισοτιμία ευρώ/ελβετικού φράγκου που είναι ίση με τη μέση τιμή που προκύπτει ανάμεσα στη συναλλαγματική ισοτιμία που ίσχυε κατά το χρόνο εκταμίευσης ή μετατροπής και την αντίστοιχη ισοτιμία κατά το χρόνο της καταβολής. Η αποπληρωμή του δανείου επανυπολογίζεται με βάση την συναλλαγματική ισοτιμία που προκύπτει για τις καταβολές αυτές κατ’ εφαρμογή του πρώτου εδαφίου και το υπόλοιπο της οφειλής επαναπροσδιορίζεται. Σε περίπτωση που οι καταβολές με το νέο υπολογισμό υπερβαίνουν την εξόφληση της οφειλής από τη σύμβαση, ο πιστωτής δεν υποχρεούται στην επιστροφή του υπερβάλλοντος ποσού.
3. Οι παράγραφοι 1 και 2 δεν εφαρμόζονται ενόσω η συναλλαγματική ισοτιμία ευρώ/ελβετικού φράγκου ήταν ή είναι κατά το χρόνο αποπληρωμής χαμηλότερη σε ποσοστό που υπερβαίνει το δέκα τοις εκατό (10%) αυτής που ίσχυε κατά το χρόνο εκταμίευσης ή μετατροπής ή οδηγούν σε εφαρμογή συναλλαγματικής ισοτιμίας που δεν είναι χαμηλότερη από το όριο αυτό.
4. Οι διατάξεις των παραγράφων 2 και 3 εφαρμόζονται και σε συμβάσεις της πρώτης παραγράφου που έχουν καταγγελθεί ή η οφειλή από αυτές μετατράπηκε για οποιαδήποτε αιτία από ελβετικό φράγκο σε ευρώ, εφόσον οδηγούν σε μικρότερη οφειλή για τον οφειλέτη.
5. Οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν θίγουν ή περιορίζουν αξιώσεις ή δικαιώματα των δανειοληπτών από τη σύναψη των συμβάσεων της παραγράφου 1.
Ο πολιτικός φορέας που την έχει καταθέσει το Νοέμβριο 2022 , το ΠΑΣΟΚ- ΚΙΝΑΛ , είναι το μακροβιότερο μεταπολιτευτικό κόμμα στην εξουσία και θεωρούμε πως αρκετά τεκμηριωμένα και υπεύθυνα έχει διαμορφώσει τη πρόταση για την οποία και δεν διαφαίνεται στο διαδίκτυο η τύχη της . Επιτέλους συνεργαστείτε ως κόμματα εξουσίας για την εξεύρεση πολιτικής λύσης ώστε και τα δικαστήρια να ωφεληθούν σε χρόνο για ουσιαστικότερες υποθέσεις. Θα παρακολουθήσουμε την εξέλιξη του ν/σ καθώς και θα τη τεκμηρίωση τυχόν άρνησης ένταξης της παραπάνω διάταξης.
με εκτίμηση
Τάκης Παππάς Σοφία Καραπάνου
Καλησπέρα σας κ. Υπουργέ,
Είμαστε η ΒΙΟΜΑΚ ΑΒΕΤΕ (ΑΦΜ: 997743261) από την Θεσσαλονίκη και θέλουμε να σας ενημερώσουμε για μία πολύ σοβαρή παθογένεια του νέου εξωδικαστικού νόμου ρύθμισης οφειλών.
Εν αρχή να αναφέρουμε ότι η εταιρεία μας έχει ενταχθεί στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών η οποία αίτηση έγινε τον Ιούνιο του 2021 και τελικά οριστικοποιήθηκε τον Νοέμβριο του 2022, όπου και άρχισαν οι καταβολές των δόσεων.
Κατόπιν ζητήσαμε από την αρμόδια ΔΟΥ (ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ) να αναστείλει όλες τις διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης που είχε επιβάλει (κατάσχεση και διασφάλιση συμφερόντων δημοσίου), ώστε να ομαλοποιηθεί η λειτουργία της εταιρείας μας και να μπορεί να αποπληρώνει κανονικά τις δόσεις της όπως προβλέπεται από τον νόμο 4738/2020. Αρχικά η ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ μας είπε ότι δεν προβλέπεται αυτή η ενέργεια, εμείς με τη σειρά μας απευθυνθήκαμε άμεσα στην κα. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΑ του τμήματος νομικής υποστήριξης και συμβούλων της ΕΓΔΙΧ, η οποία προς τιμήν της παρενέβη στην ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ούτως ώστε να τους διαφωτίσει ως προς το θέμα του Εξωδικαστικού μηχανισμού με αποτέλεσμα να εκδοθεί η αναστολή κατάσχεσης στις 5-12-2022 από την πλευρά της ΦΑΕ. Προς έκπληξή μας όμως διαπιστώσαμε ότι ναι μέν αναστέλλουν την κατάσχεση (μόνο για την εταιρεία και όχι για τα φυσικά πρόσωπα, ενώ ρητά στον Νόμο αναφέρεται ότι η αναστολή ισχύει και για τα φυσικά πρόσωπα) αλλά διατηρούν την διασφάλιση συμφερόντων δημοσίου.
Μετά από συνεχείς επικοινωνίες μας με την ΕΓΔΙΧ συμφωνούμε ότι πρόκειται για μία τυπική παράλειψη στην οποία πατάει η ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ και ότι θα προχωρήσουν είτε σε διευκρινιστική είτε σε τροποποίηση του νόμου. Ενός νόμου που ναι μεν αποτελεί σημαντικό εργαλείο για το ιδιωτικό χρέος όμως δεν εξασφαλίζει την φερεγγυότητα των επιχειρήσεων όπως διατείνονταν από Δελτίο Τύπου του υπουργείου οικονομικών στις 1-6-2021 όσο και από τον ίδιο τον νόμο (Αρ. 5).
Την συγκεκριμένη παθογένεια είτε προέρχεται από την ΔΟΥ είτε από τον ίδιο τον νόμο θα την βρουν μπροστά τους όλοι οι οφειλέτες που είναι στο σταδιο διαπραγμάτευσης και αναμένουν οριστικοποίηση της σύμβασης τους καθώς η δική μας περίπτωση προηγείται αυτών!
Είναι πολύ μεγάλο το διάστημα της αναμονής μας, οι τηλεφωνικές επικοινωνίες μας με την ΕΓΔΙΧ δεν φέρουν κάποιο αποτέλεσμα επί του πρακτέου και ως εκ τούτου απευθυνόμαστε σε εσάς για την ΑΜΕΣΗ διευθέτηση του προβλήματος καθώς κρίνεται πλέον η βιωσιμότητα της εταιρείας μας, μιας εταιρείας που κατέχει το ηγετικό μερίδιο εξαγωγών ασφάλτου από τα Ελληνικά Διυλιστήρια και που δραστηριοποιείται επίσης στον χώρο των Βιοκαυσίμων.
Τέλος θα βρείτε στα συνημμένα την απάντηση της ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ κατόπιν του αιτήματος μας για αναστολή των μέτρων διασφάλισης στην οποία κιόλας αναφέρουν ότι είμαστε σε στάδιο διαπραγμάτευσης ενώ εμείς έχουμε οριστικοποιησει τη σύμβαση και πληρώνουμε τις δόσεις αυτής με κωδικό πληρωμής που έχει εκδώσει η ίδια ΔΟΥ!!!!
Αναμένουμε την άμεση ενεργοποίηση, απάντηση και διευθέτηση του προβλήματος,
Θεσσαλονίκη 17-8-2023
Με εκτίμηση
Ισαακίδης Ιωάννης
Διευκρινιστικό email κατόπιν επικοινωνίας του κυρίου Ψαρρού με εμάς:
Καλησπέρα σας κ. Ψαρρέ,
Σε συνέχεια των τηλεφωνικών μας επικοινωνιών σας γνωρίζουμε τα κάτωθι με σκοπό την πλήρη κατανόηση το προβλήματος μας, συνοψίζοντας τα δεδομένα και διευκρινίζοντας όλο το ιστορικό.
Εν αρχή να αναφέρουμε ότι η εταιρεία μας έχει ενταχθεί στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών η οποία αίτηση έγινε τον Ιούνιο του 2021 και τελικά οριστικοποιηθηκε τον Νοέμβριο του 2022, όπου και άρχισαν οι καταβολές των δόσεων.
Κατόπιν ζητήσαμε από την αρμόδια ΔΟΥ (ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ) να αναστείλει όλες τις διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης που είχε επιβάλει (κατάσχεση και διασφάλιση συμφερόντων δημοσίου), ώστε να ομαλοποιηθεί η λειτουργία της εταιρείας μας και να μπορεί να αποπληρώνει κανονικά τις δόσεις της όπως προβλέπεται από τον νόμο 4738/2020. Αρχικά η ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ μας είπε ότι δεν προβλέπεται αυτή η ενέργεια, εμείς με τη σειρά μας απευθυνθήκαμε άμεσα στην κα. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΑ του τμήματος νομικής υποστήριξης και συμβούλων της ΕΓΔΙΧ, η οποία προς τιμήν της παρενέβη στην ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ούτως ώστε να τους διαφωτίσει ως προς το θέμα του Εξωδικαστικού μηχανισμού με αποτέλεσμα να εκδοθεί η αναστολή κατάσχεσης στις 5-12-2022 από την πλευρά της ΦΑΕ. Προς έκπληξή μας όμως διαπιστώσαμε ότι ναι μέν αναστέλλουν την κατάσχεση (μόνο για την εταιρεία και όχι για τα φυσικά πρόσωπα, ενώ ρητά στον Νόμο αναφέρεται ότι η αναστολή ισχύει και για τα φυσικά πρόσωπα) αλλά διατηρούν την διασφάλιση συμφερόντων δημοσίου.
Μετά από συνεχείς επικοινωνίες μας με την ΕΓΔΙΧ συμφωνούμε ότι πρόκειται για μία τυπική παράλειψη στην οποία πατάει η ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ και ότι θα προχωρήσουν είτε σε διευκρινιστική είτε σε τροποποίηση του νόμου. Ενός νόμου που ναι μεν αποτελεί σημαντικό εργαλείο για το ιδιωτικό χρέος όμως δεν εξασφαλίζει την φερεγγυότητα των επιχειρήσεων όπως διατείνονταν από Δ.Τ. του υπουργείου οικονομικών την 1-6-2021 καθώς και από τον ίδιο τον νόμο (Αρ. 5).
Να τονίσουμε κάπου εδώ ότι πριν ψηφιστεί ο νέος εξωδικαστικός νόμος είχαμε κάνει μια από τις προηγούμενες ρυθμίσεις οφειλών κατά την οποία είχαμε καταβάλει το 1/4 του χρέους (περί 160.000€) με μία μη βιώσιμη δόση (περί των 30.000€ μηνιαίως) και είχαμε καταφέρει την άρση όλων των μέτρων, κατόπιν αιτηθήκαμε στον νέο εξωδικαστικό νόμο με τα μέτρα σε άρση τα οποία όμως αναβίωσαν μέχρι να οριστικοποιηθεί η σύμβαση και να αρχίσουν οι καταβολές των δόσεων.
Πρέπει να τονίσουμε ότι η οφειλή μας προς την ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ έχει προκύψει από έκθεση ελέγχου του εφοριακού ΠΕ κ. Τζούμα Νικόλαου ο οποίος αμφισβητεί την ύπαρξη του Μηχ. Εξοπλισμού της μονάδας παραγωγής βιοντίζελ της εταιρείας μας (ως εικονικά τιμολόγια) ο οποίος Μηχ. Εξοπλισμός είναι ΠΛΉΡΩΣ αδειοδοτημένος μέχρις άδειας λειτουργίας της μονάδας από την αρμόδια αρχή της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας η οποία φυσικά τον έλεγξε κατόπιν αυτοψίας.
Η συγκεκριμένη υπόθεση αυτή τη στιγμή αναμένη δικάσιμο από το ΣΤΕ.
Πρίν αυτής της υπόθεσης όμως, υπήρξε προγενέστερη πάλι με ευθύνη της ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ και πάλι με ανυποστατες αιτιάσεις την οποία μετά από χρόνια δικαστική διαμάχη κερδίσαμε. Φυσίκα όλος αυτός ο χαμένος χρόνος είχε σαν αποτέλεσμα την ισχνότερη ανάπτυξη της εταιρείας μας και βεβαίως την αναβολή της επένδυσης μας για την μονάδα παραγωγής Βιοντίζελ η οποία και συνεχίστηκε κατόπιν. Ακολουθεί συνοπτικό timeline για την καλύτερη κατανόηση των γεγονότων.
Το 2013 η εταιρεία μας εγκρίνεται στον αναπτυξιακό νόμο 3908 / 2011 και κατασκευαζει μέρος του μηχανολογικού εξοπλισμού της μονάδας
από το 2014 αναζητάμε πηγή χρηματοδότησης η οποία πέφτει στο κενό διότι ο διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας Ισαακίδης Χρήστος φαίνεται να έχει δυσμενή τα οποία έχουν επιβληθεί από την ΦΑΕ Θεσσαλονίκης λόγω συμμετοχής του στο ΔΣ άλλης εταιρείας με την οποία είχε διαμάχη η ΦΑΕ και στην οποία ο πατέρας μας Ισαακίδης Λεωνίδας χρησιμοποιούσε το χημείο της ερευνητικά για την βελτίωση ποιότητας του παραγόμενου βιοντίζελ. Μετά από χρόνια αναμονής τελεσίδικης απόφασης δικαστηρίων αποδείχτηκε περίτρανα ότι ο Ισαακίδης Χρήστος ουδέποτε συμμετείχε στην εν λόγω εταιρεία καθώς οι υπογραφές του στα πρακτικά της εταιρείας ήταν πλαστογραφημένες.
Η τελευταία δικαστική απόφαση εκδόθηκε αρχές του 2019.
Το φθινόπωρο του 2019 έρχεται σημείωμα από την ΦΑΕ για έλεγχο.
Κατά τον έλεγχο διαπιστώνεται ότι ο υπολογιστής του πρώην λογιστή όπου και έτρεχε το λογιστικό πρόγραμμα είχε κρασάρει. Μην περιμένοντας ούτε μέρα και χωρίς προειδοποίηση ο υπάλληλος της ΦΑΕ Τζούμας Νικόλαος εκδίδει μέτρα διασφάλισης δημοσίου 50% και εκδίδει προσωρινές εκθέσεις με πρόστιμα ίσα με τον μέχρι τότε συνολικό τζίρο της επιχείρησης. Εν τω μεταξύ αναλαμβάνει νέος λογιστής και σε συνεργασία με ηλεκτρονικό σώζονται οι καταχωρήσεις από το λογιστικό πρόγραμμα και παραδίδονται στον εν λόγω ελεγκτή.
Περί τα τέλη Δεκεμβρίου 2019 ο ελεγκτής επικαλείται ότι ναι μεν του δώσαμε τα στοιχεία που ήθελε αλλά θα επιβάλει το ΦΠΑ + πρόστιμα από τον Μηχανολογικό εξοπλισμό διότι πέρασε η 5ετία από την ένταξη στο πρόγραμμα του αναπτυξιακού νόμου.
Μετά από λίγες μέρες βγαίνει απόφαση του ΣΤΕ κατά την οποία όπως επιτάσσει και η λογική άλλωστε, για αναπτυξιακούς νόμους για τους οποίους δεν έχει κλείσει το πρόγραμμα του αναπτυξιακού νόμου δεν ισχύει η 5ετία και ότι η διάρκεια του είναι μέχρι να πάψει να βρίσκεται σε ισχύ ο νόμος.
Αμέσως αλλάζει την δικαιολογία και αναφέρει στις εκθέσεις του τον μηχανολογικό εξοπλισμό ως εικονικό, ενώ έχει δει τον Μηχανολογικό εξοπλισμό στο μέρος όπου φυλασσόταν, έχει δει τα τιμολόγια πληρωμής του και έχει δει τις φορτωτικές μεταφοράς του.
Ακολούθως από το 2021 για τον ίδιο μηχανολογικό εξοπλισμό για την εταιρεία εκδίδονται από τα αρμόδια όργανα μετά από αυτοψίας τους Άδεια εγκατάστασης, Άδεια λειτουργίας, Άδεια διάθεσης Βιοκαυσίμων, ενώ παράλληλα και από ανεξάρτητο πιστοποιημένο φορέα εκδίδονται βεβαιώσεις ελέγχου για κάθε στοιχείο του Μηχανολογικού εξοπλισμού ξεχωριστά και φυσικά τα αντίστοιχα ISO για την παραγωγική διαδικασία.
Τέλος ερχόμαστε στην σημερινή κατάσταση με την εκκρεμοδικία της υπόθεσης από την μία και την διατήρηση των μέτρων διασφάλισης της ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ από την άλλη ενώ εδώ και 10 μήνες πληρώνουμε με τεράστιες θυσίες τις δόσεις του εξωδικαστικού όπως εξηγήθηκε παραπάνω, τον κωδικό πληρωμής του οποίου εξέδωσε η ΦΑΕ η οποία επίσης μας δίνει κάθε μήνα φορολογική ενημερότητα (αναλογικά και όχι ηλεκτρονικά καθώς του στέλνουμε κάθε μήνα την πληρωμή της δόσης μας).
Συμπερασματικά, παρατηρείται μία αδικαιολόγητη εμμονή της ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΊΚΗΣ (συγκεκριμένων στελεχών της) προς την εταιρεία μας και εμάς προσωπικά. Αποτέλεσμα του οποίου είναι:
Μη ομαλή λειτουργία της εταιρείας μας.
Αδυναμία ανάπτυξης αυτής.
Αδυναμία πρόσληψης προσωπικού το οποίο είναι απαραίτητο. (υποστελέχωση)
Κίνδυνος βιωσιμότητας καθώς δεν έχουμε πρόσβαση σε τραπεζικά προϊόντα απαραίτητα για την λειτουργία μας, όπως εγγυητικη επιστολη για την ανανέωση άδειας εμπορίας πετρελαιοειδών τύπου Δ που κατέχουμε και η οποία δραστηριότητα αποτελεί το μοναδικό έσοδο της εταιρείας μας τόσα χρόνια, κεφάλαια κίνησης και τυχόν δανεισμό που ουδέποτε λάβαμε και όλες η επενδύσεις μας προήλθαν αποκλειστικά από ιδία κεφάλαια.
Με δεδομένα όλα τα παραπάνω καταλαβαίνετε ότι ή επιχείρηση βρίσκεται σε κρίσιμο σημείο με πολύ κοντινό τον κίνδυνο της αναστολής της δραστηριότητας της με αποτέλεσμα εκτός του ότι η χώρα θα χάσει από τις εξαγωγές μας όπου το 2022 έφερε στην Ελλάδα συνάλλαγμα από το εξωτερικο 17 Εκατομμυρίων Ευρώ, το 2021 9,2 Εκατομμυρίων Ευρώ, το 2020 7,5 Εκατομμύρια ευρώ και άλλα δεκάδες Εκατομμύρια Ευρώ όλα τα προηγούμενα χρόνια, θα κολλήσει και μία ολοκληρωμένη επένδυση προς την πράσινη ενέργεια με διαπιστευμένα αποτελέσματα καθώς η έναρξη λειτουργίας αυτής της επένδυσης βασίζεται στα κέρδη από την δραστηριότητα της εμπορίας ασφάλτου.
Δυστυχώς κινδυνεύουμε με αναγκαστική αναστολή λειτουργίας της εταιρείας αποτέλεσμα της οποίας θα είναι η απώλεια εισοδήματος των οικογενειών που απασχολούνται στην εταιρεία μας καθώς και των προσλήψεων μας οι οποίες είναι προγραμματισμένες με την έναρξη παραγωγής της μονάδας του βιοντίζελ.
Ελπίζουμε στις δέουσες και άμεσες ενέργειες του υπουργείου ως προς την επίλυση του προβλήματος μας,
Για οποιαδήποτε περαιτέρω διευκρίνιση είμαστε στην διάθεση σας (τα τηλέφωνα μας βρίσκονται κάτωθι),
Με εκτίμηση,
Ισαακίδης Λεωνίδας
Καλησπέρα σας κ. Υπουργέ,
Είμαστε η ΒΙΟΜΑΚ ΑΒΕΤΕ (ΑΦΜ: 997743261) από την Θεσσαλονίκη και θέλουμε να σας ενημερώσουμε για μία πολύ σοβαρή παθογένεια του νέου εξωδικαστικού νόμου ρύθμισης οφειλών.
Εν αρχή να αναφέρουμε ότι η εταιρεία μας έχει ενταχθεί στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών η οποία αίτηση έγινε τον Ιούνιο του 2021 και τελικά οριστικοποιηθηκε τον Νοέμβριο του 2022, όπου και άρχισαν οι καταβολές των δόσεων.
Κατόπιν ζητήσαμε από την αρμόδια ΔΟΥ (ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ) να αναστείλει όλες τις διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης που είχε επιβάλει (κατάσχεση και διασφάλιση συμφερόντων δημοσίου), ώστε να ομαλοποιηθεί η λειτουργία της εταιρείας μας και να μπορεί να αποπληρώνει κανονικά τις δόσεις της όπως προβλέπεται από τον νόμο 4738/2020. Αρχικά η ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ μας είπε ότι δεν προβλέπεται αυτή η ενέργεια, εμείς με τη σειρά μας απευθυνθήκαμε άμεσα στην κα. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΑ του τμήματος νομικής υποστήριξης και συμβούλων της ΕΓΔΙΧ, η οποία προς τιμήν της παρενέβη στην ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ούτως ώστε να τους διαφωτίσει ως προς το θέμα του Εξωδικαστικού μηχανισμού με αποτέλεσμα να εκδοθεί η αναστολή κατάσχεσης στις 5-12-2022 από την πλευρά της ΦΑΕ. Προς έκπληξή μας όμως διαπιστώσαμε ότι ναι μέν αναστέλλουν την κατάσχεση (μόνο για την εταιρεία και όχι για τα φυσικά πρόσωπα, ενώ ρητά στον Νόμο αναφέρεται ότι η αναστολή ισχύει και για τα φυσικά πρόσωπα) αλλά διατηρούν την διασφάλιση συμφερόντων δημοσίου.
Μετά από συνεχείς επικοινωνίες μας με την ΕΓΔΙΧ συμφωνούμε ότι πρόκειται για μία τυπική παράλειψη στην οποία πατάει η ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ και ότι θα προχωρήσουν είτε σε διευκρινιστική είτε σε τροποποίηση του νόμου. Ενός νόμου που ναι μεν αποτελεί σημαντικό εργαλείο για το ιδιωτικό χρέος όμως δεν εξασφαλίζει την φερεγγυότητα των επιχειρήσεων όπως διατείνονταν από Δελτίο Τύπου του υπουργείου οικονομικών στις 1-6-2021 όσο και από τον ίδιο τον νόμο (Αρ. 5).
Την συγκεκριμένη παθογένεια είτε προέρχεται από την ΔΟΥ είτε από τον ίδιο τον νόμο θα την βρουν μπροστά τους όλοι οι οφειλέτες που είναι στο σταδιο διαπραγμάτευσης και αναμένουν οριστικοποίηση της σύμβασης τους καθώς η δική μας περίπτωση προηγείται αυτών!
Είναι πολύ μεγάλο το διάστημα της αναμονής μας, οι τηλεφωνικές επικοινωνίες μας με την ΕΓΔΙΧ δεν φέρουν κάποιο αποτέλεσμα επί του πρακτέου και ως εκ τούτου απευθυνόμαστε σε εσάς για την ΑΜΕΣΗ διευθέτηση του προβλήματος καθώς κρίνεται πλέον η βιωσιμότητα της εταιρείας μας, μιας εταιρείας που κατέχει το ηγετικό μερίδιο εξαγωγών ασφάλτου από τα Ελληνικά Διυλιστήρια και που δραστηριοποιείται επίσης στον χώρο των Βιοκαυσίμων.
Τέλος θα βρείτε στα συνημμένα την απάντηση της ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ κατόπιν του αιτήματος μας για αναστολή των μέτρων διασφάλισης στην οποία κιόλας αναφέρουν ότι είμαστε σε στάδιο διαπραγμάτευσης ενώ εμείς έχουμε οριστικοποιησει τη σύμβαση και πληρώνουμε τις δόσεις αυτής με κωδικό πληρωμής που έχει εκδώσει η ίδια ΔΟΥ!!!!
Αναμένουμε την άμεση ενεργοποίηση, απάντηση και διευθέτηση του προβλήματος,
Θεσσαλονίκη 17-8-2023
Με εκτίμηση
Ισαακίδης Ιωάννης
Διευκρινιστικό email κατόπιν επικοινωνίας του κυρίου Ψαρρού με εμάς:
Καλησπέρα σας κ. Ψαρρέ,
Σε συνέχεια των τηλεφωνικών μας επικοινωνιών σας γνωρίζουμε τα κάτωθι με σκοπό την πλήρη κατανόηση το προβλήματος μας, συνοψίζοντας τα δεδομένα και διευκρινίζοντας όλο το ιστορικό.
Εν αρχή να αναφέρουμε ότι η εταιρεία μας έχει ενταχθεί στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών η οποία αίτηση έγινε τον Ιούνιο του 2021 και τελικά οριστικοποιηθηκε τον Νοέμβριο του 2022, όπου και άρχισαν οι καταβολές των δόσεων.
Κατόπιν ζητήσαμε από την αρμόδια ΔΟΥ (ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ) να αναστείλει όλες τις διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης που είχε επιβάλει (κατάσχεση και διασφάλιση συμφερόντων δημοσίου), ώστε να ομαλοποιηθεί η λειτουργία της εταιρείας μας και να μπορεί να αποπληρώνει κανονικά τις δόσεις της όπως προβλέπεται από τον νόμο 4738/2020. Αρχικά η ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ μας είπε ότι δεν προβλέπεται αυτή η ενέργεια, εμείς με τη σειρά μας απευθυνθήκαμε άμεσα στην κα. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΑ του τμήματος νομικής υποστήριξης και συμβούλων της ΕΓΔΙΧ, η οποία προς τιμήν της παρενέβη στην ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ούτως ώστε να τους διαφωτίσει ως προς το θέμα του Εξωδικαστικού μηχανισμού με αποτέλεσμα να εκδοθεί η αναστολή κατάσχεσης στις 5-12-2022 από την πλευρά της ΦΑΕ. Προς έκπληξή μας όμως διαπιστώσαμε ότι ναι μέν αναστέλλουν την κατάσχεση (μόνο για την εταιρεία και όχι για τα φυσικά πρόσωπα, ενώ ρητά στον Νόμο αναφέρεται ότι η αναστολή ισχύει και για τα φυσικά πρόσωπα) αλλά διατηρούν την διασφάλιση συμφερόντων δημοσίου.
Μετά από συνεχείς επικοινωνίες μας με την ΕΓΔΙΧ συμφωνούμε ότι πρόκειται για μία τυπική παράλειψη στην οποία πατάει η ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ και ότι θα προχωρήσουν είτε σε διευκρινιστική είτε σε τροποποίηση του νόμου. Ενός νόμου που ναι μεν αποτελεί σημαντικό εργαλείο για το ιδιωτικό χρέος όμως δεν εξασφαλίζει την φερεγγυότητα των επιχειρήσεων όπως διατείνονταν από Δ.Τ. του υπουργείου οικονομικών την 1-6-2021 καθώς και από τον ίδιο τον νόμο (Αρ. 5).
Να τονίσουμε κάπου εδώ ότι πριν ψηφιστεί ο νέος εξωδικαστικός νόμος είχαμε κάνει μια από τις προηγούμενες ρυθμίσεις οφειλών κατά την οποία είχαμε καταβάλει το 1/4 του χρέους (περί 160.000€) με μία μη βιώσιμη δόση (περί των 30.000€ μηνιαίως) και είχαμε καταφέρει την άρση όλων των μέτρων, κατόπιν αιτηθήκαμε στον νέο εξωδικαστικό νόμο με τα μέτρα σε άρση τα οποία όμως αναβίωσαν μέχρι να οριστικοποιηθεί η σύμβαση και να αρχίσουν οι καταβολές των δόσεων.
Πρέπει να τονίσουμε ότι η οφειλή μας προς την ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ έχει προκύψει από έκθεση ελέγχου του εφοριακού ΠΕ κ. Τζούμα Νικόλαου ο οποίος αμφισβητεί την ύπαρξη του Μηχ. Εξοπλισμού της μονάδας παραγωγής βιοντίζελ της εταιρείας μας (ως εικονικά τιμολόγια) ο οποίος Μηχ. Εξοπλισμός είναι ΠΛΉΡΩΣ αδειοδοτημένος μέχρις άδειας λειτουργίας της μονάδας από την αρμόδια αρχή της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας η οποία φυσικά τον έλεγξε κατόπιν αυτοψίας.
Η συγκεκριμένη υπόθεση αυτή τη στιγμή αναμένη δικάσιμο από το ΣΤΕ.
Πρίν αυτής της υπόθεσης όμως, υπήρξε προγενέστερη πάλι με ευθύνη της ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ και πάλι με ανυποστατες αιτιάσεις την οποία μετά από χρόνια δικαστική διαμάχη κερδίσαμε. Φυσίκα όλος αυτός ο χαμένος χρόνος είχε σαν αποτέλεσμα την ισχνότερη ανάπτυξη της εταιρείας μας και βεβαίως την αναβολή της επένδυσης μας για την μονάδα παραγωγής Βιοντίζελ η οποία και συνεχίστηκε κατόπιν. Ακολουθεί συνοπτικό timeline για την καλύτερη κατανόηση των γεγονότων.
Το 2013 η εταιρεία μας εγκρίνεται στον αναπτυξιακό νόμο 3908 / 2011 και κατασκευαζει μέρος του μηχανολογικού εξοπλισμού της μονάδας
από το 2014 αναζητάμε πηγή χρηματοδότησης η οποία πέφτει στο κενό διότι ο διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας Ισαακίδης Χρήστος φαίνεται να έχει δυσμενή τα οποία έχουν επιβληθεί από την ΦΑΕ Θεσσαλονίκης λόγω συμμετοχής του στο ΔΣ άλλης εταιρείας με την οποία είχε διαμάχη η ΦΑΕ και στην οποία ο πατέρας μας Ισαακίδης Λεωνίδας χρησιμοποιούσε το χημείο της ερευνητικά για την βελτίωση ποιότητας του παραγόμενου βιοντίζελ. Μετά από χρόνια αναμονής τελεσίδικης απόφασης δικαστηρίων αποδείχτηκε περίτρανα ότι ο Ισαακίδης Χρήστος ουδέποτε συμμετείχε στην εν λόγω εταιρεία καθώς οι υπογραφές του στα πρακτικά της εταιρείας ήταν πλαστογραφημένες.
Η τελευταία δικαστική απόφαση εκδόθηκε αρχές του 2019.
Το φθινόπωρο του 2019 έρχεται σημείωμα από την ΦΑΕ για έλεγχο.
Κατά τον έλεγχο διαπιστώνεται ότι ο υπολογιστής του πρώην λογιστή όπου και έτρεχε το λογιστικό πρόγραμμα είχε κρασάρει. Μην περιμένοντας ούτε μέρα και χωρίς προειδοποίηση ο υπάλληλος της ΦΑΕ Τζούμας Νικόλαος εκδίδει μέτρα διασφάλισης δημοσίου 50% και εκδίδει προσωρινές εκθέσεις με πρόστιμα ίσα με τον μέχρι τότε συνολικό τζίρο της επιχείρησης. Εν τω μεταξύ αναλαμβάνει νέος λογιστής και σε συνεργασία με ηλεκτρονικό σώζονται οι καταχωρήσεις από το λογιστικό πρόγραμμα και παραδίδονται στον εν λόγω ελεγκτή.
Περί τα τέλη Δεκεμβρίου 2019 ο ελεγκτής επικαλείται ότι ναι μεν του δώσαμε τα στοιχεία που ήθελε αλλά θα επιβάλει το ΦΠΑ + πρόστιμα από τον Μηχανολογικό εξοπλισμό διότι πέρασε η 5ετία από την ένταξη στο πρόγραμμα του αναπτυξιακού νόμου.
Μετά από λίγες μέρες βγαίνει απόφαση του ΣΤΕ κατά την οποία όπως επιτάσσει και η λογική άλλωστε, για αναπτυξιακούς νόμους για τους οποίους δεν έχει κλείσει το πρόγραμμα του αναπτυξιακού νόμου δεν ισχύει η 5ετία και ότι η διάρκεια του είναι μέχρι να πάψει να βρίσκεται σε ισχύ ο νόμος.
Αμέσως αλλάζει την δικαιολογία και αναφέρει στις εκθέσεις του τον μηχανολογικό εξοπλισμό ως εικονικό, ενώ έχει δει τον Μηχανολογικό εξοπλισμό στο μέρος όπου φυλασσόταν, έχει δει τα τιμολόγια πληρωμής του και έχει δει τις φορτωτικές μεταφοράς του.
Ακολούθως από το 2021 για τον ίδιο μηχανολογικό εξοπλισμό για την εταιρεία εκδίδονται από τα αρμόδια όργανα μετά από αυτοψίας τους Άδεια εγκατάστασης, Άδεια λειτουργίας, Άδεια διάθεσης Βιοκαυσίμων, ενώ παράλληλα και από ανεξάρτητο πιστοποιημένο φορέα εκδίδονται βεβαιώσεις ελέγχου για κάθε στοιχείο του Μηχανολογικού εξοπλισμού ξεχωριστά και φυσικά τα αντίστοιχα ISO για την παραγωγική διαδικασία.
Τέλος ερχόμαστε στην σημερινή κατάσταση με την εκκρεμοδικία της υπόθεσης από την μία και την διατήρηση των μέτρων διασφάλισης της ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ από την άλλη ενώ εδώ και 10 μήνες πληρώνουμε με τεράστιες θυσίες τις δόσεις του εξωδικαστικού όπως εξηγήθηκε παραπάνω, τον κωδικό πληρωμής του οποίου εξέδωσε η ΦΑΕ η οποία επίσης μας δίνει κάθε μήνα φορολογική ενημερότητα (αναλογικά και όχι ηλεκτρονικά καθώς του στέλνουμε κάθε μήνα την πληρωμή της δόσης μας).
Συμπερασματικά, παρατηρείται μία αδικαιολόγητη εμμονή της ΦΑΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΊΚΗΣ (συγκεκριμένων στελεχών της) προς την εταιρεία μας και εμάς προσωπικά. Αποτέλεσμα του οποίου είναι:
Μη ομαλή λειτουργία της εταιρείας μας.
Αδυναμία ανάπτυξης αυτής.
Αδυναμία πρόσληψης προσωπικού το οποίο είναι απαραίτητο. (υποστελέχωση)
Κίνδυνος βιωσιμότητας καθώς δεν έχουμε πρόσβαση σε τραπεζικά προϊόντα απαραίτητα για την λειτουργία μας, όπως εγγυητικη επιστολη για την ανανέωση άδειας εμπορίας πετρελαιοειδών τύπου Δ που κατέχουμε και η οποία δραστηριότητα αποτελεί το μοναδικό έσοδο της εταιρείας μας τόσα χρόνια, κεφάλαια κίνησης και τυχόν δανεισμό που ουδέποτε λάβαμε και όλες η επενδύσεις μας προήλθαν αποκλειστικά από ιδία κεφάλαια.
Με δεδομένα όλα τα παραπάνω καταλαβαίνετε ότι ή επιχείρηση βρίσκεται σε κρίσιμο σημείο με πολύ κοντινό τον κίνδυνο της αναστολής της δραστηριότητας της με αποτέλεσμα εκτός του ότι η χώρα θα χάσει από τις εξαγωγές μας όπου το 2022 έφερε στην Ελλάδα συνάλλαγμα από το εξωτερικο 17 Εκατομμυρίων Ευρώ, το 2021 9,2 Εκατομμυρίων Ευρώ, το 2020 7,5 Εκατομμύρια ευρώ και άλλα δεκάδες Εκατομμύρια Ευρώ όλα τα προηγούμενα χρόνια, θα κολλήσει και μία ολοκληρωμένη επένδυση προς την πράσινη ενέργεια με διαπιστευμένα αποτελέσματα καθώς η έναρξη λειτουργίας αυτής της επένδυσης βασίζεται στα κέρδη από την δραστηριότητα της εμπορίας ασφάλτου.
Δυστυχώς κινδυνεύουμε με αναγκαστική αναστολή λειτουργίας της εταιρείας αποτέλεσμα της οποίας θα είναι η απώλεια εισοδήματος των οικογενειών που απασχολούνται στην εταιρεία μας καθώς και των προσλήψεων μας οι οποίες είναι προγραμματισμένες με την έναρξη παραγωγής της μονάδας του βιοντίζελ.
Ελπίζουμε στις δέουσες και άμεσες ενέργειες του υπουργείου ως προς την επίλυση του προβλήματος μας,
Για οποιαδήποτε περαιτέρω διευκρίνιση είμαστε στην διάθεση σας (τα τηλέφωνα μας βρίσκονται κάτωθι),
Με εκτίμηση,
Ισαακίδης Λεωνίδας
Καλησπέρα σας,
Σας αποστέλλω κάτωθι την απόφαση του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ, όπου είχαμε προσφύγει κατά της ΦΑΕ Θεσσαλονίκης ως προς την άρση μέτρων διασφάλισης υπερ δημοσίου, τα οποία και παραμένουν μέχρι σήμερα αποτελώντας δυσμενές για την εταιρεία μας, ενώ αισίως εδώ και ένα χρόνο καταβάλουμε τις δόσεις μας στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών.
Αριθμός απόφασης Π258/2023
ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
Τμήμα ΙΓ
(Προεδρική Διαδικασία)
Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του, την 27η Σεπτεμβρίου 2023, με δικαστή τον Επαμεινώνδα Τρουλινό, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ. και με γραμματέα την Ευθυμία Παναγιωτίδου, δικαστικό υπάλληλο, από τη σύνθεση του ΙΓ Τμήματος σύμφωνα με την απόφαση 3/2023 της Ολομέλειας του Δικαστηρίου
Για να δικάσει την με αριθμό κατάθεσης ΠΡΠ520/01.03.2023 προσφυγή, η οποία έχει λάβει τον ΕΑΥ 2023008439:
Των: 1) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΒΙΟΜΑΚ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «ΒΙΟΜΑΚ Α.Β.Ε.Τ.Ε.», που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη (οδός Δωδεκανήσου 25) και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Λεωνίδα Ισαακίδη του Χρήστου, κατοίκου Πανοράματος Θεσσαλονίκης (οδός Φίτζιου 6), 3) Δημητρίου Τσακτάνη του Στέργιου, κατοίκου Θεσσαλονίκης (οδός Δωδεκανήσου 29), 4) Χρήστου Ισαακίδη του Λεωνίδα, κατοίκου Θεσσαλονίκης (οδός Συντ. Αβδελλά 8) και 5) Ιωάννη Ισαακίδη του Λεωνίδα, κατοίκου Θεσσαλονίκης (οδός Συντ. Αβδελλά 8), που παραστάθηκαν δια των φερόμενων ως πληρεξούσιων δικηγόρων Παύλου Κεσόγλου και Νικολάου Κακαβέλα.
κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται από τον Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) και εν προκειμένω από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Θεσσαλονίκης, ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Αφού μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφθηκε κατά τον Νόμο
1. Επειδή, για την προσφυγή, μετά την τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 139Α του Κ.Δ.Δ. (βλ. αρ. εσ. πρωτ. Χ9212/17.10.2023 έγγραφο της Γραμματέας του Δικαστηρίου), κατατέθηκε παράβολο ποσού 100 € (βλ. το με αριθμό 621419747954-0415-0039 e-παράβολο). Μ’ αυτή ζητείται η ακύρωση της αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης στο με κωδικό 232836/20230202/4224/02.02.2023 αίτημα των προσφευγόντων περί ανάκλησης της 33596/21.11.2019 πράξης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης, με την οποία είχαν επιβληθεί σε βάρος τους τα κατ’ άρθρο 46 παρ.5 και 6 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν. 4174/2013, Φ.Ε.Κ. τ. Α 170) μέτρα διασφάλισης των συμφερόντων του Δημοσίου, λόγω μη απόδοσης εκ μέρους της πρώτης προσφεύγουσας φόρου προστιθέμενης αξίας, ποσού 233.607,06 €, κατά τη διαχειριστική περίοδο από 14.12.2012 έως 31.12.2013. Η προσφυγή πρέπει πρώτα να εξεταστεί ως προς το παραδεκτό της άσκησής της.
2. Επειδή, το δικόγραφο της προσφυγής υπογράφεται μόνο από τον δικηγόρο Παύλο Κεσόγλου ως πληρεξούσιο των προσφευγόντων, στον οποίο επιδόθηκε η κλήση για τη συζήτηση της υπόθεσης (βλ. με ημερομηνία 23.05.2023 αποδεικτικό επίδοσης του Κωνσταντίνου Μίκρα, επιμελητή δικαστηρίων) στη δικάσιμο της 27ης Ιουνίου 2023, όταν και η συζήτηση της υπόθεσης ματαιώθηκε, λόγω διενέργειας των βουλευτικών εκλογών της 25ης Ιουνίου 2023 και επαναπροσδιορίσθηκε οίκοθεν, σύμφωνα με το άρθρο 128 παρ. 5 του Κ.Δ.Δ., για να συζητηθεί στην παρούσα δικάσιμο. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στην παρούσα δικάσιμο παραστάθηκαν οι δικηγόροι Παύλος Κεσόγλου και Νικόλαος Κακαβέλας για λογαριασμό των προσφευγόντων και ζήτησαν και έλαβαν προθεσμία για να προσκομίσουν τα νομιμοποιητικά έγγραφα (βλ. πρακτικά δίκης). Εντός όμως της τασσόμενης προθεσμίας προσκόμισαν νομιμοποιητικά έγγραφα μόνο για τους 1η, 2ο, 4ο και 5ο των προσφευγόντων. Συνεπώς, σύμφωνα με τα άρθρα 27, 28, 30 και 35 του Κ.Δ.Δ., η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη για τον 3ο προσφεύγοντα που δεν κατέθεσε έγγραφο δημόσιο ή ιδιωτικό με το οποίο να νομιμοποιείται κάποιος από τους προαναφερόμενους δικηγόρους (ο ένας εκ των οποίων υπέγραψε το δικόγραφο της προσφυγής), ούτε εμφανίστηκε στο ακροατήριο προκειμένου να εγκρίνει την άσκηση της προσφυγή. Εξάλλου, το καθ’ ου η προσφυγή κλητεύθηκε νόμιμα για να παραστεί στη συζήτηση της υπόθεσης (βλ. με ημερομηνία 24.04.2023 αποδεικτικό επίδοσης του επιμελητή δικαστηρίων Μάνθου Σωκράτη Παντελίδη σε συνδυασμό με την διάταξη του άρθρου 128 παρ. 5 του Κ.Δ.Δ.). Περαιτέρω, η προσφυγή, με το περιεχόμενο που έχει (βλ. προηγούμενη σκέψη), ασκήθηκε παραδεκτά και πρέπει να εξεταστεί στην ουσία.
3. Επειδή, ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999, Φ.Ε.Κ. τ. Α 45 ) ορίζει στο άρθρο 16 παρ. 1 ότι «Η διοικητική πράξη είναι έγγραφη, αναφέρει την εκδούσα αρχή και τις εφαρμοζόμενες διατάξεις, φέρει δε χρονολογία, καθώς και υπογραφή του αρμόδιου οργάνου. Στην ατομική διοικητική πράξη αναφέρεται, επίσης, η τυχόν δυνατότητα άσκησης της, κατ’ άρθρο 25, ειδικής διοικητικής ή ενδικοφανούς προσφυγής, γίνεται δε μνεία του αρμόδιου για την εξέτασή της οργάνου, της προθεσμίας, καθώς και των συνεπειών παράλειψης της άσκησής της. […]. Η παράλειψη αναφοράς των εφαρμοζόμενων διατάξεων, καθώς και των κατά τη δεύτερη περίοδο στοιχείων, δεν επάγεται ακυρότητα της πράξης». Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, η οποία αποδίδει γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, η διοικητική πράξη, η οποία δεν φέρει την υπογραφή του αρμόδιου για την έκδοσή της οργάνου, είναι ανυπόστατη (βλ. ΣτΕ [7/λης] 3149-3151/2017, 7η σκέψη, ΣτΕ 1747-1750/2021, 5η σκέψη). Ωστόσο, παραδεκτά ασκείται κατά της ανυπόστατης διοικητικής πράξης αίτηση ακυρώσεως (ή προσφυγή), η οποία γίνεται δεκτή για λόγους ασφάλειας του δικαίου, δηλαδή για να μην εκτελεσθεί η πράξη (βλ. ΣτΕ [7/λης] 3149-3151/2017, 7η σκέψη, ΣτΕ 1747-1750/2021, 5η σκέψη).
4. Επειδή, περαιτέρω, ο ν. 4727/2020 (Φ.Ε.Κ. τ. Α 184) ορίζει: στο άρθρο 2 ότι «Για τους σκοπούς του παρόντος νοούνται ως: […] 10. Δημόσια έγγραφα: όλα τα διοικητικά έγγραφα, όπως ορίζονται στο δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 5 του ν. 2690/1999 (Α` 45), ήτοι τα έγγραφα που έχουν συνταχθεί κατά τους νόμιμους τύπους, από τον καθ` ύλη και κατά τόπο αρμόδιο δημόσιο υπάλληλο ή λειτουργό ή πρόσωπο που ασκεί δημόσια υπηρεσία ή λειτουργία. Περιλαμβάνονται όλα τα διοικητικά έγγραφα. […] 30. Ηλεκτρονικά δημόσια έγγραφα: τα δημόσια έγγραφα που παράγονται από φορείς του δημόσιου τομέα με χρήση Τεχνολογίας Πληροφορικής και Επικοινωνιών (ΤΠΕ). […] 60. Ψηφιακή δημόσια υπηρεσία: οποιαδήποτε υπηρεσία που παρέχεται από φορέα του δημόσιου τομέα εξ αποστάσεως με ηλεκτρονικά μέσα και συνίσταται ιδίως στην παραγωγή, διακίνηση και διαχείριση πληροφοριών, δεδομένων και ηλεκτρονικών εγγράφων και στην πραγματοποίηση συναλλαγών.», στο άρθρο 12 παρ. 2 ότι «Τα ηλεκτρονικά έγγραφα, δημόσια ή ιδιωτικά, εκδίδονται, διακινούνται και γίνονται αποδεκτά σύμφωνα με τα άρθρα 13 έως 18, με την επιφύλαξη των διατάξεων για την Ενιαία Ψηφιακή Πύλη της Δημόσιας Διοίκησης» και στο άρθρο 13 ότι «1. Όλες οι διαδικασίες για τη διαχείριση δημοσίων εγγράφων από τους φορείς του δημόσιου τομέα, όπως η σύνταξη, η προώθηση για υπογραφή, η θέση υπογραφής, η έκδοση, η χρέωση προς ενέργεια εισερχομένων εγγράφων, η εσωτερική και η εξωτερική διακίνηση, η πρωτοκόλληση, καθώς και η αρχειοθέτησή τους πραγματοποιούνται αποκλειστικά μέσω ΤΠΕ. 2. Τα ηλεκτρονικά δημόσια έγγραφα παράγονται είτε πλήρως αυτοματοποιημένα μέσω ειδικού πληροφοριακού συστήματος που συνθέτει κατάλληλα στοιχεία δεδομένων, είτε μέσω ηλεκτρονικής εφαρμογής γραφείου, είτε μέσω ψηφιοποίησης έντυπου εγγράφου. Τα ηλεκτρονικά δημόσια έγγραφα εκδίδονται σε μία από τις ακόλουθες μορφές: α) ως πρωτότυπα ηλεκτρονικά έγγραφα της παρ. 3, β) ως ηλεκτρονικά ακριβή αντίγραφα της παρ. 4, γ) ως ψηφιοποιημένα ηλεκτρονικά αντίγραφα της παρ. 5. 3. Τα πρωτότυπα ηλεκτρονικά δημόσια έγγραφα φέρουν: α) εγκεκριμένη ηλεκτρονική χρονοσφραγίδα και β) είτε την εγκεκριμένη ηλεκτρονική σφραγίδα του φορέα είτε την εγκεκριμένη ηλεκτρονική υπογραφή του αρμόδιου οργάνου. 4. Τα ηλεκτρονικά ακριβή αντίγραφα φέρουν υποχρεωτικά: α) εγκεκριμένη ηλεκτρονική χρονοσφραγίδα, β) είτε την εγκεκριμένη ηλεκτρονική σφραγίδα του φορέα είτε την εγκεκριμένη ηλεκτρονική υπογραφή του αρμόδιου για την έκδοση του αντιγράφου οργάνου, γ) την ένδειξη «ακριβές αντίγραφο» και δ) τα στοιχεία του οργάνου που υπέγραψε το έγγραφο ως τελικώς υπογράφων. 5. Τα ψηφιοποιημένα ηλεκτρονικά αντίγραφα εκδίδονται από τους φορείς του δημόσιου τομέα μέσω ψηφιοποίησης ή αναπαραγωγής με χρήση ΤΠΕ έντυπων δημόσιων ή ιδιωτικών εγγράφων που κατέχουν στο πλαίσιο της άσκησης των αρμοδιοτήτων τους. Τα ψηφιοποιημένα ηλεκτρονικά αντίγραφα φέρουν: α) εγκεκριμένη ηλεκτρονική χρονοσφραγίδα β) είτε την εγκεκριμένη ηλεκτρονική σφραγίδα του φορέα είτε την εγκεκριμένη ηλεκτρονική υπογραφή του οργάνου που κάνει την ψηφιοποίηση ή αναπαραγωγή με χρήση ΤΠΕ σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο και γ) βεβαίωση ταύτισής τους με το έντυπο έγγραφο. […]. 6 […]». Από τις προαναφερόμενες διατάξεις του ν. 4727/2020 συνάγεται ότι, πέραν του έγγραφου τύπου, που προβλέπει το άρθρο 16 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας. η διοικητική πράξη μπορεί ν’ αποκτήσει νόμιμη υπόσταση και με τον ηλεκτρονικό τύπο. Σ’ αυτή την περίπτωση, η διοικητική πράξη εκδίδεται σε μία από τις μορφές που προβλέπει το άρθρο 13 του προαναφερόμενου νόμου και πρέπει με την κατάλληλη ηλεκτρονική διαδικασία να έχουν ενσωματωθεί σ’ αυτή -κατά τρόπο που να διασφαλίζεται η ακεραιότητα του περιεχομένου της διοικητικής πράξης- τ’ αναγκαία δεδομένα για την δημιουργία ηλεκτρονικής χρονοσφραγίδας (που υποκαθιστά την χρονολογία του έγγραφου τύπου) και ηλεκτρονικής σφραγίδας ή / και ηλεκτρονικής υπογραφής (που αντικαθιστά την υπογραφή του έγγραφου τύπου) κατά τις ειδικότερες διακρίσεις των παρ. 3 έως 5 του άρθρου 13 του ν. 4727/2020. Εκ τούτων παρέπεται ότι η διοικητική πράξη που εκδίδεται με τον προαναφερόμενο ηλεκτρονικό τύπο για να είναι υποστατή πρέπει ν’ αναφέρει και την εκδούσα αρχή, σύμφωνα με το άρθρο 16 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, εκτός αν η εκδούσα αρχή αποτυπώνεται με ευκρινές τρόπο στην ηλεκτρονική χρονοσφραγίδα ή στην ηλεκτρονική σφραγίδα που έχει τεθεί. Άλλωστε, στα πλαίσια της παροχής ψηφιακών δημόσιων υπηρεσιών, η Διοίκηση μπορεί ν’ αναπτύσσει ψηφιακά κανάλια επικοινωνίας με τους διοικουμένους με σκοπό την υποβολή από τους τελευταίους (ψηφιακών) αιτημάτων που θα καταλήγουν στην αποδοχή ή στην απόρριψή τους με την έκδοση ηλεκτρονικών διοικητικών πράξεων. Στα πλαίσια αυτής της ψηφιακής αλληλεπίδρασης ενδείκνυται η ανταλλαγή ψηφιακών μηνυμάτων μεταξύ διοικουμένου και Διοίκησης για την παροχή από την πλευρά του διοικουμένου διευκρινήσεων ως προς το αίτημά του ή για την υπόδειξη από την πλευρά της Διοίκησης συγκεκριμένων ενεργειών όπως για παράδειγμα συμπλήρωση των στοιχείων της αίτησης με επισύναψη εγγράφων, παροχή περαιτέρω πληροφοριών κτλ. Ωστόσο, αυτή η ψηφιακή επικοινωνία μεταξύ Διοίκησης και διοικουμένου θα πρέπει να καταλήγει στην έκδοση (ακόμα και με την χρήση αυτοματισμών) εκτελεστής (έγγραφης ή ηλεκτρονικής σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν) διοικητικής πράξης με την οποία το συγκεκριμένο αίτημα θα γίνεται αποδεκτό ή θα απορρίπτεται.
5. Επειδή, εξάλλου, ο Κώδικας Φορολογικής Διαδικασίας προβλέπει: στο άρθρο 46 παρ. 5 και 6, όπως ισχύει ότι: «5. Εφόσον η Φορολογική Διοίκηση διαπιστώνει μη απόδοση, ανακριβή απόδοση, συμψηφισμό, έκπτωση ή διακράτηση Φ.Π.Α., […] με σκοπό τη μη πληρωμή συνολικά στο Δημόσιο ποσού πάνω από εκατόν πενήντα χιλιάδες (150.000) ευρώ, […] μπορεί, βάσει ειδικής έκθεσης ελέγχου, να επιβάλει σε βάρος του υπόχρεου παραβάτη προληπτικά ή διασφαλιστικά του δημοσίου συμφέροντος μέτρα άμεσου και επείγοντος χαρακτήρα. Ειδικότερα η Φορολογική Διοίκηση μπορεί να μην παραλαμβάνει και να μην χορηγεί έγγραφα που απαιτούνται για τη μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων. Στην περίπτωση αυτή δεσμεύεται το πενήντα τοις εκατό (50%) των καταθέσεων, των πάσης φύσεως λογαριασμών και παρακαταθηκών και του περιεχομένου των θυρίδων του υπόχρεου παραβάτη και κατ’ ανώτατο μέχρι του διπλάσιου του ποσού για το οποίο διαπιστώνεται ο σκοπός μη πληρωμής ή η είσπραξη επιστροφής, κατά τα ανωτέρω. Το μη χρηματικό περιεχόμενο θυρίδων και οι μη χρηματικές παρακαταθήκες, δεσμεύονται στο σύνολό τους. 6. Τα μέτρα της παραγράφου 5 επιβάλλονται σωρευτικά […] σε βάρος των προσώπων των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 50 του παρόντος Κώδικα.» και στο άρθρο 50 παρ. 1 όπως ισχύει ότι: «Τα πρόσωπα, που είναι εκτελεστικοί πρόεδροι, διευθυντές, γενικοί διευθυντές, διαχειριστές, διευθύνοντες σύμβουλοι, εντεταλμένοι στη διοίκηση και εκκαθαριστές των νομικών προσώπων και νομικών οντοτήτων, καθώς και τα πρόσωπα που ασκούν εν τοις πράγμασι τη διαχείριση ή διοίκηση νομικού προσώπου ή νομικής οντότητας, ευθύνονται προσωπικά και αλληλέγγυα για την πληρωμή του […] Φόρου Προστιθέμενης Αξίας […], που οφείλονται από αυτά τα νομικά πρόσωπα και τις νομικές οντότητες, ανεξάρτητα από τον χρόνο βεβαίωσής τους, ως και για τους τόκους, πρόστιμα, προσαυξήσεις και οποιεσδήποτε διοικητικές χρηματικές κυρώσεις επιβάλλονται επ’ αυτών, εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι κατωτέρω προϋποθέσεις: […]».
6. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Με την 33596/21.11.2019 πράξη του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης επιβλήθηκαν σε βάρος των προσφευγόντων, τα κατ’ άρθρο 46 παρ.5 και 6 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας μέτρα διασφάλισης των συμφερόντων του Δημοσίου λόγω μη απόδοσης εκ μέρους της πρώτης προσφεύγουσας φόρου προστιθέμενης αξίας, ποσού 233.607,06 €, κατά τη διαχειριστική περίοδο από 14.12.2012 έως 31.12.2013. Με την 22379/24.12.2020 πράξη του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης ήρθη το μέτρο της δέσμευσης του 50% των καταθέσεων, των πάσης φύσης λογαριασμών και παρακαταθηκών και του περιεχομένου των θυρίδων των προσφευγόντων, για όσο χρονικό διάστημα η πρώτη προσφεύγουσα ήταν συνεπής προς την πληρωμή των δόσεων της ρύθμισης, στην οποία είχαν υπαχθεί οι οικείες φορολογικές της οφειλές. Ακολούθως, με την 10406/05.07.2021 πράξη του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης ανακλήθηκε η 22379/24.12.2020 πράξη του και αναβίωσε το μέτρο της δέσμευσης του 50% των καταθέσεων, των πάσης φύσης λογαριασμών και παρακαταθηκών και του περιεχομένου των θυρίδων των προσφευγόντων, δεδομένου ότι η πρώτη προσφεύγουσα δεν είχε καταβάλει δύο συνεχόμενες δόσεις της οικείας ρύθμισης, η οποία εξ αυτού του λόγου είχε πάψει να ισχύει. Στη συνέχεια, με την με αρ. πρωτ. 159423/04.10.2022 «σύμβαση αναδιάρθρωσης οφειλών σύμφωνα με τον ν. 4738/2020», η πρώτη προσφεύγουσα ρύθμισε με τους αναφερόμενους στην σύμβαση ‘συναινούντες χρηματοδοτικούς φορείς’ τις οφειλές της μεταξύ άλλων και προς το Δημόσιο (βλ. σελ. 6 της σύμβασης, πίνακα 9α υπό τον τίτλο «όροι αναδιάρθρωσης οφειλών προς το Δημόσιο», σύμφωνα με τον οποίο ρυθμίστηκε οφειλή ποσού 969.894,08 €). Στις 14.12.2022, η πρώτη προσφεύγουσα υπέβαλε ηλεκτρονικώς, μέσω του πληροφοριακού συστήματος της ΑΑΔΕ, το με κωδικό 2348528/20221214/4224/14.12.2022 αίτημα προς τη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης, αιτούμενη την ανάκληση της 33596/21.11.2019 πράξης του Προϊσταμένου της ως άνω Δ.Ο.Υ. περί επιβολής σε βάρος της των μέτρων διασφάλισης των συμφερόντων του Δημοσίου, προβάλλοντας ότι είχε υπαχθεί στο καθεστώς εξωδικαστικής ρύθμισης των οφειλών της του ν. 4738/2020. Σε απάντηση της αίτησης αυτής έλαβε, μέσω του πληροφοριακού συστήματος της ΑΑΔΕ, μήνυμα το οποίο ανέφερε επί λέξει: «Σε απάντηση του αιτήματός σας και έπειτα από τηλεφωνική επικοινωνία μας, σας έχουμε ήδη ενημερώσει ότι οι διατάξεις που αφορούν στην εξωδικαστική ρύθμιση του Ν. 4738/2020 δεν προβλέπουν την άρση διοικητικών μέτρων διασφάλισης των συμφερόντων δημοσίου που έχουν επιβληθεί εις βάρος σας, σύμφωνα με τις διατάξεις του αρθ 14 του Ν. 2523/1997, όπως αυτό τροποποιήθηκε με τις διατάξεις άρθρου 46 ν. 4174/2013, όπως ισχύει. Ειδικότερα, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις όπως αναφέρονται στην Ε.2065/26.8.2022 οδηγία αλλά και στην ΠΟΛ 1126/3.7.2018 όπου στο πεδίο Ι.9 ‘Αναστολή διοικητικών μέτρων κατά τη διάρκεια της διαπραγμάτευσης’ αναφέρει ότι: Επισημαίνεται ότι όπως προκύπτει από την ανωτέρω διάταξη, η αναστολή αφορά μόνο διοικητικά μέτρα που έχουν ως άμεση συνέπεια την αναστολή λειτουργίας της επιχείρησης. Επιπλέον όπως διευκρινίζεται στην αιτιολογική έκθεση του νόμου: “Σκοπός της ρύθμισης είναι η διασφάλιση της ομαλής λειτουργίας της επιχείρησης κατά τη διάρκεια της διαπραγμάτευσης, χωρίς να παρεμποδίζεται από διοικητικά μέτρα αναστολή λειτουργία, τα οποία επιβάλλονται αποκλειστικά λόγω ύπαρξης χρεών προς ρύθμιση. Εξυπακούεται ότι τα μέτρα αναστολής λειτουργίας που επιβάλλονται λόγω άλλων παραβάσεων, π.χ. δυνάμει του άρθρου 13α του ν. 2523/1997 (Α 179) και όχι λόγω της απλής μη πληρωμής χρεών, δεν αναστέλλονται”». Το μήνυμα αυτό ήταν ανυπόγραφο, χωρίς αναφορά του συντάκτη του, χωρίς ημερομηνία και χωρίς σφραγίδα της υπηρεσίας. Στις 02.02.2023, η πρώτη προσφεύγουσα υπέβαλε ηλεκτρονικώς, μέσω του πληροφοριακού συστήματος της ΑΑΔΕ, το με κωδικό 232836/20230202/4224/02.02.2023 αίτημα προς τη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης, με το οποίο ζήτησε εκ νέου την ανάκληση της 33596/21.11.2019 πράξης του Προϊσταμένου της ως άνω Δ.Ο.Υ. περί επιβολής σε βάρος των προσφευγόντων των μέτρων διασφάλισης των συμφερόντων του Δημοσίου, προβάλλοντας εκ νέου ότι είχε υπαχθεί σε καθεστώς εξωδικαστικής ρύθμισης των οφειλών της και επισυνάπτοντας αρχείο που εμπεριείχε αίτηση όλων των προσφευγόντων για την άρση των μέτρων που επιβλήθηκαν με την προαναφερόμενη πράξη. Σε απάντηση της αίτησης αυτής έλαβε, μέσω του πληροφοριακού συστήματος της ΑΑΔΕ, μήνυμα το οποίο ανέφερε επί λέξει: «Σε απάντηση του αιτήματός σας, σας έχουμε ήδη ενημερώσει με αφορμή το με αριθμ 2348528/20221214/4224/14.12.2022 αίτημά σας ότι οι διατάξεις που αφορούν στην εξωδικαστική ρύθμιση του Ν. 4738/2020 δεν προβλέπουν την άρση διοικητικών μέτρων διασφάλισης των συμφερόντων δημοσίου που έχουν ήδη επιβληθεί εις βάρος σας, σύμφωνα με τις διατάξεις του αρθ. 14 του Ν. 2523/1997, όπως αυτό τροποποιήθηκε με τις διατάξεις άρθρου 46 ν. 4174/2013, όπως ισχύει. Επιπλέον, η Α.1103/6.5.2020 η οποία τροποποιεί και συμπληρώνει την ΠΟΛ.1282/31.12.2013 απόφαση της Γ.Γ.Δ.Ε. (54Β/16.1.2014), όπως ισχύει, σχετικά με την επιβολή προληπτικών ή διασφαλιστικών του δημοσίου συμφέροντος μέτρων άμεσου και επείγοντος χαρακτήρα, σύμφωνα με τις διατάξεις των παραγραφών 5 και 6 του άρθρου 46 του ν. 4174/2013, ορίζει σαφώς τις προϋποθέσεις και περιπτώσεις ολικής ή μερικής άρσης των επιβληθέντων διασφαλιστικών μέτρων. Σας ενημερώνουμε λοιπόν ότι το αίτημά σας έχει διαβιβαστεί λόγω αρμοδιότητας στην Δ/νση Ελέγχων, Τμήμα Θ.». Το μήνυμα αυτό ήταν ανυπόγραφο, χωρίς αναφορά του συντάκτη του, χωρίς ημερομηνία και χωρίς σφραγίδα της υπηρεσίας. Κατά της τελευταίας αρνητικής απάντησης της Φορολογικής Διοίκησης στρέφονται οι προσφεύγοντες με την υπό κρίση προσφυγή τους, όπως αυτή αναπτύσσεται στο υπόμνημα που κατέθεσαν παραδεκτά ζητώντας την ακύρωσή της και την άρση των επιβληθέντων κατ’ άρθρο 46 του Ν. 4174/2013 μέτρων.
7. Επειδή, ειδικότερα, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η πρώτη προσφεύγουσα έχει υπαχθεί στον εξωδικαστικό μηχανισμός ρύθμισης οφειλών του ν. 4738/2020 και σύμφωνα με τις διατάξεις του προαναφερόμενου νόμου (που ορίζει στα άρθρα 19 και 23 ότι για όσο διάστημα ισχύει η ρύθμιση οφειλών αναστέλλονται οι διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης), η Φορολογική Διοίκηση οφείλει να άρει τα επίδικα μέτρα, καθώς έχουν ήδη αρθεί όλα τα υπόλοιπα καταδιωκτικά μέτρα που έχουν ληφθεί εις βάρος της πρώτης προσφεύγουσας, ότι η επιβολή των επίδικων μέτρων παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, ότι εσφαλμένα η Φορολογική Διοίκηση θεώρησε ότι η πρώτη προσφεύγουσα είχε προβεί σε εικονική συναλλαγή και ότι κατά των σχετικών πράξεων προσδιορισμού φόρου της Φορολογικής Διοίκησης η πρώτη προσφεύγουσα άσκησε προσφυγή, που απορρίφθηκε με την με αριθμό 1164/2021 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, κατά της οποίας έχει ασκηθεί η με αριθμό κατάθεσης Ε150/2022 αίτηση αναιρέσεως η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί (βλ. προσκομιζόμενη εκτύπωση από το ΟΣΔΔΥ-ΔΔ) και σχετικά προβάλλουν ισχυρισμούς αναφορικά με την ουσία της προαναφερόμενης δίκης (ότι οι σχετικές συναλλαγές δεν ήταν εικονικές). Αντίθετα το καθ’ ου η προσφυγή με την από 13.06.2023 έκθεση απόψεων ζητά ν’ απορριφθεί η προσφυγή ως αβάσιμη αναφέροντας τις σχετικές διατάξεις και προβάλλοντας ότι οι διατάξεις του ν. 4738/2020 δεν προβλέπουν την άρση των επίδικων μέτρων.
8. Επειδή, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη, τα αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη ηλεκτρονικά μηνύματα που απέστειλε η Φορολογική Διοίκηση στην πρώτη προσφεύγουσα είναι ατελείς διοικητικές πράξεις διότι στερούνται των αναγκαίων συστατικών τύπων που προβλέπει ο νόμος για την ολοκλήρωσή τους. Ειδικότερα, κανένα από αυτά δεν αναφέρει την εκδούσα αρχή (μπορεί μόνο να συναχθεί ότι είναι κάποια υπηρεσία της Φορολογικής Διοίκησης, διότι χρησιμοποιήθηκε το πληροφοριακό της σύστημα), δεν έχει την υπογραφή του αρμόδιου για την έκδοσή της οργάνου (μπορεί να είναι οποιοσδήποτε υπάλληλος της Φορολογικής Διοίκησης), δεν φέρουν χρονολογία και δεν έχουν τον έγγραφο τύπο και επομένως δεν είναι υποστατές διοικητικές πράξεις κατά την έννοια του άρθρου 16 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας. Περαιτέρω, τα προαναφερόμενα ηλεκτρονικά μηνύματα δεν φέρουν ούτε τον ηλεκτρονικό τύπο που προβλέπει το άρθρο 13 του ν. 4727/2020, δηλαδή ηλεκτρονική χρονοσφραγίδα και ηλεκτρονική σφραγίδα ή / και ηλεκτρονική υπογραφή, κατά τις ειδικότερες διακρίσεις της διάταξης αυτής και επομένως δεν είναι υποστατές διοικητικές πράξεις ούτε κατά την έννοια της διάταξης αυτής. Αντίθετα, αυτά τα ηλεκτρονικά μηνύματα απεστάλησαν στα πλαίσια του καναλιού ψηφιακής επικοινωνίας που έχει αναπτυχθεί από την Φορολογική Διοίκηση. Δηλαδή απεστάλησαν στα πλαίσια μιας ψηφιακής δημόσιας υπηρεσίας ανταλλαγής ηλεκτρονικών μηνυμάτων η οποία -όπως έγινε δεκτό στη μείζονα σκέψη- πρέπει να ενθαρρύνεται, καθώς ενισχύει την ψηφιακή αλληλεπίδραση μεταξύ διοικουμένων και Διοίκησης και η οποία -υποκαθιστώντας την προφορική επικοινωνία- επιτρέπει την καταγραφή των πληροφοριών που έστειλε κάθε πλευρά, γεγονός χρήσιμο κατά τον δικαστικό έλεγχο που ενδεχομένως ακολουθήσει. Ωστόσο, όταν το αρχικό ηλεκτρονικό μήνυμα που έστειλε ο διοικούμενος χρησιμοποιώντας την ψηφιακή δημόσια υπηρεσία ανταλλαγής ηλεκτρονικών μηνυμάτων εμπεριέχει κάποιο αίτημα, όπως εν προκειμένω, θα πρέπει αυτή η ψηφιακή αλληλεπίδραση να καταλήγει με την έκδοση (ακόμα και με την χρήση αυτοματισμών) εκτελεστής (έγγραφης ή ηλεκτρονικής) διοικητικής πράξης με την οποία το συγκεκριμένο αίτημα θα γίνεται αποδεκτό ή θα απορρίπτεται, χωρίς ν’ αρκεί η απόρριψη του αιτήματος με ηλεκτρονικό μήνυμα, που δεν έχει τους προβλεπόμενους στον Κ.Δ.Δ/σιας ή στον ν. 4727/2020 τύπους, όπως έγινε στην επίδικη περίπτωση. Άλλωστε, μολονότι το επίδικο ηλεκτρονικό μήνυμα αναφέρει ότι το με κωδικό 232836/20230202/4224/02.02.2023 ηλεκτρονικό αίτημα των προσφευγόντων παραπέμφθηκε να εξεταστεί από την «Διεύθυνση Ελέγχων Τμήμα Θ», από την έκθεση απόψεων σαφώς συνάγεται ότι η Φορολογική Διοίκηση θεωρεί πως με το επίδικο ηλεκτρονικό μήνυμα απέρριψε το αίτημα των προσφευγόντων, καθώς δεν προκύπτει να έχει εκδοθεί κάποια διοικητική πράξη από το ως άνω τμήμα ως απάντηση στο αίτημα των προσφευγόντων. Συνεπώς, το Δικαστήριο κρίνει ότι το προσβαλλόμενο ηλεκτρονικό μήνυμα απάντησης στο με κωδικό 232836/20230202/4224/02.02.2023 ηλεκτρονικό αίτημα προς τη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης το οποίο αίτημα είχε επισυναπτόμενο αρχείο που εμπεριείχε αίτηση όλων των προσφευγόντων για την άρση των μέτρων που επιβλήθηκαν με την 33596/21.11.2019 πράξη του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης, είναι ανυπόστατη διοικητική πράξη, του λόγου αυτού αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενου (βλ. ΣτΕ 1747-1750/2021 7η σκέψη και εκεί παραπομπές σε πάγια νομολογία), η οποία πρέπει, για λόγους ασφάλειας δικαίου ν’ ακυρωθεί, και η υπόθεση ν’ αναπεμφθεί στην Φορολογική Διοίκηση, σύμφωνα με το άρθρο 79 παρ. 3 του Κ.Δ.Δ., για ν’ αποφανθεί επί του με κωδικό 232836/20230202/4224/02.02.2023 αιτήματος των προσφευγόντων. Εκ τούτων παρέπεται ότι η Φορολογική Διοίκηση κατά την εξέταση της αίτησης των προσφευγόντων και προκειμένου να είναι πληρέστερα αιτιολογημένη η θετική ή αρνητική απάντησή της, θα πρέπει -μεταξύ άλλων- να διερευνήσει αν με την με αρ. πρωτ. 159423/04.10.2022 «σύμβαση αναδιάρθρωσης οφειλών σύμφωνα με τον ν. 4738/2020», η πρώτη προσφεύγουσα ρύθμισε -μεταξύ άλλων- και την οφειλή για την οποία ελήφθησαν τα επίδικα μέτρα και αν η υπαγωγή της πρώτης προσφεύγουσας στον προαναφερόμενο εξωδικαστικό μηχανισμό συνιστά λόγο άρσης των επίδικων μέτρων για την ίδια αλλά και για τους υπόλοιπους προσφεύγοντες.
9. Επειδή, σύμφωνα με τα ανωτέρω, πρέπει ν’ απορριφθεί η προσφυγή κατά το μέρος που ασκήθηκε από τον τρίτο προσφεύγοντα, να γίνει δεκτή για τους υπόλοιπους προσφεύγοντες, ν’ ακυρωθεί ως προς αυτούς η προσβαλλόμενη πράξη, η υπόθεση ν’ αναπεμφθεί στη Φορολογική Διοίκηση, το παράβολο, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ν’ αποδοθεί στους προσφεύγοντες (άρθρο 277 Κ.Δ.Δ.), και -εκτιμώντας τις περιστάσεις- το Δικαστήριο απαλλάσσει τον τρίτο προσφεύγοντα και το Δημόσιο, που ηττήθηκαν, από τα δικαστικά έξοδα των αντιδίκων τους (άρθρο 275 Κ.Δ.Δ.).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Απορρίπτει την προσφυγή κατά το μέρος που ασκήθηκε από τον τρίτο προσφεύγοντα ως απαράδεκτη.
Απαλλάσσει τον τρίτο προσφεύγοντα από τα δικαστικά έξοδα του Δημοσίου.
Δέχεται την προσφυγή ως προς τους υπόλοιπους προσφεύγοντες.
Ακυρώνει το ηλεκτρονικό μήνυμα που απέστειλε η Φορολογική Διοίκηση μέσω του πληροφοριακού συστήματος της ΑΑΔΕ στην πρώτη προσφεύγουσα σε απάντηση του με κωδικό 232836/20230202/4224/02.02.2023 ηλεκτρονικού αιτήματος των προσφευγόντων με το οποίο ζήτησαν, με την επισυναπτόμενη στο ηλεκτρονικό μήνυμα αίτησή τους, την ανάκληση της 33596/21.11.2019 πράξης του Προϊσταμένου της ως Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Θεσσαλονίκης περί επιβολής σε βάρος τους μέτρων διασφάλισης των συμφερόντων του Ελληνικού Δημοσίου
Αναπέμπει την υπόθεση στον Προϊστάμενο της ΔΟΥ ΦΑΕ Θεσσαλονίκης για ν’ αποφανθεί επί της προαναφερόμενης αίτησης των προσφευγόντων, σύμφωνα με τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό.
Απαλλάσσει το Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα της πρώτης, δεύτερου, τέταρτου και πέμπτου των προσφευγόντων.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στους προσφεύγοντες.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στη Θεσσαλονίκη στις 09.11.2023
Ο Δικαστής
Επαμεινώνδας Τρουλινός
Η Γραμματέας
Ευθυμία Παναγιωτίδου
Παρακαλώ όπως μεριμνήσετε με μία νομοθετική ρύθμιση για τους υπερχρεωμένους οφειλέτες του Ν.3869/2010 για τόκο επί της δόσης της ρύθμισης Α9 παρ.2 και όχι επί του κεφαλαίου αυτής.
Από πολλά Ειρηνοδικεία έγιναν δεκτές οι αιτήσεις μετά από ερμηνεία απόφασης (ΛΑΥΡΙΟΥ 22/2023/ΑΛΕΞΑΝΔΡ 105/2023/ΚΡΩΠΙΑΣ 391/2023 κ.α)
Για τη νομική τεκμηρίωση δε της επιλογής αυτής αναφέρει επί λέξει:
“…Σημειώνεται ότι στις υποθέσεις του Ν. 3869/2010 ο υπολογισμός του τόκου γίνεται επί του ποσού της δόσης που ορίστηκε για το άρθρ. 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010, πράγμα που και ο ίδιος ο Νομοθέτης επιβεβαίωσε με την τροποποίηση της διάταξης της παρ. 2 του άρθρ. 9 Ν. 3869/2010 με τον Ν. 4549/2018, κατοχυρώνοντας και νομοθετικά τον έως τότε ομοιόμορφο τρόπο εφαρμογής του άρθρ. 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010. Πράγματι, ο σκοπός του Ν. 3869/2010 είναι η ρύθμιση των οφειλών, με στόχο τη διάσωση της κύριας κατοικίας του αιτούντος οφειλέτη. Συνεπώς, καθώς ο Νομοθέτης ρητώς πλέον ορίζει ότι ο οφειλέτης υποχρεούται να καταβάλει το μέγιστο της δυνατότητας αποπληρωμής του, η οριζόμενη δόση του άρθρου 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010 αποτελεί την οροφή και όχι τη βάση υπολογισμού. Στην πραγματικότητα, ο Νομοθέτης ορίζοντας το ανωτέρω αναφερόμενο επιτόκιο ουσιαστικά είχε υπόψη του την μεταβαλλόμενη σε βάθος χρόνου αξία του χρήματος, ήτοι την αξία που θα είχε η ορισθείσα μηνιαία δόση, στο πέρασμα των ετών, κατά τα οποία διαρκεί η υποχρέωση καταβολής του άρθρου 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010…”.
Στο νέο νομοσχέδιο που θα ψηφιστεί για τον Εξωδικαστικό Μηχανισμό, θα πρέπει να συμπεριλαμβάνονται και τα παρακάτω:
1.Θα πρέπει η PQH να αποδέχεται για τις επιχειρήσεις, ρυθμίσεις που
προκύπτουν από τον αλγόριθμο του εξωδικαστικού μηχανισμού και να μην τις
απορρίπτει με την αιτιολογία ότι «….η προτεινόμενη διαγραφή και διάρκεια
ρύθμισης δεν συνάδει με το θεσμικό πλαίσιο και την ισχύουσα πολιτική
ρυθμίσεων της Εκκαθάρισης», όπως δέχονται και οι υπόλοιποι Servicers με
αποτέλεσμα τα εγκεκριμένα αιτήματα τους μήνες Σεπτέμβριο – Οκτώβριο 2023
να φτάνουν σε ποσοστό 77% σε πλήθος αιτήσεων.
2.Επίσης, για όσες επιχειρήσεις θέλουν να κάνουν ρύθμιση μέσω του
Εξωδικαστικού Μηχανισμού Ρύθμισης Οφειλών, πρέπει υποχρεωτικά να γίνεται
δεκτή από τα funds και την PQH η πρόταση ρύθμισης που προκύπτει από τον
αλγόριθμο του Εξωδικαστικού Μηχανισμού.
3.Όταν οι αιτήσεις ρύθμισης στον Εξωδικαστικό Μηχανισμό απορρίπτονται από
την PQH με το σκεπτικό ότι δεν εμπίπτει στο θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας
της (ατεκμηρίωτα και αυθαίρετα) και δεν αιτιολογούνται βάσει
νομοθετήματος, οι επιχειρήσεις θα πρέπει να έχουν δικαίωμα να κάνουν εκ
νέου αίτηση στον Εξωδικαστικό Μηχανισμό νωρίτερα του ενός (1) έτους ή να
ενεργοποιείται πάλι η αίτηση που έχει απορριφθεί.
4.Να επιτυγχάνεται η διαφάνεια και η λογοδοσία σε όλα τα στάδια λειτουργίας
του εξωδικαστικού μηχανισμού ρύθμισης οφειλών και οι χρηματοδοτικοί
φορείς να τεκμηριώνουν πλήρως και δημόσια τους λόγους απόρριψης των
προτάσεων ρύθμισης οφειλών που παράγει ο αλγόριθμος.
Πρέπει να γίνει αναπροσαρμογή – επικαιροποίηση των ποσών των κριτηρίων (που είναι από το έτος 2017), για τους «ευάλωτους οφειλέτες» για τους εξής λόγους:
1.Ο πληθωρισμός από το έτος 2017 έως σήμερα.
2.Η αύξηση του κατώτατου μισθού από το έτος 2017 έως σήμερα.
3.Η πολύ μεγάλη αύξηση της φορολογητέας αξίας που υπολογίζεται ο ΕΝΦΙΑ από το έτος 2017 έως σήμερα.
4.Η άνοδος των ενοικίων από το έτος 2017 έως σήμερα.
Παρακαλώ για την παρακάτω προσθήκη :
Άρθρο 65
Πεδίο εφαρμογής – Αντικατάσταση περ. α) του άρθρου 217 ν. 4738/2020.
α) Ως «ευάλωτος οφειλέτης», νοείται ο οφειλέτης, στο πρόσωπο του οποίου πληρούνται σωρευτικά τα εισοδηματικά και περιουσιακά και λοιπά κριτήρια που είναι τα εξής:
1.Το συνολικό ετήσιο εισόδημα του «ευάλωτου οφειλέτη» – νοικοκυριού δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 10.000,00 ευρώ για μονοπρόσωπο νοικοκυριό, προσαυξανόμενο κατά 3.500,00 ευρώ, για κάθε επιπλέον μέλος με ανώτατο όριο τα 24.000,00 ευρώ.
2.Η συνολική φορολογητέα αξία ακίνητης περιουσίας του «ευάλωτου οφειλέτη» – νοικοκυριού, δεν μπορεί να υπερβαίνει στο σύνολό της το ποσόν των 200.000,00 ευρώ για μονοπρόσωπο νοικοκυριό (βάσει του τελευταίου εκκαθαριστικού ΕΝΦΙΑ), προσαυξανόμενο κατά 15.000,00 ευρώ, για κάθε πρόσθετο μέλος και με ανώτατο όριο τα 260.000,00 ευρώ.
3.Σύνολο τραπεζικών καταθέσεων 7.000,00 ευρώ για «ευάλωτο οφειλέτη» – μονοπρόσωπο νοικοκυριό, προσαυξανόμενο κατά 3.500,00 ευρώ, για κάθε επιπλέον μέλος με ανώτατο όριο τα 21.000,00 ευρώ.
4.Νόμιμη και μόνιμη διαμονή κατά τα τελευταία 5 έτη στην Ελληνική επικράτεια.
Καλησπέρα σας
Σε περίπτωση κατά την οποία το νομικό πρόσωπο που υποβάλει αίτηση ρύθμισης θεωρηθεί ως μη βιώσιμο, (αρνητικό ΕΒΙΤΑ), να δίνεται η δυνατότητα σε τρίτο νομικό πρόσωπο το οποίο θα αναλάβει πλέον τις κατά τον νόμο και εις ολόκληρον την ευθύνη με το αρχικά υπόχρεο νομικό πρόσωπο για τις βεβαιωμένες εις βάρος του οφειλές, να υποβάλλει αίτηση ρύθμισης.
Εμπράγματες εξασφαλίσεις να μπορούν να παρασχεθούν και από τα δύο εμπλεκόμενα νομικά πρόσωπα.
Με το άρθρο 68 προστίθεται η 2η παράγραφο στο άρθρο 16 του ν. 4738/2020, η οποία αναφέρει ότι θα γίνεται επικαιροποίηση των οφειλών σε περίπτωση μη τήρησης της προθεσμίας των δύο (2) μηνών.
Επειδή η υπέρβαση της προθεσμίας είναι το καθεστώς στη διαδικασία και όχι η εξαίρεση, πως θα γίνει πρακτικά η επικαιροποίηση των οφειλών;
Σήμερα η επανάκτηση οφειλών έχει ως αποτέλεσμα την επιστροφή του σταδίου της αίτησης στη «Συμπλήρωση Στοιχείων», δηλαδή σε στάδιο προ της οριστικοποίησης.
Θα γίνεται με την ίδια διαδικασία, η οποία διαρκεί 2 εβδομάδες για να ολοκληρωθεί η ανάκτηση για τον οφειλέτη και άλλες τόσες επιπλέον για τον έλεγχο στους εγγυητές;
Στην περίπτωση αυτή και για ένα (1) περίπου μήνα μέχρι την εκ νέου οριστικοποίηση ο οφειλέτης χάνει την προστασία αναστολής ενεργειών σε βάρος του;
Εάν συμβαίνει κάτι τέτοιο, η καθυστέρηση θα μπορούσε να προκληθεί με δόλο από τους πιστωτές, προκειμένου το αίτημα να επανέλθει σε προ της οριστικοποίησης στάδιο, ο οφειλέτης να χάσει την προστασία και να προχωρήσουν νομικές ενέργειες σε βάρος του.
1. Να δίνεται η δυνατότητα προσαρμογής της εξωδικαστικής ρύθμισης όταν αλλάζουν οι συνθήκες των δεδομένων των προσώπων που έχουν ρυθμίσει. Π.χ. Θάνατος συζύγου, απώλεια εργασίας, θέματα υγείας κλπ
2. Να υπάρξει πρόβλεψη για διαδικασία παρέμβασης του φορέα (ΓΓΔΙΧ) σε περίπτωση που ο δανειστής δεν εφαρμόζει τη σύμβαση εκ των υστέρων. Δηλαδή αν ο servicer αλλάζει ουσιωδώς όρους της σύμβασης (Π.χ. Διάρκεια ρύθμισης) χωρίς επαρκή αιτιολόγηση.
3. Να δοθεί η δυνατότητα, υπάρχουσες ρυθμίσεις να εκμεταλλευθούν ευεργετικότερες ρυθμίσεις του νέου νομοσχεδίου.
Οικογένειες Μονογονεικές ή Πολυτεκνες που τυγχανουν να ειναι εγγυητες δανείων που εχουν λάβει πρωην σύζυγοι ή άλλοι τριτοι να μην απειλουνται με πλειστιριασμούς ακινητου που ειναι μοναδική τους περιουσία και προέρχεται απο γονική παροχή στον εγγυητη.Σε περίπτωση που το δημόσιο οφειλει σύνταξη απο χηρεία και κανένα άλλο έσοδο δεν υπάρχει, ειτε υπάρχει αναπηρία και Μονογονεικότητα, και ο οφειλέτης ήταν ο θανων και ο εγγυητης ειναι αρχηγός της Μονογονεικής Οικογένειας, και δεν έχει περιουσία ή τυγχανει να έχει ακινητο απο γονική παροχή να διαγραφεται η οφειλή.
Για τις εταιρείες που εχουν λυθεί η έχουν διακοπεί τα χρεη που εχουν σωρευτεί να ερχονται στο φυσικό πρόσωπο που ήταν εταίρος ή μέτοχος κατα ποσοστό ευθύνης που έφερε ως νόμιμος εταίρος ή μετοχος, και όχι το σύνολο των οφειλών κατα παραβαση του ποσοστού που διέθεται στην εταιρεία.
Επιπρόσθετα σύμφωνα με τον νόμο περί φερεγγυότητας 4738/20 να συμπεριληφθούν οι οφειλές που αφορούσαν προηγούμενο εξωδικαστικό 4469/2017 προκειμένου τον διακανονισμό του συνόλου των οφειλών, εφόσον ειχε ακυρωθεί ή δεν είχε τακτοποιηθεί.
Σέ πολλές περιπτώσεις δεν προχωράει ο εξωδικαστικός επειδή δεν συναινεί ο εγγυητής
Σύμφωνα με την υπάρχουσα νομοθεσία του Εξωδικαστικού ένα φυσικό πρόσωπο μπορεί να προχωρήσει σε μια αίτηση ανά έτος. Θα υπάρξουν περιπτώσεις που φυσικό πρόσωπο θα ρυθμίσει τις προσωπικές του οφειλές αλλά θα θελήσει να ρυθμίσει και τις οφειλές του νομικού προσώπου στο οποίο είναι συνυπεύθυνος. Καλό θα ήταν το νομοσχέδιο να προβλέψει και αυτές τις περιπτώσεις ώστε να μην χρειαστεί αναμονή ενός χρόνου.
Παρακαλώ για την παρακάτω προσθήκη :
Στο άρθρο 67 του Ν.4738/20 και μετά το άρθρο 3 να συμπεριληφθεί νέα παράγραφος υπ αριθ. 4 σχετικά με την τεκμαιρόμενη συναίνεση που να συμπεριλαμβάνει όλες τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις .
Αυτό θα λειτουργήσει καταλυτικά με την εξωδικαστική επίλυση των διαφορών των επιχειρήσεων και των servicers.
Είναι σε όλους γνωστό ότι οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις είναι η η δύναμη της οικονομίας η οποία στηρίζεται στον μεσαίο πολίτη που έχει μια μικρή επιχείρηση, συνήθως οικογενειακή η με λίγους υπαλλήλους και πληρώνει ανελλιπώς όλες τις φορολογικές της υποχρεώσεις ώστε να έχει καθαρή φορολογική ενημερότητα.
Το αίτημα αυτό έχει τεθεί προεκλογικά σε πολλούς από τους υποψήφιους βουλευτές και οι υποσχέσεις δόθηκαν απλόχερα.
Ευχαριστώ
ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ
ΠΟΛΙΤ. ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ
Καλησπέρα σας, υπάρχουν οφειλές σε δάνεια αποπεράτωσης του παλιού ΟΕΚ που λόγω μη πληρωμής έχουν σταλεί για καταλογισμό στη ΔΟΥ. Η νέα οφειλή δε μπορεί να ενταχθεί στις 120 δόσεις. Επιπρόσθετα , εφόσον υπάρχει και άλλη οφειλή προς την τράπεζα δεν είναι εφικτό να διακανονιστεί η νέα οφειλή της ΔΟΥ με διμερή συμφωνία μέσω εξωδικαστικού μηχανισμού ρύθμισης.
Θα πρέπει να υπάρξει μνεία για τα παλιά δάνεια αποπεράτωσης του ΟΕΚ ώστε να μπορούν να διακανονιστούν με τις 120 δόσεις των υπόλοιπων δανείων, εφόσον δεν είναι εφικτή η διμερής στον εξωδικαστικό, όπως προαναφέρθηκε.
Ευχαριστώ για την προσοχή σας.
Αν ο οφειλέτης έχει χρέος μικρότερο από 15.000 ευρώ, να μπορεί να το ρύθμιση μέσω του εξωδικαστικού μηχανισμού. Οι περισσότεροι οφειλέτες έχουν αυτό το χρέος και το δημόσιο θα έχει όφελος.
ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΥΑΛΩΤΕΣ ΟΜΑΔΕΣ ΜΕ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΔΑΝΕΙΩΝ
– Ευάλωτες ομάδες δανειοληπτών α. Κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης, δανειολήπτης που αποδεδειγμένα και αιτιολογημένα ανήκει έστω σε μία από τις ευάλωτες ομάδες των τριτέκνων, συνταξιούχων, περιπτώσεων χηρείας με προστατευόμενο μέλος, μονογονεϊκών οικογενειών, οικογενειών με μέλος ΑΜΕΑ, σεισμοπλήκτων-πυρόπληκτων, ατόμων με αναπηρία 67% και άνω, δικαιούται έκπτωσης 10% στο ποσό του δανείου που έχει προκύψει μετά την διαγραφή ποσοστού 15% από το ποσό του αρχικού δανείου.
Δανειολήπτης που εμπίπτει σε περισσότερες της μίας των κατηγοριών των παραπάνω ευάλωτων ομάδων, επιλέγει να ενταχθεί μόνο σε μία εξ’ αυτών. β. Πολύτεκνος δανειολήπτης, καθώς και δανειολήπτης που αποδεδειγμένα και αιτιολογημένα κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης ανήκει στην ομάδα των πολυτέκνων, όπως αυτή ορίζεται από τις διατάξεις της νομοθεσίας, δικαιούται εκπτώσεως 20% στο ποσό του δανείου που έχει προκύψει μετά την διαγραφή ποσοστού 15% από το ποσό του αρχικού δανείου.
– Ταχύτερη αποπληρωμή δανείου α. Έκπτωση 40% στο τελικό ποσό δανείου εάν εντός πέντε ετών καταβάλει το 60% αυτού. β. Έκπτωση 20% στο τελικό ποσό δανείου εάν εντός οκτώ ετών καταβάλει το 80% αυτού.