• Σχόλιο του χρήστη 'Αναστασια Γ.' | 28 Ιουνίου 2016, 22:58

    η παροχη νομικης βοηθειας προφανως για την καλυψη της υποχρεωτικης παραστασης με δικηγορο στην εξωδικαστική διαμεσολαβηση ειναι ανευ ουσιαστικου αντικρύσματος εφοσόν δεν προβλεφθεί και η κάλυψη της δαπανης του ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ όπως γινεται με τους διαστικους επιμελητες συμβολαιογαφους που ειναι απαραιτητη για την ολοκληρωμενη παροχη της νομικης προστασιας. Η δε ενταξη της διαμεσολαβησης [ σε αστικες-εμπορικες υποθεσεις] στο πλαισιο της νομικης βοηθειας ειναι τεράστιας σημασίας για την προώθησή της. Αν την μνημονευουμε χωρις να καλυπτουμε ολο το κοστος της τότε γιατι ο Δικαστης να παραπεμψει σε αυτην όταν ξερει ότι τα μερη δεν εχουν τα μεσα για να την καλυψουν? Αρα απαξιωνουμε το θεσμο αντι να τον προωθουμε και δεν προσφερουμε πρακτικα τιποτα στον κοσμο.