• Σχόλιο του χρήστη 'Βασίλειος Κ., Πρωτοδίκης ΔΔ' | 5 Οκτωβρίου 2016, 17:50

    Συμφωνώ μέχρι και με... τα σημεία στίξης στην άποψη του πρώτου συναδέλφου! Καθόσον έχει ήδη διαφανεί το περιττό της -τυπικής πια- εισηγητικής έκθεσης στις ακυρωτικές διαφορές (που πλέον σε πολλές, αν όχι τις περισσότερες, περιπτώσεις είναι ανομιμοποίητες), είναι πολύ περισσότερο περιττός αλλά και ΔΙΠΛΟΣ (τουλάχιστον) ο κόπος της ΜΕΛΕΤΗΣ, σε πρώτο στάδιο, μιας υπόθεσης, προκειμένου να συνταχθεί η εισηγητική έκθεση και να γίνουν οι τυχόν διερευνητικές επαφές του εισηγητή με τους διαδίκους, και σε δεύτερο στάδιο της ΕΠΑΝΑΜΕΛΕΤΗΣ της υπόθεσης, αυτή τη φορά για τη διάσκεψη ή/και τη σύνταξη του σχεδίου απόφασης. Και δεν μιλάμε για μια ή δύο ή -έστω- δέκα υποθέσεις το μήνα, αλλά για καμιά τριανταριά! Συν τα όσα ανέφερε έτερος συνάδελφος για τα πρόσθετα (στην πράξη) καθήκοντα των δικαστών που υπηρετούν (με δυσβάστακτο μάλιστα οικονομικό κόστος) σε επαρχιακά δικαστήρια. Επαναλαμβάνω, ότι με έχει καλύψει πλήρως ο πρώτος, ιδίως, συνάδελφος, του οποίου την άποψη προσυπογράφω.