• Σχόλιο του χρήστη 'Κ.Καλλικάκη' | 10 Οκτωβρίου 2016, 09:17

    Στις παρατηρήσεις των συναδέλφων μου, με τις οποίες συμφωνώ απόλυτα, θα ήθελα να προσθέσω και τα εξής: 1.άρθρο 128Α παρ.2. Η διάταξη αυτή προφανώς αποβλέπει α)στην αποφυγή απόρριψης ενδίκων βοηθημάτων λόγω τυπικών παραλείψεων και β)στον περιορισμό των αναβολών και αποφυγή έκδοσης προδικαστικών αποφάσεων, οφειλόμενων (κυρίως) σε μη προσκόμιση του φακέλου ή στοιχείων αυτού. Ωστόσο, οι τυπικές παραλείψεις μπορούν να καλυφθούν μέσω της διαδικασίας του άρθρου 139Α ΚΔΔ, το οποίο θα πρότεινα να τροποποιηθεί, ώστε να καλύπτει και περιπτώσεις μη παράστασης του διαδίκου, ενώ το θέμα της μη προσκόμισης φακέλου ρυθμίζεται από το άρθρο 129 παρ.3,4 ΚΔΔ. Εξάλλου, το ενδεχόμενο έκδοσης προδικαστικής απόφασης δεν μπορεί να αποκλεισθεί με μόνη την πρόβλεψη της δυνατότητας του εισηγητή να ζητεί «στοιχεία χρήσιμα» (π.χ. συμπλήρωση αποδείξεων, διενέργεια επανελέγχου κλπ.). Σε κάθε περίπτωση η καθυστέρηση από την όλη διαδικασία θα είναι πολύ μεγαλύτερη σε σχέση με την καθυστέρηση από την αναβολή π.χ. για την επόμενη δικάσιμο. 2. άρθρο 128Α παρ.3. Ασφαλώς στα αυτεπαγγέλτως ερευνώμενα ζητήματα δεν περιλαμβάνονται οι απλές τυπικές παραλείψεις, αφού για αυτές διαλαμβάνει η παρ.2 και το 139Α κλπ. και άλλες διατάξεις του ΚΔΔ (π.χ.274 κλπ.). Προφανώς αναφέρεται σε άλλες περιπτώσεις απαραδέκτου, όπως δικαιοδοσία, αρμοδιότητα, εκπρόθεσμο και λοιπά αυτεπαγγέλτως ερευνώμενα ζητήματα (π.χ. παραβίαση δεδικασμένου, παράβαση ουσιώδους τύπου κλπ.). Όλα αυτά όμως τα ζητήματα πολύ συχνά είναι περίπλοκα και απαιτούν πολύ χρόνο για την εξέτασή τους (π.χ. ενδικοφανής διαδικασία δημοσίων συμβάσεων κ.α.), κάτι που συνεπάγεται υπέρμετρη επιβάρυνση του Δικαστηρίου και καθυστέρηση της όλης διαδικασίας. Ο αιφνιδιασμός των διαδίκων μπορεί να αποτραπεί με άλλους τρόπους, όπως ήδη έχουν προτείνει οι συνάδελφοί μου (αξιοποίηση, επέκταση άρθρου 139Α). Κ.Καλλικάκη, εφέτης ΔΔ