• Σχόλιο του χρήστη 'Νάσος Θεοδωρίδης' | 23 Φεβρουαρίου 2011, 17:55

    Προκειμένου να ΜΗΝ θυσιαστεί το αγαθό της ελεύθερης έκφρασης (της οποίας είμαι υπέρμαχος στην απόλυτη μορφή της, αν αυτή βεβαίως αφορά ΛΟΓΟ, και όχι πράξεις) προτείνω παρακάτω τις ακόλουθες τροποποιήσεις με κόκκινο χρώμα. Την ίδια την καινοφανή έννοια της εχθροπαάθειας , που είναι μια συναισθηματική διάθεση , τη φοβάμαι πολύ...Δηλαδή φοβάμαι την ποινικοποίηση ενός ενδιάθετου φρονήματος, όσο απεχθές κι αν είναι αυτό...Γι αυτό το λόγο η σύνδεση με πιθανότητα τέλεσης πράξης πρέπει να είναι άμεση και ευθεία. (Επίσης ο όρος γλωσσικά είναι αδόκιμος…Προτιμώτερη η μισαλλοδοξία ως λέξη). Επίσης απαιτείται συγκεκριμενοποίηση (βασική αρχή του ποινικού δικαίου)...Π.χ. αν διωχθεί κάποιος επειδή χρησιμοποίησε το γενικό κι αόριστο "ο εβραϊσμός" θα ήταν , κατά τη γνώμη μου, προβληματικό. Αρα προτείνω τα εξής για το Αρθρο 3 Οποιος από προθεση, δημόσια ή προφορικά ή δια του τύπου ή δια διαδικτύου ή με οποιοδήποτε άλλο μέσο ή τρόπο, προκαλεί ή διεγείρει άμεσα και ευθέως σε βιαιοπραγίες κατά συγκεκριμένου προσώπου ή προσώπων, κλπ, κλπ. (Αφαιρείται η λέξη εχθροπάθεια). Δεύτερον, για το θέμα άρνησης ιστορικών γεγονότων είναι ακόμη χειρότερα τα πράγματα, αφού ουσιαστικά αν δεχτούμε το κείμενο θα σήμαινε επιβολή ΜΙΑΣ σκέψης (και πάγωμα της ιστορικής έρευνας). Π.χ. εγώ έχω μια άλλη άποψη για το ζήτημα των Ποντίων, δηλαδή αν ήταν ή όχι πλήρης αφανισμός (με τη νομική έννοια της γενοκτονίας και της ύπαρξης δόλου και σχεδιασμού, όπως λένε οι έλληνες εθνικιστές)...Με τη διάταξη αυτή, η (αντιεθνικιστική μου) άποψη κινδυνεύει να ποινικοποιηθεί...Αρα, λειτουργεί και προς την αντίθετη πλευρά (όχι μόνο κατά ακροδεξιάς και ναζισμού). Επομένως ίσως το άρθρο 4 πρέπει να απαλειφθεί εντελώς (λόγω άρθρου 14 Συντάγματος, υπέρτερου ΑπόφασηςΠλαίσιο). Διότι προβλέπει ποινές για όποιον εγκωμιάζει ή εκμηδενίζει ή αρνείται την ύπαρξη εγκλημάτων γεγνοκτονίας κλπ. Αν δεν απαλειφθεί, να τεθεί πάλι το «άμεσα και ευθέως» για να το περιορίζει κάπως.