• Σχόλιο του χρήστη 'Μιχ. Πάτσης' | 31 Δεκεμβρίου 2017, 14:56

    1.- Η έγγραφη ενημέρωση από δικηγόρο για τη διαμεσολάβηση, όπως και η αντικειμενικά μεγάλη χρηματική ποινή στο διάδικο που δεν προσήλθε στη διαμεσολάβηση ενώ κλητεύθηκε, συνιστούν δυσβάσταχτη οικονομική επιβάρυνση για όσους συμπολίτες μας αντιμετωπίζουν οικονομική δυσκολία (υπέρ ημών των δικηγόρων, αλλά η αλήθεια πρέπει να γράφεται). Η έγγραφη ενημέρωση είναι και άσκοπη, διότι στις περιπτώσεις που η διαμεσολάβηση ορίζεται υποχρεωτική θα συντρέχει το οριζόμενο απαράδεκτο. 2.- Η εμπλοκή της διαμεσολάβησης ως υποχρεωτικής στις εργατικές, τις διαφορές από αυτοκίνητα και τις οικογενειακές διαφορές είναι δογματικά εσφαλμένη, διότι στις δύο πρώτες ο διαμεσολαβητής δεν παρέχει τα εχέγγυα αμεροληψίας του τακτικού δικαστή και άρα τίθεται ζήτημα επηρεασμού του από τον ισχυρότερο εργοδότη ή ασφαλιστική εταιρία, στις δε οικογενειακές διαφορές το κύρος του δικαστή δεν αντικαθίσταται από εκείνο του διαμεσολαβητή, ώστε να τύχει αποδοχής ή ανοχής η όποια δυσάρεστη απόφαση. 3.- Είναι ορθή η υποχρεωτικότητα στις περιπτώσεις της οροφοκτησίας που συνήθως πρόκειται για ήσσονος σημασίας διαφορές με κυρίαρχο το κίνητρο της δικομανίας ή της αδυναμίας προσαρμογής στις συνθήκες της πολυκατοικίας και στις μικροδιαφορές (με αντικείμενο κάτω των 5000 ευρώ) που κακώς απασχολούν τα δικαστήρια - οι διαφορές αυτές άλλωστε αποφεύγονται από τους εμπειρότερους από εμάς τους δικηγόρους.