Αρχική Νόμος για την Προστασία Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα σε εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679Άρθρο 48 – Ορισμός του υπεύθυνου προστασίας δεδομένωνΣχόλιο του χρήστη RS | 3 Μαρτίου 2018, 19:41
  • Σχόλιο του χρήστη 'RS' | 3 Μαρτίου 2018, 19:41

    Ως προς τις παραγράφους 1 και 2: Υποχρέωση διορισμού υπεύθυνου προστασίας δεδομένων δεν έχει μόνο ο υπεύθυνος επεξεργασίας, αλλά και ο εκτελών την επεξεργασία. Οπότε, θα πρέπει να επαναδιατυπωθεί το κείμενο ώστε να περιλαμβάνει και τους εκτελούντες την επεξεργασία. Ως προς την παράγραφο 3: Για ποιο λόγο ο ορισμός του υπεύθυνου πρέπει να γίνεται για ορισμένο χρονικό διάστημα, με δυνατότητα ανανέωσης, και όχι για αόριστο χρονικό διάστημα? Δηλαδή αν ο υπεύθυνος προστασίας δεδομένων αποτελεί ήδη μέρος του προσωπικού του υπεύθυνου επεξεργασίας ή του εκτελούντος την επεξεργασία, δυνάμει σύμβασηςς εργασίας αορίστου χρόνου, και κατόπιν του ανατεθούν τα καθήκοντα του υπεύθυνος προστασίας (όπως εξάλλου προβλέπεται και στο άρθρο 37 παρ. 6 του Γενικού Κανονισμού), τι θα γίνει στην περίπτωση αυτή? Ποια είναι η σκοπιμότητα μιας τέτοιας πρόβλεψης? Επίσης, η φράση «εκτός αν συντρέχει σοβαρός λόγος για την ανάκληση του ορισμού ή την παύση του υπευθύνου προστασίας προσωπικών δεδομένων», είναι περιττή και θεωρώ ότι πρέπει να απαλειφθεί. Αν ο υπεύθυνος προστασίας δεδομένων συνδέεται συμβατικά με τον υπεύθυνο επεξεργασίας ή τον εκτελούντα την επεξεργασία με σύμβαση παροχής ανεξάρτητων υπηρεσιών, σύμφωνα με τις οικείες προβλέψεις του Αστικού Κώδικα όλες οι συμβάσεις ορισμένου χρόνου λύονται είτε με την πάροδο του προβλεπόμενου χρονικού διαστήματος είτε με καταγγελία από οποιοδήποτε συμβαλλόμενο μέρος και μόνο για σπουδαίο λόγο. Ως προς την παράγραφο 4: Τι σημαίνει η λέξη «ιδιότητα»? Δηλαδή το επάγγελμά του? Επίσης, για ποιο λόγο πρέπει να κοινοποιείται η ιδιότητα του υπευθύνου προστασίας δεδομένων στην Αρχή? Στις κατευθυντήριες οδηγίες της ομάδας εργασίας του άρθρου 29 16/EL WP243 (που έχουν αναρτηθεί και στον ιστότοπο της Αρχής) σχετικά με τους υπεύθυνους προστασίας, δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο, ούτε βεβαίως και στο άρθρο 37 παρ. 7 του Γενικού Κανονισμού. Αντιθέτως, στις προαναφερόμενες κατευθυντήριες οδηγίες, προβλέπεται ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή ο εκτελών την Επεξεργασία ανακοινώνουν τα στοιχεία επικοινωνίας του υπευθύνου προστασίας δεδομένων στις οικείες εποπτικές αρχές. Στα στοιχεία επικοινωνίας του υπευθύνου προστασίας δεδομένων θα πρέπει να περιλαμβάνονται πληροφορίες που διευκολύνουν την επικοινωνία των εποπτικών αρχών μαζί του (ταχυδρομική διεύθυνση, συγκεκριμένος τηλεφωνικός αριθμός και/ή συγκεκριμένη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου). Συνεπώς, για ποιο λόγο προστέθηκε η κοινοποίηση της «ιδιότητας» του υπευθύνου προστασίας δεδομένων και πώς αυτή η κοινοποίηση διευκολύνει την Αρχή στην επικοινωνία με αυτόν? Γενικότερο σχόλιο: Ποιος ο λόγος ύπαρξης δύο άρθρων (14 & 48 αντιστοίχως) για το ίδιο θέμα στον ίδιο νόμο? Δημιουργεί ασάφεια.