• Σχόλιο του χρήστη 'ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΔΑΒΟΡΑΣ' | 3 Οκτωβρίου 2019, 12:07

    Στην παρ. 4 περ. Α του αρ 4 δημιουργειται μια συγχιση στον τροπο επιλογης του διαμεσολαβητη. Δηλαδη ενω υποχρεουται να υποβαλλει αιτημα σε διαμεσολαβητη ο αιτουμενος δικαστικη προστασια ακριβως στην επομενη προταση αναφερεται οτι ο διαμεσολαβητης διοριζεται απο τα μερη ή απο τριτον της επιλογης τους ή απο την ΚΕΔ, ενω πιο κατω αναφερεται οτι ο διαμεσολαβητης γνωστοποιει στο αλλο ή αλλα μερη το αιτημα. Θεωρω οτι η διατυπωση ειναι ατυχης και προκαλει συγχιση και πρεπει να διευκρινισθει - διατυπωθει καλυτερα η διαδικασια πχ να διαχωρισθει η διαδικασια ορισμου διαμεσολαβητη για την υποχρεωτικη αρχικη συνεδρια απο τον διορισμο διαμεσολαβητη για να να λυθει η υποθεση ο οποιος εφοσον συμφωνουν τα μερη μπορει να ειναι και το ιδιος διαμεσολαβητης της αρχικης υποχρεωτικης συνεδριας.