Αρχική Εξορθολογισμός και βελτίωση στην απονομή της πολιτικής δικαιοσύνηςΆρθρο 4Σχόλιο του χρήστη feidon | 14 Μαρτίου 2011, 22:20
- Αρχική
- Πρωθυπουργός της Ελλάδας
- Ανοικτή Διακυβέρνηση
- Δικτυακός Τόπος Υπουργείου
- Διαβουλεύσεις Υπουργείων
|
Υπουργείο Δικαιοσύνης Μεσογείων 96, Τ.Κ. 11527 Τηλ: 213-1307000 email Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων (DPO): dpo@justice.gov.gr Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
Πράγματι και σήμερα σε πολλές περιπτώσεις (ίσως στις περισσότερες) με τις εφέσεις ασχολείται μόνον ο Εισηγητής. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι πρέπει να νομιμοποιηθεί, όπως επιχειρείται με το νομοσχέδιο. Πολύ περισσότερο, μάλιστα, που και στον πρώτο βαθμό η υπόθεση θα έχει δικαστεί από ένα δικαστή. Η πρόβλεψη για τριμελή σύνθεση στον Αρειο Πάγο είναι σωστή, αν προβλεφθεί ότι σε περίπτωση μη παμψηφίας (όταν δηλαδή η απόφαση λαμβάνεται με πλειοψηφία 2 - 1) θα γίνεται παραπομπή στην Ολομέλεια, ή έστω στην πενταμελή σύνθεση. Θα πρέπει, όμως, να διευκρινισθεί ότι αφορά υποθέσεις αρμοδιότητας Μονομελούς Πρωτοδικείου ή Ειρηνοδικείου και όχι, όπως είναι διατυπωμένο, "αποφάσεις που εκδόθηκαν από μονομελή δικαστήρια", αφού έτσι θα υπάγονται στην τριμελή σύνθεση του Α.Π. και οι υποθέσεις που δικάστηκαν από μονομελές εφετείο (αν τελικά καθιερωθούν τα μονομελή εφετεία)