Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΤΖΗΙΩΑΝΝΙΔΗΣ' | 25 Αυγούστου 2021, 00:12

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Καταρχάς, υπάρχει προφανής αστοχία στην διατύπωση, υπάρχει αντίφαση μεταξύ του 6ου και του 7ου εδαφίου. Ειδικότερα, στο 6ο εδάφιο ορίζεται ότι "Μόλις συμπληρωθεί οκτάμηνο, ο δικαστής υποχρεούται να επιστρέψει τη δικογραφία, άλλως αυτή αφαιρείται αμέσως με πράξη του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο ή του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης". Και στο 7ο ορίζεται ότι "Μόλις συμπληρωθεί το οκτάμηνο, ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Επιθεώρησης των Δικαστηρίων επιλαμβάνεται και ερευνά αν είναι δικαιολογημένη ή μη η καθυστέρηση...". Δεν γίνεται πρώτα να επιστραφεί/αφαιρεθεί η δικογραφία και μετά να ερευνηθεί το δικαιολογημένο της καθυστέρησης, ώστε να αποφασισθεί εάν θα δοθεί δίμηνη παράταση ή θα επιστραφεί/αφαιρεθεί η δικογραφία. Πέρα, όμως, από αυτό, η όλη διαδικασία φαίνεται ιδιαίτερα προβληματική: Πόσο εύκολο είναι να επιλαμβάνεται ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Επιθεώρησης όλων των περιπτώσεων από όλα τα Δικαστήρια της χώρας (Ειρηνοδικεία, Πρωτοδικεία, Εφετεία)? Είναι κάτι που μπορεί να γίνει άμεσα και γρήγορα? Και πόσο γρήγορη μπορεί να είναι η σχετική έρευνα για το δικαιολογημένο ή μη της καθυστέρησης για κάθε περίπτωση? Δεν θα πρέπει να ζητηθούν και να αποσταλούν από τις κατά τόπους Γραμματείες σχετικά στοιχεία για τον καθυστερούντα δικαστή (χρέωση, απόδοση, προσωπική κατάσταση)? Και μήπως θα είναι λίγες αυτές οι περιπτώσεις, ιδίως το αμέσως προσεχές διάστημα, που έχουν συσσωρευθεί τόσες υποθέσεις κατόπιν αναβολών? Κάθε άλλο... Μάλλον θα πρέπει να αποσυρθεί η σχετική τροποποίηση, είναι ανέφικτο να λειτουργήσει προς τον σκοπό της επιταχύνσεως, μάλλον επιβράδυνση θα επιφέρει...