• Σχόλιο του χρήστη 'ΧΓΧ' | 8 Νοεμβρίου 2021, 14:26

    Απαράδεκτη η συγκεκριμένη ρύθμιση για τη μείωση του ανωτάτου ορίου ηλικίας στα 40 έτη. Και είναι απαράδεκτη διότι είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη. Το ανώτατο όριο ηλικίας ήταν μέχρι το 2011 τα 40 έτη. Εν συνεχεία με το ν. 3910/2011 αυξήθηκε σα 45 έτη. Το ανώτατο ηλικιακό όριο δεν είναι το γνωστό παιχνίδι yo-yo για να το αλλάζει ο νομοθέτης κάθε λίγο και λιγάκι. Και αν το κάνει θα πρέπει να έχει σοβαρούς λόγους. Στην αιτιολογική έκθεση τέτοιο σοβαροί λόγοι δεν φαίνεται να υπάρχουν. Όπως προκύπτει από τα περισσότερα σχόλια, η επιθυμία του νομοθέτη να εξασφαλίσει επιτυχή καριέρα για τους δικαστικούς λειτουργούς δεν πείθει κανέναν. Θα έπειθε αν υπήρχαν συγκεκριμένα στοιχεία για τους δικαστές που εισήχθησαν στο σώμα στην ηλικία των 41-45 ετών από το 2011 και μετά. Σε κάθε περίπτωση, αυτό που θα πρέπει να απασχολεί το νομοθέτη είναι η εύρυθμη λειτουργία της δικαιοσύνης. Και η εύρυθμη λειτουργία της δικαιοσύνης δεν εξασφαλίζεται με τέτοιου είδους ρυθμίσεις. Ούτε εξασφαλίζεται από τον αποκλεισμό των επαγγελματιών νομικών - δικηγόρων με προϋπηρεσία άνω των 10 ετών από το δικαστικό σώμα. Εξάλλου, σε άλλες νομοθεσίες της Ευρώπης και της Αμερικής, το δικαστικό σώμα προσπαθεί να προσελκύσει τέτοιους νομικούς γιατί η δικαιοσύνη τους έχει ανάγκη. Αν λοιπόν ο νομοθέτης θέτει ένα τέτοιο χαμηλό ανώτατο ηλικιακό όριο, το κάνει έχοντας προηγουμένως προβλέψει πώς δεν θα αποκλείσει πεπειραμένους δικηγόρους από το σώμα. πχ. στη Γαλλία γίνονται κάθε χρόνο τρία είδη διαγωνισμών: ένας για αυτούς που εξ αρχής θέλουν να γίνουν δικαστές και για τους οποίους ισχύει ανώτατο όριο ηλικίας τα 31 έτη, ένας για τους δημοσίους υπαλλήλους και ένας για τους επαγγελματίες δικηγόρους με τουλάχιστον 8 χρόνια εμπειρίας. H δικαιοσύνη απαιτεί από το νομοθέτη να προσεγγίζει τα ζητήματα αυτά με σοβαρότητα και υπευθυνότητα. Κάτι που δεν ισχύει στη συγκεκριμένη περίπτωση.