• Σχόλιο του χρήστη 'ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΑ Π.ΕΜΜΑΝΟΥΗΛΙΔΟΥ' | 7 Απριλίου 2022, 12:22

    Στην παρ.1γ Το να στρέφεται η αγωγή κατά αποβιώσαντος σημαίνει ότι αυτή είναι απαράδεκτη , βλ. άρθρο 62 ΚΠολΔ δεν μπορεί να είναι διάδικος ο θανών και εννοείται δεν έχουμε βιαία διακοπή της δίκης με 286 επ. ΚΠΟΛΔ για να μιλούμε για επανάληψη.. η εν λόγω διάταξη ανατρέπει όλο τον ΚΠολΔ Στην υποπαρ.στ Μάλλον ανεφάρμοστη σε επαρχιακά δικαστήρια, ενδεχομένως και στο Πρωτοδικείο Αθηνών, όπως τόσες άλλες διάσπαρτες διατάξεις νόμων που προβλέπουν ενέργειες της γραμματείας προς άλλες δημόσιες υπηρεσίες... Σημειωτέον ότι από τις πολλές τροποποιήσεις του ίδιου νομοθετήματος ανά εξάμηνο ή τρίμηνο πλέον είναι αδύνατο να παρακολουθήσουν οι νομικοί της πράξης τις αλλαγές...πχ. ενώ με τον 4821 /31-7-2021 υπάρχει ο θεσμός του κτηματολογικού εφέτη, σε πολλά δικαστήρια δεν έχουν ορισθεί και αν έχουν ορισθεί, δεν εφαρμόζεται η σχετική διάταξη Στην υποπαρ.ββ Θα ήταν καλό να διατηρηθεί η αρχική διατύπωση της παρ.3 υποπαρ.α «μπορεί να ζητηθεί» …αλλιώς η υποχρεωτική διόρθωση με εκουσία εγκυμονεί κινδύνους για αυθαίρετες καταλήψεις από επιτήδειους και εμπλοκές στην εξέταση της ουσίας της υπόθεσης….Συγκεκριμένα είναι πολύ σύνηθες το φαινόμενο στις περιοχές της Βορείου Ελλάδος , λόγω των επί σειρά διαμορφωθέντων συναλλακτικών σχέσεων, να μην υπάρχει συστατική της οριζοντίου ιδιοκτησίας πράξη εξ αρχής για όλη την οικοδομή, αλλά μερικές συστάσεις δηλ. κάθε πώληση διαμερίσματος και σύσταση ….συνέπεια είναι το ποσοστό που εμφανίζεται ως αγνώστου ιδιοκτήτη να οφείλεται στο ότι δεν δηλώθηκαν ή δηλώθηκαν ανακριβώς οριζόντιες ιδιοκτησίες μη νόμιμες, όπως πχ. στο δώμα, στην πυλωτή , με υπερκάλυψη διαθέσιμου ποσοστού κλπ. όπου η ασφαλής διόρθωση της πρώτης εγγραφής επιβάλλεται να γίνει με την τακτική διαδικασία …στην εκουσία, παρόλο που ισχύει το ανακριτικό σύστημα, ο δικαστής «παγιδευεται» από το υλικό που θα του προσκομίσει ο αιτών, χωρίς καν να μπορεί να εξετάσει τη συνδρομή διακωλυτικών λόγων….