• Σχόλιο του χρήστη 'Ανδρέας Οικονόμου' | 4 Μαΐου 2022, 13:02

    Η ρύθμιση του άρθρου 2, όπως προτείνεται, και η θέσπιση (αντικειμενικών;) κριτηρίων για την ίδρυση, συγχώνευση και κατάργηση δικαστηρίων, την επέκταση ή τον περιορισμό της περιφέρειάς τους ή την εν όλω ή εν μέρει την μετατροπή τους σε "δικαστήρια τηλεματικής" (!) και τη μεταβολή της έδρας τους, σε συνδυασμό με τα όσα προβλέπονται στο λεγόμενο "Εθνικό σχέδιο ανάκαμψης και ανθεκτικότητας" για «αναθεώρηση» του δικαστικού χάρτη της χώρας, καθώς και τα όσα έχουν δημόσια λεχθεί για το θέμα από πλευράς κυβερνητικών αξιωματούχων, καταδεικνύει ότι μεθοδεύονται από την πλευρά της πολιτείας απαράδεκτες και απολύτως καταδικαστέες συγχωνεύσεις και καταργήσεις περιφερειακών Ειρηνοδικείων, Πρωτοδικείων και Εφετείων, ή η μετατροπή κάποιων εξ αυτών σε δικαστήρια τηλεματικής. Στα πλαίσια αυτά προφανώς εντάσσεται και η μεταφορά της αρμοδιότητας για την έκφραση γνώμης προκειμένου περί Ειρηνοδικείων και Πρωτοδικείων από την Ολομέλεια του οικείου Εφετείου, όπως ισχύει σήμερα, στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου. Η αλλαγή αυτή, παρά το ότι προβλέπεται η πρόσκληση των εκπροσώπων των φορέων που αναφέρονται στην παράγραφο 1 προκειμένου να εκφράσουν τις απόψεις τους, είναι τουλάχιστον ατυχής, δεδομένου ότι η Ολομέλεια του Εφετείου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκονται τα υπό συγχώνευση ή κατάργηση δικαστήρια, εάν ποτέ ήθελε κληθεί να εκφράσει γνώμη, παρέχει εκ των πραγμάτων, λόγω και της αμεσότητας, περισσότερα εχέγγυα για ορθή και δίκαιη στάθμιση των κριτηρίων που θα πρέπει να λάβει υπόψη της για την έκφραση γνώμης, από την απόμακρη και «αφ' υψηλού» αξιολόγηση και κρίση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου. Πρέπει, συνεπώς, να παραμείνει η αρμοδιότητα για την έκφραση γνώμης στις παραπάνω περιπτώσεις, στην Ολομέλεια του οικείου Εφετείου.