• Σχόλιο του χρήστη 'ΠΑΡΗΣ ΤΣΟΥΤΣΗΣ' | 9 Φεβρουαρίου 2023, 12:52

    Η διάταξη έχει ταυτόσημο περιεχόμενο με την προϊσχύσασα (α.11 του ν.3213/2003). Στο διαδραμόντα χρόνο, όμως, επήλθαν τροποποιήσεις στον ΚΠΔ, με συστηματικό χαρακτήρα, που είχαν ως άμεσο επακόλουθο την νομοθέτηση για πρώτη φορά μιας γενικής ισχύος διάταξη για την δέσμευση περιουσιακών στοιχείων (στα ά.261 & 262 ΚΠΔ), η οποία τυποποιεί ένα διττό σύστημα άμυνας κατά της διάταξης του ανακριτή με την πρόβλεψη α) ενός οιονεί ενδίκου βοηθήματος (προσφυγής) εντός τακτής προθεσμίας (15 ημέρες- βέβαια στο ν.4557/2018 η προθεσμία είναι 20 ημερών) με μεταβίβαση της υπόθεσης στο αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο και β)μιας αίτησης προς το επιβάλλον τη δέσμευση όργανο, μη υποκείμενης σε χρονικούς περιορισμούς, δυνάμει της οποίας δίδεται η δυνατότητα επανακρίσης της αναγκαιότητας και νομιμότητας της δέσμευσης, υπό τον λειτουργικό περιορισμό όμως της συνδρομής "νέων στοιχείων". Αυτό το καθεστώς, κρίνεται ως το πλέον εγγυητικό των δικαιωμάτων του θιγόμενου προσώπου, ακολουθείται και στον (πιο προσφάτως ψηφισθέντα εν συγκρίσει με το ν.3213/2003) ν.4557/2018 (με τις τροποποιήσεις που επήλθαν με το νόμο του '21) σε μια προσπάθεια ομογενοποίησης των κανονιστικών συστημάτων λήψης του δικονομικού μέτρου της δέσμευσης, μέσω της (αλληλό)εναρμόνισης της γενικής διάταξης με τις επί μέρους διατάξεις που απαντώνται σε ειδικούς ποινικούς νόμους. Έχοντας τα ανώτερω υπόψιν, θεωρώ φρονιμότερο, να προβλεφθεί και μια ρητή δυνατότητα υποβολής απρόθεσμης αίτησης επανακρίσης της νομιμότητας της δέσμευσης με την επίκληση νέων στοιχείων από το θιγόμενο πρόσωπο, προκειμένου να μην εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του επιβάλλοντος τη δέσμευση οργάνου να δέχεται το παραδεκτό ή μη αυτής με (επιτρεπτή ή μη) ανάλογη εφαρμογή του ά.262ΚΠΔ. Έκτος εάν προστεθεί μια επικουρική ρήτρα παραπομπής στις γενικές διατάξεις του ΚΠΔ που προβλέπουν την δέσμευση.