• Σχόλιο του χρήστη 'ΛΥΚΟΥΡΓΟΣ' | 23 Δεκεμβρίου 2011, 11:18

    Ενστάσεις: - 94§2 Συντάγματος: Οι ιδιωτικές διαφορές (όπως τα διαζύγια) υπάγονται στα πολιτικά δικαστήρια (και όχι σε ιδιώτες, όπως είναι οι δικηγόροι). - Πλήρης αποσύνθεση του θεσμού του γάμου και διάλυση του κοινωνικού ιστού. Στο παραμικρό καβγά, για ασήμαντη αφορμή (χαρακτηριστικό της ιδιοσυγκρασίας του Νεοέλληνα), θα εκδίδεται διαζύγιο. - Παντελής έλλειψη έρευνας από το υπουργείο για το πόσοι γάμοι σώθηκαν λόγω της δεύτερης συζήτησης, που δίνει τη δυνατότητα στο ζευγάρι να σκεφθεί πιο ψύχραιμα και ορθολογικά, γεγονός απαραίτητο, ιδίως όταν υπάρχουν τέκνα. - Αν το Πρωτοδικείο Αθηνών έχει πολλά συναινετικά, όπως διατύπωσε ο υπουργός Δικαιοσύνης στο ενημερωτικό του σημείωμα, τότε να διασπαστεί το Πρωτοδικείο Αθηνών σε περισσότερο Πρωτοδικεία. Δεν είναι σωστό να διαλυθεί ο θεσμός του γάμου που έχει σώσει την ίδια την οντότητα του ελληνισμού, λόγω της κακής οργάνωσης των Πρωτοδικείων Αθήνας, Πειραιά και Θεσσαλονίκης. - Οι δύο συζητήσεις δεν είναι άσκοπη ταλαιπωρία αλλά ανάχωμα στην επιπολαιότητα του νεοέλληνα. Πρόβλεψη: - Διακωμώδηση του θεσμού του γάμου, πληθώρα διαζυγίων. Πρόταση: - Διατήρηση του υπάρχοντος θεσμού, με υποχρεωτική την ύπαρξη διαφορετικών δικηγόρων για κάθε διάδικο. - Θεσμοθέτηση του καθεστώτος που ισχύει σε Πρωτοδικεία της επαρχιάς (πχ. Κέρκυρα) να προσκομίζεται από τους δικηγόρους και η απόφαση, όπως γίνεται στις διαταγές πληρωμής και τις προσημειώσεις. Εναλλακτικά: - Εφαρμογή της ρύθμισης με δημιουργία ασφαλιστικών δικλίδων πχ. Πιστοποίηση από σύμβουλο γάμου ότι ο γάμος δεν σώζεται μετά από σειρά συγκεκριμένου αριθμού επισκέψεων και επειδή το επάγγελμα του σύμβουλου γάμου δεν είναι διαδεδομένο στην Ελλάδα, το ρόλο αυτό έχει θα δικηγόρος (διαφορετικός από αυτούς των συζύγων).