• Σχόλιο του χρήστη 'ΝΑΤΑΛΙΑ ΧΡ. ΓΡΕΒΙΑ, ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΑΡΤΑΣ' | 24 Δεκεμβρίου 2011, 14:49

    Αντί της θέσπισης παραβόλου να ενισχυθεί η εφαρμογή των άρθρων 176 επ. και 205 του ΚΠολΔ ή να τροποποιηθεί με τρόπο που να δίνει στους δικαστές, που δικάζουν με όλα τα στοιχεία της δικογραφίας, να επιβάλουν την αρμόζουσα δικαστική δαπάνη ή την αντίστοιχη ποινή. Η θέσπιση παραβόλου ενδίκων μέσων παρακωλύει το νόμιμο δικαίωμα ακώλυτης προσφυγής στη δικαιοσύνη. Ως γνωστό από επομένης επίδοσης της απόφασης, η προθεσμία άσκησης ενδίκων μέσων είναι τριάντα μέρες. Ο ενάγων-εναγόμενος που δε προλαβαίνει να συγκεντρώσει και το ποσό αυτό (που με τις αναπροσαρμογές, άγνωστο που θα φτάσει) θα απολέσει το δικαίωμα να ασκήσει ένδικο μέσο κατά εσφαλμένης απόφασης. Υπάρχει αντίφαση του νομοθέτη στο ότι από τη μία στη δίκη διατροφής θεσπίζει υποχρέωση του εναγόμενου να προκαταβάλει τα έξοδα, ενώ από την άλλη ο ενάγων (ακόμα και αν είναι ανήλικος) θα πρέπει σε περίπτωση άσκησης ένδικου μέσου να καταθέσει παράβολο άσκησης ενδίκου μέσου.