Αρχική Κώδικας περί Δικηγόρων‘Αρθρο 44:Έμμισθη εντολή.Σχόλιο του χρήστη Αλεξανδρος Μπραϊνης | 8 Φεβρουαρίου 2013, 22:14
  • Σχόλιο του χρήστη 'Αλεξανδρος Μπραϊνης' | 8 Φεβρουαρίου 2013, 22:14

    Θα πρέπει να διαχωριστεί ξεκάθαρα ο ρόλος του έμμισθου νομικού συμβούλου επιχείρησης από εκείνον του ελεύθερου επαγγελματία-δικηγορου. Και θα πρέπει αυτό να γίνει με τρόπο ξεκάθαρο, σαφή που δεν θα επιδέχεται διαφορετικές ερμηνέιες, όπως ισχύει σε τόσες χώρες του κόσμου. Στη Γαλλία, φερ'ειπείν, ο δικηγόρος που επέχει έμμισθη θέση νομικου συμβούλου, παραδίδει την δικηγορική του ταυτότητα στον οικείο σύλλογο και δεν μπορεί να παρίσταται σε δικαστήρια και να ασκεί ελεύθερη δικηγορία. Υπάρχει διαχωρισμός avocat-conseil και avocat-plaidant. Ο νομικός της εταιρίας θεωρείται εκεί μισθωτος, και ειναι μισθωτος. Στη Γαλλία και στη Γερμανια δεν ανησυχουν λοιπον για την "ανεξαρτησια του έμμισθου δικηγορου", ενώ στην Ελλάδα είμαστε ευαίσθητοι? Ας το εξηγήσει κάποιος αυτο. Έτσι θα αρθούν και μια σειρά στρεβλώσεων, συμπεριλαμβανομένων των φορολογικών. Τι είναι ο αποκλειστικά έμμισθος δικηγορος σημερα? Για την εταιρια που τον απασχολεί, ειναι μισθωτός και του παρακρατεί φορο συμφωνα με την κλιμακα των μισθωτών. Ο μισθωτος δεν κόβει ΑΠΥ στην εταιρία, λαμβάνει φύλλο μισθοδοσίας. Δεν μπορει να υπόκειται η αντιμισθια του σε ΦΠΑ. Για το Υπ.Οικ, οταν ερχεται η ώρα των εκτακτων εισφορων, ειναι ΚΑΙ μισθωτός, ΚΑΙ ελευθερος επαγγελματιας (ασχετως εάν έχει μηδενικο εισόδημα απο ελεύθερο επάγγεγμα). Απλά, μπαχαλο. Με τα σημερινα δεδομενα, δεν γινεται να ειναι καποιος και τα 2 μαζι. Και έμμισθος συμβουλος, και ελεύθερος επαγγεγματιας δικηγορος. Δεν υπάρχει στην ουσία ούτε καν ο χρόνος για κατι τετοιο. Ας γινει λοιπόν σαφής και τίμιος διαχωρισμός μια και καλή. "Ή με τον αστυφυλαξ, ή με τον χωροφυλαξ".