• Σχόλιο του χρήστη 'Κ.Ν.ΚΑΡΛΗΣ' | 2 Μαρτίου 2013, 23:03

    Ο εισηγητής όπως και ο ενεργών την προκαταρκτική εξέταση έχει εξουσίες που δεν προσιδιάζουν σε πρόσωπο που δεν εντάσσεται στα πρόσωπα που ασκούν ανακριτικά καθήκοντα κατά τον ΚΠοινΔ. Το ένταλμα βίαιης προσαγωγής μάρτυρα και η διαβίβασή του στον εισαγγελέα για εκτέλεση όντως είναι πρωτότυπη ιδέα. Όποιος και αν είναι ο ρόλος του δικηγόρου στην λειτουργία της δικαιοσύνης, η απονομή τέτοιων αρμοδιοτήτων σε πειθαρχικά όργανα είναι υπερβολή. Επισημαίνεται ότι ούτε για τα πειθαρχικά συμβούλια του Ν1756/1988 που συγκροτούνται αποκλειστικά από δικαστικούς λειτουργούς δεν προβλέπεται η έκδοση εντάλματος βιαίας προσαγωγής μάρτυρα. Η κατά την παρ.6 δυνατότητα συμμετοχής του εισηγητή στην συνεδρίαση είναι προβληματική ( βλ ΕΔΔΑ Piersack κατά Βελγίου, Hauschildt κατά Δανίας, Padovani κατά Ιταλίας, Nortierκατά Ολλανδίας). Η μυστικότητα των συνεδριάσεων αντίκειται στο άρθρο 20 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ (ΣτΕ Ολομ 3319-3320/2010, ΕΔΔΑ Λε Κομπτ κλπ κατά Βελγίου αποφάσεις της 23.6.1981 και της 10.2.1984). Σχετικά με το ζήτημα της μυστικότητας επισημαίνεται ότι με την ΣτΕ Ολ 189/2007 κρίθηκε ότι οι διατάξεις του νδ 3026/1954 δεν είναι ασύμβατες με το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ διότι δεν επιβάλουν μυστικότητα. Η προτεινόμενη διάταξη όμως επιβάλλει μυστικότητα και κατά συνέπεια είναι αντίθετη στα ανωτέρω. Θα πρέπει να επισημανθεί ότι για τις συνεδριάσεις της πειθαρχικής δίκης του ν. 1756/88 κώδικας οργανισμού δικαστηρίων και κατάστασης δικ. λειτουργών προβλέπεται ρητά δημοσιότητα, ενώ μετά τις ΣτΕ Ολομ 3319-3320/2010 ορίζεται πλέον για τις ανεξάρτητες διοικ. Αρχές κατ’ αρχάς μυστικότητα εκτός αν ο διάδικος ζητήσει την δημόσια διεξαγωγή. Η διάταξη της παρ 10 είναι ούτως ή άλλως ανίσχυρη γιατί αντίκειται στα άρθρα 6 και 7 της ΕΣΔΑ (βλ. ΕΔΔΑ Σταυρόπουλος κατά Ελλάδος απόφαση της 27.9.2007 και ειδικά για πειθαρχικά αδικήματα ΣτΕ 1251/2008, 2690/2008, 1670/2009, 116/2010, αλλά και για άλλη περίπτωση 2072/2008).