• Σχόλιο του χρήστη 'Legal scholar' | 18 Φεβρουαρίου 2014, 01:31

    Ιδιαίτερα άστοχη και προχειρότατη η ρύθμιση και εκτός του γράμματος και της εμβέλειας της ίδιας της οδηγίας. Η τελευταία προβλέπει την άσκηση αρμοδιότητας μόνο εφόσον υπάρχει κάποιο "συνδετικό" στοιχείο με το Ελληνικό κράτος ("α) σε βάρος ενός εκ των υπηκόων του ή προσώπου που έχει τη συνήθη κατοικία του στο έδαφός του, β) προς όφελος νομικού προσώπου εγκα­τεστημένου στο έδαφός του ή γ) ο δράστης του αδικήματος έχει τη συνήθη κατοικία του στο έδαφός του. 17 παρ. 2 της οδηγίας) και ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΕΠΙΤΑΣΣΕΙ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ. Αντιθέτως, κάτι τέτοιο θα οδηγήσει σε άτοπα και δυστοκίες. Είναι δηλαδή οι Ελληνικές αρχε αρμόδιες για έναν βιασμό ανηλίκου στην Ινδία που τελείται από Ινδούς κατά ινδού; Διότι το άρθρο όπως έχει τώρα σε κάτι τέτοιο οδηγεί.