Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Μυρτώ Αντωνοπούλου' | 20 Μαρτίου 2014, 19:36

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Στο αρθ. 116Α ΚΠολΔ, η ρύθμιση για ματαίωση της συζήτησης της υπόθεσης εφόσον τα μέρη αποδεχθούν την πρόταση του Δικαστηρίου για προσφυγή στη διαμεσολάβηση έρχεται σε αντίθεση με την παρ. 2 του αρθ. 3 Ν. 3898/2010 για την διαμεσολάβηση, όπου προβλέπεται ότι, σε αντίστοιχη περίπτωση, το Δικαστήριο αναβάλλει υποχρεωτικά τη συζήτηση σε δικάσιμο μετά την πάροδο τριμήνου και όχι πέραν του εξαμήνου. Σε κάθε περίπτωση, εφόσον με το αρθ. 260 παρ. 3 ΚΠολΔ του σχεδίου, εάν παρέλθουν εξήντα ημέρες από την ματαίωση χωρίς να ζητηθεί προσδιορισμός νέας δικασίμου η αγωγή θεωρείται ως μη ασκηθείσα, είναι σαφές ότι, εάν το αρθ. 116Α παραμείνει ως έχει, θα λειτουργεί εκβιαστικά για τα μέρη, τα οποία θα γνωρίζουν ότι η επίτευξη της συμφωνίας στα πλαίσια της διαμεσολάβησης θα πρέπει να γίνει οπωσδήποτε μέσα σε εξήντα ημέρες.