Άρθρο 55: Αρμόδια συμβούλια για την καθυστέρηση εκδίκασης υποθέσεων ενώπιον των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων

1. Η αρμοδιότητα προς εξέταση της αίτησης για δίκαιη ικανοποίηση, όταν αφορά καθυστέρηση εκδίκασης υποθέσεων ενώπιον των διοικητικών εφετείων, ανατίθεται σε Τριμελές Συμβούλιο του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το Τριμελές Συμβούλιο αποτελείται από τον πρόεδρο του Τμήματος ή τον αναπληρωτή αυτού του Τμήματος στην ύλη του οποίου υπάγεται η υπόθεση για την οποία ζητείται δίκαιη ικανοποίηση, ένα σύμβουλο και ένα πάρεδρο ο οποίος μετέχει με αποφασιστική ψήφο. Ο πρόεδρος ορίζει ως εισηγητή σύμβουλο ή πάρεδρο.
2. Η αρμοδιότητα προς εξέταση της αίτησης για δίκαιη ικανοποίηση, όταν αφορά καθυστέρηση εκδίκασης υποθέσεων ενώπιον των διοικητικών πρωτοδικείων, ανατίθεται σε Τριμελές Συμβούλιο του οικείου διοικητικού εφετείου, το οποίο αποτελείται από έναν πρόεδρο εφετών και δύο εφέτες που ορίζονται από τον πρόεδρο της τριμελούς διεύθυνσης του διοικητικού εφετείου ή τον δικαστή που διευθύνει το διοικητικό εφετείο.

  • 26 Δεκεμβρίου 2011, 18:07 | θωμας χαραλαμπακος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  1

    Το Συμβουλιο για την εξέταση της αίτησης από το ίδιο δικαστηριο , δεν είναι δυνατο να απαφανθεί δίκαια , και κατά των δικαστων του ίδιου δικαστηριου .
    Κορακας δεν βγαζει ματι κορακα ….
    Αλλο όργανο να προταθεί …Από άλλη πόλη

  • 25 Δεκεμβρίου 2011, 12:55 | θωμας χαραλαμπακος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  1

    Επι τελους ας σταματήσει η βιομηχανία παραγωγής Νόμων …..
    Μια παροιμία αναφερει ότι ….η νοικοκυρά που δεν θέλει να ζυμώσει …5 μερες κοσκινίζει .
    Νομοθετείτε ένα νόμο , έτσι να δείξει η Νομοθετική Εξουσία ότι λειτουργεί ή υπακούει στην Κοινοτική οδηγία ή της Τροικα
    [μας …. έχουν πάρει χαμπάρι ] και ακολούθως σε πολύ μικρό ΄χρονικο διάστημα τον τροποποιεί ….ή τον καταργεί
    Πρόσφατοι Νομοι 3900/10 άρθ 6 και 3904/10 αρθρα 31παρ 3 ]
    Νομίζω ότι τόσο ο κ Υπουργός , όσο και οι λοιποι δικηγόροι
    της βουλης και οι πρωην δικαστικοι-εισαγγελεις της Βουλης
    γνωρίζουν πολύυ καλά τι φταίει ….στην μεγάλη καθυστέρηση
    της δικης , που την χαρακτηρίζεται , ως αρνησιδικια .
    Θεωρω ότι δεν θελουν την γρηγορη και δίκαιη δικη επειδη
    εξυπηρετει την τσεπη των δικηγορων , αφου στην βουλη οι
    περισσότεροι είναι δικηγοροι .
    Να προβλεφθεί χρονικό όριο στο άρθρο 31 είτε πρόκειται
    για μήνυση ή έγκληση ή προκαταρκτική ] , ως προς την άσκηση
    της ποινικής δίωξης , επειδή δεν προκύπτει με σαφήνεια από πότε αρχιζει το τρίμηνο , [στο άρθρο 36 ΚΠΔ δεν αναφέρεται …. καμία Αρχη ]
    Να διασαφηνισθει ο όρος [ κίνηση της ποινικής διαδικασίας ] από την [ άσκηση της ποινικής δίωξης] .
    Να προβλεφθεί ιδιαίτερο ποινικό αδίκημα και υποχρεωτική
    άσκηση ποινικής δίωξης από τον Εισαγγελεα του Αρειου Πάγου
    κατά του εισαγγελικου λειτουργού όταν παραβιάζει την προθεσμία
    που θα ορισθεί , μετά από υποβολή μήνυσης, [του δικαστικού ομηρου -πολιτη ], αφού κατα την άποψη μου δεν πρόκειται για
    αρνησιδικία ,παρά για δικαστική ομηρία του πολίτη, ως μηνυτή ή κατηγορούμενο ]
    ………. η τελευταια παρ. ειναι ουτοπία ….αφού κόρακας
    δεν βγάζει ματι κόρακα ]