Αρχική Δίκαιη ΔίκηΆρθρο 43: Συνέπειες μη αποστολής φακέλου

Άρθρο 43: Συνέπειες μη αποστολής φακέλου

Στο άρθρο 24 του π.δ. 18/1989 προστίθεται παράγραφος 3 ως εξής:
«Σε περίπτωση κατά την οποία αναβληθεί η υπόθεση μία φορά λόγω μη αποστολής των στοιχείων του φακέλου από τη Διοίκηση, το Δικαστήριο μπορεί να προχωρήσει στην εκδίκασή της, συνάγοντας τεκμήριο ομολογίας για την πραγματική βάση των ισχυρισμών του αιτούντος».

Σχόλια
  • 26 Δεκεμβρίου 2011, 22:12 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΑΡΙΣΣΗΣ

    Επιτέλους! Υπάρχει σχετική νομολογία του ΣτΕ σε υποθέσεις Δημοσίων Έργων, αλλά δεν είναι ευρέως γνωστή.

  • 26 Δεκεμβρίου 2011, 18:36 | θωμας χαραλαμπακος

    Οχι στην αναβολή , καμία αναβολή επειδή η Διοίκηση [ …δηλαδη
    ο αρμόδιος και υπεύθυνος υπάλληλος , παρέλειψε νόμιμη οφειλόμενη ενεργεια και ζημίωσε τον πολίτη ] , λόγω μη αποστολής του φακέλου , εφ όσον μαζί με το ένδικο μεσο
    είναι στην διάθεση του ορισθέντος εισηγητή , όλα τα στοιχεία που αποδεικύουν τους λόγους άσκησης ]
    Τεκμήριο ομολογίας απο την πρώτη δικάσιμο , ακόμη και όταν δεν παρίσταται ο δικηγόρος Δημοσίου , ακόμη και σε περίπτωση απεργίας του .

  • 26 Δεκεμβρίου 2011, 10:47 | θωμας χαραλαμπακος

    Με την διάταξη του άρθρου 69 του Ν 3900/2010 , ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ
    η διάταξη του άρθρου 17 παρ 4 του Π.Δ 18/89 , σύμφωνα με την οποία η αίτηση ακύρωσης μπορούσε να υπογράφεται και υποβάλλεται από τον αιτουντα.
    Η σκοπιμότητα της ως άνω τροπολογίας ήταν τα συμφέροντα των
    δικηγόρων και μόνο , αφού με την υπογραφή ή συνυπογραφή
    του ενδίκου μέσου , ο δικηγόρος έχει υπο ομηρία τον
    αιτούντα . Αποτρέπει τον αιτουντα από την δυνατοτητα αλλαγής
    του μέχρι την εκδίαση της υπόθεσης , όπως επίσης του
    στερεί το δικαίωμα να διορίσει στο ακροατήριο όποιον άλλον δικηγόρο επιθυμεί την ημερα της επ ακροατηρίω διαδικασίας
    Ποιά άλλη σκοπιμότητα εξυπηρέτησε η τροπολογία , αφού στην επ ακροατηρίω διαδικασία είναι υποχρεωτική η συμπαράσταση
    δικηγόρου…… , Αφου έτσι και αλλιώς δεν ήταν δυνατή η διαδικασία χωρίς δικηγόρο σύμφωνα με την καταργηθείσα διάταξη .
    ΠΡΟΤΕΙΝΩ την Επαναφορά της διάταξης του άρθρου 17 παρ 4 ΠΔ 18/89 όπως ίσχυε πριν την τροπ. με την διάταξη του άρθρου 69 του Ν 3900/10, ώστε η αίτηση ακύρωσης να υπογράφεται και
    μόνο απο τον αιτούντα ,ώστε να δίνεται η ευκαιρία στον
    αιτούντα να επιλέγει τον δικηγόρο του και την τελευταία στιγμή πριν την επ ακροατηρίω διαδικασία ….και να μην είναι όμηρος του δικηγόρου, ΑΦΟΥ δικηγόρος έχει την δυνατοτητα
    να μελετήσει την αίτηση ακύρωσης και να την υιοθετήσει και αναλάβει την υπόθεση , αφού φυσικά συναφθεί και προβλεπόμενη στο Ν 3919/11 ΑΜΟΙΒΗ ΤΟΥ .

  • 26 Δεκεμβρίου 2011, 10:54 | θωμας χαραλαμπακος

    Η πολιτεία επιχείρησε με πλειάδα νόμων και διαταγμάτων να
    πετύχει την γρήγορη δίκη . Μάταια όμως . Τα ερωτηματικά πολλά.
    Μήπως δεν επιθυμεί πραγματικά , επειδή ιδιαίτερα για τις υποθέσεις ενώπιον των Διοικητικών δικαστηρίων , ενέχεται το
    Δημόσιο , [ Το δημόσιο δεν πρέπει να ενέχεται ,και να …..πληρώνει για τις πράξεις ή παραληψεις των υπαλλήλων ]
    ΠΡΟΤΕΙΝΩ τροποποιηση των άρθρων 105 και 106 του Εισ. Νόμου του Α Κ , ώστε να μην υποχρεούται το Δημόσιο σε αποζημίωση για πράξεις η παραλήψεις των υπαλληλων , ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΟΙ
    ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ , ώστε να τερματησει η υπαλληλικη ασυλία και ατιμωρησια ] [Η πειθαρχικη δίωξη είναι ουτοπια…]
    Με τον πρόσφατο Νόμο 39οο /10 , επιδιώχθηκε η συντόμευση της διοικητικής δίκης [ άρθρο 6 τροπ άρθ 22 πδ 18/89.
    Μάταια όμως .Στην διάταξη αυτή δεν προβλέφθηκε και χρονικό όριο της δήλωσης του ορισθέντος εισηγητή , ώστε έτσι πράττει κατά το δοκούν ,Ασχολείται-εισάγει όποιες υποθέσεις , κατά βούληση επιθυμεί ή εξυπηρεί την αίτηση προτίμησης , και επομένως δεν τηρείται απόλυτη προτεραιότητα .
    [παρομοια διάταξη θεσπισθηκε με την τροπ του άρθρου 31 ΚΠΔ
    Ν 3904/10]
    ΠΡΟΤΕΙΝΩ . ΠΡΟΒΛΕΨΗ χρονικού περιορισμού τριών μηνών με απόλυτη χρονική προτεραιότητα,[ημερομηνια πραξης καταθεσης μέσου ] υποβολής της δήλωσης του εισηγητή.
    ΑΠΟΓΟΡΕΥΣΗ της οικοθεν αναβολής λόγω μη ύπαρξης εισήγησης
    ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ της οίκοθεν αναβολής λόγω μη ύπαρξης απόψεων της
    Διοίκησης . Υποχρεωτική ποινική δίωξη του υπαλλήλου όταν
    δεν απέστειλε τον φάκελο της υπόθεσης μετά απο αναφορά του
    Εισηγητή προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα ..
    ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ επ ακροατηρίω διαδικασία , της υπόθεσης επι αιτήσεως ακύρωσης , όταν η αίτηση υπογράφεται από δικηγόρο , αλλά την ημέρα της δικασίμου ΑΠΕΡΓΟΥΝ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ
    επειδή η αναβολή προσβάλει το δικαίωμα του αιτούντος και τον θέτει σε δικαστική ομηρια .[Αφου οι δικηγόροι στο ακροατήριο , απλά και μόνο παρίστανται , χωρίς αποδεικτική δικαδικασία] ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΜΟΙΒΗ ΤΗΝ ΕΙΣΠΡΑΤΤΟΥΝ , ΠΑΝΤΟΤΕ]
    ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΣΧΕΔΙΟ , ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΙΕΣΗ ΤΗΣ
    ΤΡΟΙΚΑ , ας νομοθετηθει ορθά και προς την επιδιωκομενη
    γρηγορη δικη επι τέλους ώστε να μην παραστεί αναγκη
    τροποποίησης μετά από λίγους μήνες .
    ΕΛΠΙΖΩ ΟΤΙ , ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΥΠ ΟΨΗ , ΚΑΙ ΔΕΝ
    ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ Η ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ , ΓΙΑ ΤΟ …… ΘΕΑΘΕΙΝΑΙ

  • 21 Δεκεμβρίου 2011, 06:17 | Φαίδων

    Ειδικά στους χαλεπούς καιρούς που περνάμε η ανάγκη προστασίας των συμφερόντων της διοίκησης και κατ επέκταση όλων μας επιβάλει την μη ισχύ του τεκμηρίου ομολογίας σε περιπτωσεις αντιδικίας με την διοίκηση. Την έχουμε πληρώσει, την πληρώνουμε και θα την πληρώνουμε για πολλά χρόνια ακόμη αυτή την αντίληψη οτι δηλαδή η διοίκηση μπορεί να λειτουργεί σαν ιδιώτης που εκπορεύεται προφανως απο τον ιδιωτικό τομέα, λεηλατήθηκε το δημόσιο όλα αυτά τα χρόνια απο τον ιδιωτικό τομέα [δάση, αιγιαλοί, δημόσιες συμβάσεις, προσλήψεις,κρατικές προμήθειες, εισφορές, φοροδιαφυγή] και δικαίως μας καταμαρτυρούν οτι συνεργήσαμε και εμείς και δεν προστατέψαμε όσο θα έπρεπε, ασχετα αν μπορούσαμε, άσχετα αν και εμείς είμεθα εγκλωβισμενοι σε δαιδαλώδεις διατάξεις…,

  • 19 Δεκεμβρίου 2011, 00:42 | ΣΙΝΤΟΡΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    πρέπει μετά την πρώτη αναβολή, η οποία δεν πρέπει να είναι και αυτή υποχρεωτική, να προχωράει το δικαστήριο σε εκδίκαση ανευ άλλου.

  • 16 Δεκεμβρίου 2011, 06:34 | Βασίλης Καραβίτης

    Μία προσθήκη: Να επιτραπεί η εκπροσώπηση από οποιονδήποτε δικηγόρο επιθυμεί ο/η ενάγων/ουσα την διοίκηση, και όχι να υποχρεούται να προσφύγει στις υπηρεσίες δικηγόρου που ασκεί το επάγγελμα εντός του νομού που εδρεύει το εναγόμενο κλιμάκιο ή ΝΠΔΔ της διοίκησης. Δεν είναι δυνατόν ο/η διάδικος να εμπιστευτεί στις ικανότητες ενός αγνώστου γι’ αυτόν/ήν δικηγόρου σε κάποια άλλη περιοχή της χώρας στα δικαστήρια της οποίας αναγκάζεται να προσφύγει.

  • 15 Δεκεμβρίου 2011, 17:49 | Κυβερνοσπηλιωτόπουλος

    Τι πάει να πει «Το Δικαστήριο μπορεί να προχωρήσει»?.Δώρον-άδωρον. Θα έπρεπε να τεθεί ως εξής: «To Δικαστήριο προχωρεί», άλλως να αναφέρεται στο ίδιο το νομοθετικό κείμενο το κριτήριο ενάσκησης της κατά τα ανωτέρω «ευχέρειας» του Δικαστηρίου.

    Τουκιθεμπλόμ-μπλιμ-μπλομ

  • 15 Δεκεμβρίου 2011, 16:13 | Βασίλης Καραβίτης

    Προτείνω να μην αναβάλλεται ούτε μία φορά η δίκη γι’ αυτόν τον λόγο. Απλώς να προχωρεί η δίκη βάσει των στοιχείων που προσκομίζονται από τον ενάγοντα. Είναι ανεπίτρεπτη η κωλυσιεργία της διοίκησης σε περιπτώσεις προσφυγής στη δικαιοσύνη (και, επί πλέον, αποτελεί περιφρόνηση προς την ίδια τη δικαιοσύνη), όταν ο πολίτης αντιμετωπίζει την αναλγησία των οργάνων της διοίκησης σε όλο το φάσμα των διαδικασιών και συναλλαγών του με αυτήν. Επί πλέον, θα πρέπει να προβλέπονται διοικητικές κυρώσεις για τους υπεύθυνους της αβελτηρίας, να είναι δε δυνατή και η άσκηση αστικών ενδίκων μέτρων κατά των υπευθύνων, από τον ενάγοντα, σε περίπτωση που παραβλάπτονται τα συμφέροντά του από την αμέλεια.

  • 15 Δεκεμβρίου 2011, 16:13 | christina fragaki

    ok alla gia poso makrini anaboli milame. edo tha prepei kata ti gnomi mou na mpei ena xroniko orio

Σχόλια