Άρθρο 2 Αντικείμενο

Αντικείμενο του παρόντος Μέρους είναι:
α) η ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων (ήτοι ειρηνοδικεία-και πρωτοδικεία),
β) ο εκσυγχρονισμός του χωροταξικού σχεδιασμού των δικαστικών σχηματισμών της χώρας,
γ) η δημιουργία ειδικής επετηρίδας και η ρύθμιση της μισθολογικής και υπηρεσιακής κατάστασης και εξέλιξης των δικαστών που είχαν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος τον βαθμό του ειρηνοδίκη,
δ) η μεταφορά διαχειριστικών αρμοδιοτήτων από τους διευθύνοντες τα δικαστήρια και τις εισαγγελίες στο Ταμείο Χρηματοδότησης Δικαστικών Κτιρίων (ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ.).

Πλοήγηση στη Διαβούλευση

145 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ Α’ ΕΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ – ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΗ ΑΝΑΔΙΑΡΘΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1: Σκοπός
9 ΣχόλιαΆρθρο 2 Αντικείμενο
4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΟΡΙΣΜΟΙ Άρθρο 3 Ορισμοί
47 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΕΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΔΙΑΡΘΡΩΣΗ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ Άρθρο 4 Ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας της πολιτικής δικαιοσύνης – Οργανικές θέσεις δικαστικών λειτουργών και δικαστικών υπαλλήλων
46 ΣχόλιαΆρθρο 5 Καθ’ ύλη αρμοδιότητα των εδρών των πρωτοδικείων
800 ΣχόλιαΆρθρο 6 Αναδιάρθρωση πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων πρώτου βαθμού και καθορισμός της κατά τόπο αρμοδιότητάς τους
127 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΗ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΑ – ΓΕΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΗ ΕΠΕΤΗΡΙΔΑ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ Άρθρο 7 Κατάργηση βαθμών ιεραρχίας ειρηνοδικών – Ειδική επετηρίδα – Καθήκοντα – Επιμόρφωση
287 ΣχόλιαΆρθρο 8 Ένταξη στην ειδική επετηρίδα – Βαθμολογική αντιστοιχία – Ένταξη στη γενική επετηρίδα
44 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’ ΜΕΤΑΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ Άρθρο 9 Μεταθέσεις δικαστικών λειτουργών πρώτου βαθμού
81 ΣχόλιαΆρθρο 10 Μισθολογική κατάσταση
31 ΣχόλιαΆρθρο 11 ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ’ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ Υπηρεσιακή κατάσταση δικαστικών υπαλλήλων
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ’ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΩΝ ΚΑΙ ΕΦΕΤΕΙΩΝ Άρθρο 12 Μεταφορά διαχειριστικών αρμοδιοτήτων από τους προϊσταμένους πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων και εισαγγελιών στο Ταμείο Χρηματοδότησης Δικαστικών ΚτιρίωνΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ’ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΩΝ ΚΑΙ ΕΦΕΤΕΙΩΝ Άρθρο 12 Μεταφορά διαχειριστικών αρμοδιοτήτων από τους προϊσταμένους πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων και εισαγγελιών στο Ταμείο Χρηματοδότησης Δικαστικών Κτιρίων
1 ΣχόλιοΚΕΦΑΛΑΙΟ Η’ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 Εξουσιοδοτική διάταξη
23 ΣχόλιαΆρθρο 14 Μεταβατικές διατάξεις
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΜΕΡΟΣ Β’ ΕΘΝΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ, ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ, ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ, ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΙΚΗΣ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ, ΣΥΝΤΑΞΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΕΚΘEΣΕΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΕΠΙΜΕΛΗΤΕΣ ΚΑΙ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΣΤΡΕΦΟΝΤΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 15 ΣκοπόςΜΕΡΟΣ Β’ ΕΘΝΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ, ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ, ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ, ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΙΚΗΣ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ, ΣΥΝΤΑΞΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΕΚΘEΣΕΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΕΠΙΜΕΛΗΤΕΣ ΚΑΙ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΣΤΡΕΦΟΝΤΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 15 Σκοπός
2 ΣχόλιαΆρθρο 16 Αντικείμενο
20 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ, ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΣΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ Ν. 4871/2021 Άρθρο 17 Βαθμός των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών που τοποθετούνται ως Διευθυντές Κατάρτισης και Επιμόρφωσης – Αντικατάσταση παρ. 2 άρθρου 11 ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 18 Διορισμός εξεταστών της ξένης γλώσσας – Τροποποίηση άρθρου 18 ν. 4871/2021Άρθρο 18 Διορισμός εξεταστών της ξένης γλώσσας – Τροποποίηση άρθρου 18 ν. 4871/2021
47 ΣχόλιαΆρθρο 19 Ενοποίηση των σταδίων γραπτής εξέτασης με τη συμπερίληψη της εξέτασης ξένης γλώσσας – Τροποποίηση άρθρου 19 ν. 4871/2021
4 ΣχόλιαΆρθρο 20 Βαθμολόγηση των υποψηφίων μετά από την κατάργηση της διενέργειας ξεχωριστών γραπτών εξετάσεων ξένης γλώσσας και την ενσωμάτωση της εξέτασης στις γραπτές εξετάσεις των λοιπών μαθημάτων του εισαγωγικού διαγωνισμού – Τροποποίηση άρθρου 20 ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 21 Κατάργηση της ξεχωριστής εκπαίδευσης των σπουδαστών που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δόκιμων εισηγητών του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Γενικής Επιτροπείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 23 ν. 4871/2021Άρθρο 21 Κατάργηση της ξεχωριστής εκπαίδευσης των σπουδαστών που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δόκιμων εισηγητών του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Γενικής Επιτροπείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 23 ν. 4871/2021
1 ΣχόλιοΆρθρο 22 Τήρηση των αρχών και κανόνων που διέπουν την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα κατά την επεξεργασία αντιγράφων φακέλων δικογραφιών στο πλαίσιο των προγραμμάτων σπουδών – Προσθήκη παρ. 3 στο άρθρο 25 ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 23 Βασικοί διδάσκοντες και αξιολόγηση των εκπαιδευόμενων κατά το πρώτο στάδιο κατάρτισης – Τροποποίηση παρ. 1 και 3 άρθρου 27 ν. 4871/2021Άρθρο 23 Βασικοί διδάσκοντες και αξιολόγηση των εκπαιδευόμενων κατά το πρώτο στάδιο κατάρτισης – Τροποποίηση παρ. 1 και 3 άρθρου 27 ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 24 Ύλη και επιτροπή εξετάσεων αποφοίτησης της κατεύθυνσης της Διοικητικής Δικαιοσύνης – Τροποποίηση άρθρου 28 ν. 4871/2021Άρθρο 24 Ύλη και επιτροπή εξετάσεων αποφοίτησης της κατεύθυνσης της Διοικητικής Δικαιοσύνης – Τροποποίηση άρθρου 28 ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 25 Καθορισμός της σειράς επιτυχίας στους πίνακες επιτυχόντων των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών λειτουργών μετά από το τέλος του πρώτου σταδίου κατάρτισης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 29 ν. 4871/2021Άρθρο 25 Καθορισμός της σειράς επιτυχίας στους πίνακες επιτυχόντων των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών λειτουργών μετά από το τέλος του πρώτου σταδίου κατάρτισης – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 29 ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 26 Κατανομή των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών λειτουργών και περιλαμβάνονται στους πίνακες επιτυχόντων μετά από το τέλος του πρώτου σταδίου κατάρτισης στα τμήματα της κατεύθυνσης Διοικητικής Δικαιοσύνης – Τροποποίηση άρθρου 30 ν. 4871/2021Άρθρο 26 Κατανομή των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών λειτουργών και περιλαμβάνονται στους πίνακες επιτυχόντων μετά από το τέλος του πρώτου σταδίου κατάρτισης στα τμήματα της κατεύθυνσης Διοικητικής Δικαιοσύνης – Τροποποίηση άρθρου 30 ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 27 Εξαγωγή του τελικού βαθμού με βάση τον οποίο καθορίζεται η σειρά των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών λειτουργών στους πίνακες αρχαιότητας – Αντικατάσταση υποπερ. αβ) περ. α) παρ. 1 άρθρου 32 ν. 4871/2021Άρθρο 27 Εξαγωγή του τελικού βαθμού με βάση τον οποίο καθορίζεται η σειρά των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών λειτουργών στους πίνακες αρχαιότητας – Αντικατάσταση υποπερ. αβ) περ. α) παρ. 1 άρθρου 32 ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 28 Συγκρότηση της επιτροπής ψυχιατρικής διερεύνησης των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών λειτουργών – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 34 ν. 4871/2021Άρθρο 28 Συγκρότηση της επιτροπής ψυχιατρικής διερεύνησης των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών λειτουργών – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 34 ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 29 Διορισμός των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών λειτουργών – Αντικατάσταση παρ. 1 άρθρου 36 ν. 4871/2021Άρθρο 29 Διορισμός των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών λειτουργών – Αντικατάσταση παρ. 1 άρθρου 36 ν. 4871/2021
1 ΣχόλιοΆρθρο 30 Βαθμός του ψυχιάτρου που χορηγεί το πιστοποιητικό ψυχικής υγείας – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 55H ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 31 Διδάσκοντες που αξιολογούν τους εκπαιδευόμενους που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών υπαλλήλων κατά το πρώτο στάδιο κατάρτισης – Αντικατάσταση παρ. 1 άρθρου 55ΙΘ ν. 4871/2021Άρθρο 31 Διδάσκοντες που αξιολογούν τους εκπαιδευόμενους που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών υπαλλήλων κατά το πρώτο στάδιο κατάρτισης – Αντικατάσταση παρ. 1 άρθρου 55ΙΘ ν. 4871/2021
1 ΣχόλιοΆρθρο 32 Δικαστικές υπηρεσίες στις οποίες πραγματοποιείται η πρακτική άσκηση των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών υπαλλήλων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 55KB ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 33 Συγκρότηση της επιτροπής ψυχιατρικής διερεύνησης των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών υπαλλήλων – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 55KΔ ν. 4871/2021Άρθρο 33 Συγκρότηση της επιτροπής ψυχιατρικής διερεύνησης των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών υπαλλήλων – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 55KΔ ν. 4871/2021
38 ΣχόλιαΆρθρο 34 Επιστροφή αποδοχών από τους εκπαιδευόμενους που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών υπαλλήλων και από τους διοριζόμενους σε θέσεις δικαστικών υπαλλήλων – Προσθήκη παρ. 2 στο άρθρο 55ΚΕ ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 35 Επανακαθορισμός της σύνθεσης της Επιτροπής εισαγωγικού διαγωνισμού για την επιλογή των εκπαιδευομένων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών υπαλλήλων – Τροποποίηση άρθρου 55Θ ν. 4871/2021Άρθρο 35 Επανακαθορισμός της σύνθεσης της Επιτροπής εισαγωγικού διαγωνισμού για την επιλογή των εκπαιδευομένων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών υπαλλήλων – Τροποποίηση άρθρου 55Θ ν. 4871/2021
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ – ΡΥΘΜΙΣΗ ΠΛΗΜΜΕΛΗΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ Ν. 3251/2004 ΚΑΙ Ν. 4786/2021 Άρθρο 36 Κατάργηση δυνητικού λόγου μη εκτέλεσης ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 12 ν. 3251/2004ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ – ΡΥΘΜΙΣΗ ΠΛΗΜΜΕΛΗΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ Ν. 3251/2004 ΚΑΙ Ν. 4786/2021 Άρθρο 36 Κατάργηση δυνητικού λόγου μη εκτέλεσης ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 12 ν. 3251/2004
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 37 Εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης κατά Έλληνα υπηκόου – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 13 ν. 3251/2004Άρθρο 37 Εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης κατά Έλληνα υπηκόου – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 13 ν. 3251/2004
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 38 Άρνηση διαμεταγωγής υπηκόου άλλου κράτους μέλους – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 30 ν. 3251/2004Άρθρο 38 Άρνηση διαμεταγωγής υπηκόου άλλου κράτους μέλους – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 30 ν. 3251/2004
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 39 Κατάργηση παραπομπής σε πλημμελήματα αρμοδιότητας της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας που διώκονται αυτοτελώς – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 16Β ν. 4786/2021Άρθρο 39 Κατάργηση παραπομπής σε πλημμελήματα αρμοδιότητας της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας που διώκονται αυτοτελώς – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 16Β ν. 4786/2021
2 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ Ν. 4963/2022 Άρθρο 40 Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Δικαστικής Αστυνομίας – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 3 ν. 4963/2022
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 41 Κατανομή των οργανικών θέσεων του προσωπικού της περιφερειακής υπηρεσίας πολιτικού τομέα της Δικαστικής Αστυνομίας στη Γενική Επιτροπεία της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων – Τροποποίηση περ. γ) παρ. 3 άρθρου 16Α ν. 4963/2022Άρθρο 41 Κατανομή των οργανικών θέσεων του προσωπικού της περιφερειακής υπηρεσίας πολιτικού τομέα της Δικαστικής Αστυνομίας στη Γενική Επιτροπεία της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων – Τροποποίηση περ. γ) παρ. 3 άρθρου 16Α ν. 4963/2022
2 ΣχόλιαΆρθρο 42 Χρονική διάρκεια εισαγωγικής εκπαίδευσης του αστυνομικού τομέα της Δικαστικής Αστυνομίας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 33 ν. 4963/2022
5 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’ ΛΟΙΠΕΣ ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ Άρθρο 43 Κατάργηση της υποχρέωσης ενημέρωσης για τη δυνατότητα διαμεσολαβητικής διευθέτησης σε δίκες στις οποίες διάδικος είναι το Δημόσιο, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου – Προσθήκη παρ. 3 στο άρθρο 3 του ν. 4640/2019
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 44 Σύνταξη διαπιστωτικών εκθέσεων από δικαστικό επιμελητή έπειτα από παραγγελία – Τροποποίηση περ. γ) παρ. 2 άρθρου 1 ν. 2318/1995Άρθρο 44 Σύνταξη διαπιστωτικών εκθέσεων από δικαστικό επιμελητή έπειτα από παραγγελία – Τροποποίηση περ. γ) παρ. 2 άρθρου 1 ν. 2318/1995
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 45 Αδυναμία εξάλειψης του αξιοποίνου και μη επιβολής ποινής σε περιπτώσεις αδικημάτων που στρέφονται κατά των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Τροποποίηση άρθρου 24 ν. 4689/2020Άρθρο 45 Αδυναμία εξάλειψης του αξιοποίνου και μη επιβολής ποινής σε περιπτώσεις αδικημάτων που στρέφονται κατά των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Τροποποίηση άρθρου 24 ν. 4689/2020
13 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ Γ’ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ Άρθρο 46 Έναρξη ισχύος

Σχόλια

18 Απριλίου 2024, 00:12 | Αλεξάνδρα Ταπόγλου Ειρηνοδίκης Δ΄Τάξης Χαλκίδας

Μόνιμος Σύνδεσμος

Η στόχευση του νομοσχεδίου να ενοποιήσει τον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας έρχεται σε εννοιολογική και πραγματική σύγκρουση με την πρόβλεψη ες αεί δικαστών δύο κατηγοριών, ενταγμένων σε διαφορετική επετηρίδα. Η πρόβλεψη ειδικής επετηρίδας οφείλει και δύναται να εξυπηρετεί μόνο τον σκοπό της ομαλότερης μετάβασης προς την ενοποίηση και όχι την διατήρηση στο διηνεκές του διαχωρισμού των δικαστών του πρώτου βαθμού. Η διαφορετική αντιμετώπιση δικαστικών λειτουργών που θα ασκούν τα ίδια καθήκοντα, θα εφαρμόζουν τους ίδιους νόμους και θα παρέχουν τις ίδιες υπηρεσίες έρχεται σε αντίθεση με θεμελιώδεις συνταγματικές αρχές και κατοχυρωμένα από την ΕΣΔΑ δικαιώματα, που θα οδηγήσουν στο μέλλον με βεβαιότητα σε νέα καταδίκη της χώρας στα ευρωπαϊκά όργανα, ενώ αντιστρατεύεται και την ίδια τη λογική της ενοποίησης. Επιβάλλεται η ενοποίηση του πρώτου βαθμού να πραγματοποιηθεί με σεβασμό προς τους δικαστικούς λειτουργούς της χώρας, το Σύνταγμα και το ενωσιακό δίκαιο, προς το σκοπό της απρόσκοπτης και ομαλής λειτουργίας της δικαστικής υπηρεσίας μετά την ενοποίηση. Διαφορετική προσέγγιση θα διαμορφώσει σοβαρές αρρυθμίες στην λειτουργία του Δικαστηρίων του πρώτου βαθμού, κατά την πρακτική εφαρμογή του νόμου, που θα οδηγήσουν στα αντίθετα αποτελέσματα από την σκοπούμενη επιτάχυνση και τον εξορθολογισμό.
17 Απριλίου 2024, 23:37 | Ειρηνοδίκης Αθηνών

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ο όρος «ενοποίηση» (:κάνω ένα) έρχεται σε προφανή αντίθεση με τη δημιουργία δικαστών δύο ταχυτήτων και την άνιση μεταχείριση των Ειρηνοδικών, ως Πρωτοδικών Ειδικής πλέον Επετηρίδας, οι οποίοι αν και θα έχουν τα ίδια καθήκοντα με τους Πρωτοδίκες της Γενικής Επετηρίδας, θα στερούνται βαθμολογικής εξέλιξης και θα διαφέρουν μισθολογικά.
17 Απριλίου 2024, 21:53 | ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 24/2024 ΑΠΟΦΑΣΗ ΟΛΟΜ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ ΧΑΛΚΙΔΑΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Οι υπηρετούντες στο Ειρηνοδικείο Χαλκίδας Ειρηνοδίκες προσυπογράφουν την με αριθμό 30/2024 απόφαση της Ολομέλειας του Ειρηνοδικείου Αθηνών. Περαιτέρω:
1. Υπενθυμίζουν το σεβασμό στο Σύνταγμα και τα κατοχυρωμένα σε Ευρωπαϊκό και Διεθνές επίπεδο ατομικά δικαιώματα ως θεμέλια του κράτους δικαίου.
2. Εκφράζουν την αντίθεσή τους στην απαξίωση της διαχρονικής προσφοράς τους στο χώρο της Δικαιοσύνης και της ιδιότητάς τους ως δικαστικών λειτουργών, που επιχειρείται με το εν θέματι νομοσχέδιο.
3. Εκφράζουν ομόφωνα την στήριξη τους στις θέσεις και παρατηρήσεις επί του νομοσχεδίου, τις οποίες εξέφρασε ήδη η Ολομέλεια των Δικαστών του Ειρηνοδικείου Αθηνών με την με αριθμό 30/2024 απόφασή της και προσχωρούν σε αυτές.
4. Αντιτίθενται ρητά στις διατάξεις του νομοσχεδίου που δεν σέβονται την αρχή της ισότητας και την ως σήμερα ευδόκιμη υπηρεσιακή πορεία των Ειρηνοδικών, καθώς και την σειρά αρχαιότητάς τους στο δικαστικό σώμα.
17 Απριλίου 2024, 20:00 | Μ.Δ.

Μόνιμος Σύνδεσμος

1) Είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ η υποβάθμιση του Πρωτοδικείου Θηβών και η παρέκκλιση από τα τεχνοκρατικά κριτήρια του Ν. 4938/2022 για την περίπτωση της Βοιωτίας!
Η Βοιωτία και η Αιτωλοακαρνανία είναι οι μόνοι δύο νομοί που τα Πρωτοδικεία της πρωτεύουσας του νομού δεν διαθέτουν τα τεχνοκρατικά κριτήρια που ορίζει η Παγκόσμια Τράπεζα. Για το λόγο αυτό στην Αιτωλοακαρνανία επιλέχθηκε ως Κεντρικό το Πρωτοδικείο Αγρινίου. Αντίθετα στη Βοιωτία το Πρωτοδικείο Θήβας που υπερέχει σε όλα τα κριτήρια που ορίζει ο Ν. 4938/2022 έναντι του Πρωτοδικείου Λιβαδειάς, ορίστηκε ως Παράλληλο. Με ποια λογική συμβαίνει αυτό;
Τα αντικειμενικά πλεονεκτήματα του Πρωτοδικείου Θηβών έναντι του Πρωτοδικείου Λιβαδειάς είναι συντριπτικά:
-Τριπλάσιες δικαστικές πράξεις το πρωτοδικείο Θήβας
-Τριπλάσια έκταση κτιριακών εγκαταστάσεων
-Δύο σωφρονιστικά ιδρύματα
-Δύο δομές φιλοξενίας προσφύγων.
Επιπλέον, στο άρθρο 45 του Πορίσματος της Παγκόσμιας Τράπεζας αναφέρεται ρητά: «Τέλος, τα προτεινόμενα κριτήρια αποκλείουν από τους καταλόγους ενοποίησης τα πρωτοδικεία στην επικράτεια των οποίων υπάρχουν φυλακές, δεδομένου του σημαντικού ρόλου που διαδραματίζουν τόσο το δικαστήριο όσο και η αντίστοιχη εισαγγελία σε σχέση με την τοπική φυλακή. Ομοίως εξαιρούνται τα δικαστήρια σε περιοχές με σημαντικές μεταναστευτικές ροές».
Γιατί η κυβέρνηση δεν εφαρμόζει στην περίπτωση της Βοιωτίας τα κριτήρια του Ν. 4938/2022;
Γιατί η κυβέρνηση αγνοεί και το άρθρο 45 του πορίσματος της Παγκόσμιας Τράπεζας;
Το Πρωτοδικείο της Θήβας ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΙΚΑ πρέπει να παραμείνει αυτόνομο και Μητροπολιτικό.

2) ΝΤΡΟΠΗ για την κυβέρνηση η υποβάθμιση του Πρωτοδικείου Θηβών και η παρέκκλιση από τα τεχνοκρατικά κριτήρια του Ν. 4938/2022 στη Βοιωτία.
Το Πρωτοδικείο Θηβών έχει τον μεγαλύτερο σε όγκο υποθέσεων και την μεγαλύτερη κτιριακή υποδομή δικαστικού μεγάρου σε ολόκληρη την Στερεά Ελλάδα. Έχει στη δικαιοδοσία του δύο σωφρονιστικά ιδρύματα (Γυναικείες φυλακές και Κέντρο απεξάρτησης), τις ΒΙΠΕ Οινοφύτων, Θίσβης και Θήβας, καθώς και δομές φιλοξενίας προσφύγων. Με τριπλάσιο όγκο δικαστικής ύλης από το Πρωτοδικείο Λιβαδειάς!
Μοναδική Πανελλαδικά η απόκλιση από τις κατευθυντήριες γραμμές και τα ορθολογικά/τεχνοκρατικά κριτήρια του Ν. 4938/2022. Κάτι που δεν εφαρμόστηκε στην περίπτωση της Αιτωλοακαρνανίας.
Να μας εξηγήσει η ηγεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης ΓΙΑΤΙ η κυβέρνηση δεν εφαρμόζει στην περίπτωση της Βοιωτίας τα κριτήρια του Ν. 4938/2022; Η κυβέρνηση είναι υπόλογη απέναντι στους πολίτες της επαρχίας Θηβών.
Να αλλάξει ΑΜΕΣΑ το σχέδιο νόμου και να επιλεγεί το Πρωτοδικείο Θήβας ως το Μητροπολιτικό πρωτοδικείο Βοιωτίας

3) ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΚΑΙ ΑΝΕΞΗΓΗΤΟ ΓΙΑΤΙ μόνο στην περίπτωση της Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας προκύπτει συντρέχουσα και παράλληλη κατά τόπον αρμοδιότητα στο Κεντρικό και Παράλληλο Πρωτοδικείο. Σε καμία άλλη περίπτωση Παράλληλου Πρωτοδικείου δεν ισχύει το ίδιο. Αντιθέτως σε όλες τις άλλες περιπτώσεις τα Παράλληλα Πρωτοδικεία έχουν αποκλειστική αρμοδιότητα στις περιοχές που εμπίπτουν σε αυτά. ΔΙΟΡΘΩΣΤΕ ΚΑΙ ΚΑΘΟΡΙΣΤΕ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΚΑΤΑ ΤΟΠΟΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΗΒΩΝ ΜΕ ΟΡΓΑΝΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ στους Δήμους Θηβαίων, Τανάγρας, Θεσπιέων-Αλιάρτου, Δ.Ε. Ακραιφνίας, Δ.Ε. Ερυθρών που ήδη εμπίπτουν στο Πρωτοδικείο Θηβών.
ΘΗΒΑ:
1- ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ΓΥΝΑΙΚΕΙΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΕΛΕΩΝΑ ΘΗΒΩΝ
2- ΚΕΝΤΡΟ ΑΠΕΞΑΡΤΗΣΗΣ ΤΟΞΙΚΟΜΑΝΩΝ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΩΝ ΕΛΕΩΝΑ ΘΗΒΩΝ
3- ΡΟΜΑ
4- ΚΕΝΤΡΟ ΥΠΟΔΟΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
5- 8.500 ΤΜ. ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΜΕΓΑΡΟ ΜΕ 8 ΑΙΘΟΥΣΕΣ ΑΚΡΟΑΤΗΡΙΩΝ, ΓΡΑΦΕΙΟ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗΣ,ΡΑΜΠΕΣ ΓΙΑ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗ ΑΜΕΑ, ΠΑΡΚΙΝΓΚ ΥΠΑΙΘΡΙΟ ΚΑΙ ΥΠΟΓΕΙΟ
6 – ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΒΙΠΕ ΟΙΝΟΦΥΤΩΝ ΚΑΙ ΘΙΣΒΗΣ
7- ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Ως ΠΡΟΤΥΠΟΥ
ΑΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΑΡΚΟΥΝ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΤΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΗΒΩΝ ΤΟΤΕ ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΠΙΟ ΠΡΟΧΕΙΡΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΞΑΝΑΓΙΝΕΙ…! ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΤΕ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ ΤΗΣ ΘΗΒΑΣ!
17 Απριλίου 2024, 19:07 | ΑΚ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΚΑΙ ΑΝΕΞΗΓΗΤΟ ΓΙΑΤΙ μόνο στην περίπτωση της Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας προκύπτει συντρέχουσα και παράλληλη κατά τόπον αρμοδιότητα στο Κεντρικό και Παράλληλο Πρωτοδικείο. Σε καμία άλλη περίπτωση Παράλληλου Πρωτοδικείου δεν ισχύει το ίδιο. Αντιθέτως σε όλες τις άλλες περιπτώσεις τα Παράλληλα Πρωτοδικεία έχουν αποκλειστική αρμοδιότητα στις περιοχές που εμπίπτουν σε αυτά. ΔΙΟΡΘΩΣΤΕ ΚΑΙ ΚΑΘΟΡΙΣΤΕ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΚΑΤΑ ΤΟΠΟΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΗΒΩΝ ΜΕ ΟΡΓΑΝΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ στους Δήμους Θηβαίων, Τανάγρας, Θεσπιέων-Αλιάρτου, Δ.Ε. Ακραιφνίας, Δ.Ε. Ερυθρών που ήδη εμπίπτουν στο Πρωτοδικείο Θηβών.
ΘΗΒΑ:
1- ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ΓΥΝΑΙΚΕΙΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΕΛΕΩΝΑ ΘΗΒΩΝ
2- ΚΕΝΤΡΟ ΑΠΕΞΑΡΤΗΣΗΣ ΤΟΞΙΚΟΜΑΝΩΝ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΩΝ ΕΛΕΩΝΑ ΘΗΒΩΝ
3- ΡΟΜΑ
4- ΚΕΝΤΡΟ ΥΠΟΔΟΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
5- 8.500 ΤΜ. ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΜΕΓΑΡΟ ΜΕ 8 ΑΙΘΟΥΣΕΣ ΑΚΡΟΑΤΗΡΙΩΝ, ΓΡΑΦΕΙΟ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗΣ,ΡΑΜΠΕΣ ΓΙΑ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗ ΑΜΕΑ, ΠΑΡΚΙΝΓΚ ΥΠΑΙΘΡΙΟ ΚΑΙ ΥΠΟΓΕΙΟ
6 – ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΒΙΠΕ ΟΙΝΟΦΥΤΩΝ ΚΑΙ ΘΙΣΒΗΣ
7- ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Ως ΠΡΟΤΥΠΟΥ
ΑΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΑΡΚΟΥΝ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΤΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΗΒΩΝ ΤΟΤΕ ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΠΙΟ ΠΡΟΧΕΙΡΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΞΑΝΑΓΙΝΕΙ…! ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΤΕ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ ΤΗΣ ΘΗΒΑΣ!
17 Απριλίου 2024, 19:40 | ΑΚ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

ΝΤΡΟΠΗ για την κυβέρνηση η υποβάθμιση του Πρωτοδικείου Θηβών και η παρέκκλιση από τα τεχνοκρατικά κριτήρια του Ν. 4938/2022 στη Βοιωτία.
Το Πρωτοδικείο Θηβών έχει τον μεγαλύτερο σε όγκο υποθέσεων και την μεγαλύτερη κτιριακή υποδομή δικαστικού μεγάρου σε ολόκληρη την Στερεά Ελλάδα. Έχει στη δικαιοδοσία του δύο σωφρονιστικά ιδρύματα (Γυναικείες φυλακές και Κέντρο απεξάρτησης), τις ΒΙΠΕ Οινοφύτων, Θίσβης και Θήβας, καθώς και δομές φιλοξενίας προσφύγων. Με τριπλάσιο όγκο δικαστικής ύλης από το Πρωτοδικείο Λιβαδειάς!
Μοναδική Πανελλαδικά η απόκλιση από τις κατευθυντήριες γραμμές και τα ορθολογικά/τεχνοκρατικά κριτήρια του Ν. 4938/2022. Κάτι που δεν εφαρμόστηκε στην περίπτωση της Αιτωλοακαρνανίας.
Να μας εξηγήσει η ηγεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης ΓΙΑΤΙ η κυβέρνηση δεν εφαρμόζει στην περίπτωση της Βοιωτίας τα κριτήρια του Ν. 4938/2022; Η κυβέρνηση είναι υπόλογη απέναντι στους πολίτες της επαρχίας Θηβών.
Να αλλάξει ΑΜΕΣΑ το σχέδιο νόμου και να επιλεγεί το Πρωτοδικείο Θήβας ως το Μητροπολιτικό πρωτοδικείο Βοιωτίας
17 Απριλίου 2024, 19:13 | ΑΚ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ η υποβάθμιση του Πρωτοδικείου Θηβών και η παρέκκλιση από τα τεχνοκρατικά κριτήρια του Ν. 4938/2022 για την περίπτωση της Βοιωτίας!
Η Βοιωτία και η Αιτωλοακαρνανία είναι οι μόνοι δύο νομοί που τα Πρωτοδικεία της πρωτεύουσας του νομού δεν διαθέτουν τα τεχνοκρατικά κριτήρια που ορίζει η Παγκόσμια Τράπεζα. Για το λόγο αυτό στην Αιτωλοακαρνανία επιλέχθηκε ως Κεντρικό το Πρωτοδικείο Αγρινίου. Αντίθετα στη Βοιωτία το Πρωτοδικείο Θήβας που υπερέχει σε όλα τα κριτήρια που ορίζει ο Ν. 4938/2022 έναντι του Πρωτοδικείου Λιβαδειάς, ορίστηκε ως Παράλληλο. Με ποια λογική συμβαίνει αυτό;
Τα αντικειμενικά πλεονεκτήματα του Πρωτοδικείου Θηβών έναντι του Πρωτοδικείου Λιβαδειάς είναι συντριπτικά:
-Τριπλάσιες δικαστικές πράξεις το πρωτοδικείο Θήβας
-Τριπλάσια έκταση κτιριακών εγκαταστάσεων
-Δύο σωφρονιστικά ιδρύματα
-Δύο δομές φιλοξενίας προσφύγων.
Επιπλέον, στο άρθρο 45 του Πορίσματος της Παγκόσμιας Τράπεζας αναφέρεται ρητά: «Τέλος, τα προτεινόμενα κριτήρια αποκλείουν από τους καταλόγους ενοποίησης τα πρωτοδικεία στην επικράτεια των οποίων υπάρχουν φυλακές, δεδομένου του σημαντικού ρόλου που διαδραματίζουν τόσο το δικαστήριο όσο και η αντίστοιχη εισαγγελία σε σχέση με την τοπική φυλακή. Ομοίως εξαιρούνται τα δικαστήρια σε περιοχές με σημαντικές μεταναστευτικές ροές».
Γιατί η κυβέρνηση δεν εφαρμόζει στην περίπτωση της Βοιωτίας τα κριτήρια του Ν. 4938/2022;
Γιατί η κυβέρνηση αγνοεί και το άρθρο 45 του πορίσματος της Παγκόσμιας Τράπεζας;
Το Πρωτοδικείο της Θήβας ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΙΚΑ πρέπει να παραμείνει αυτόνομο και Μητροπολιτικό.
17 Απριλίου 2024, 11:52 | ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ

Μόνιμος Σύνδεσμος

Αν αντικείμενο του παρόντος νομοσχεδίου είναι η ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας των πολιτικών δικαστηρίων, τότε αυτό δεν επιτυγχάνεται με αυτό το νομοσχέδιο. Και πάλι υπάρχουν δυο διακριτές κατηγορίες δικαστών πολιτικής δικαιοσύνης πρώτου βαθμού και η μία εξ αυτών με συνειδητή επιλογή της νομοθετικής εξουσίας να βρίσκεται υποβαθμισμένη υπηρεσιακά και μισθολογικά.
15 Απριλίου 2024, 12:28 | ΥΠ. ΑΡ’ 30/2024 ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ EIΡHNOΔIKEIOΥ AΘHNΩN

Μόνιμος Σύνδεσμος

Μεταξύ των σκοπών του νομοσχεδίου τίθεται η ορθολογικότερη αξιοποίηση του έμψυχου δυναμικού που υπηρετεί στη δικαιοσύνη. Παρά ταύτα διαχωρίζει τους δικαστές του πρώτου βαθμού σε δύο κατηγορίες, τους οποίους εντάσσει σε διαφορετική επετηρίδα.
Ειδικότερα: α) Παρά το ότι στο άρθρο 8 παρ. 1 του νομοσχεδίου προβλέπεται αντιστοίχιση των Ειρηνοδικών που εντάσσονται στην ειδική επετηρίδα με τους δικαστικούς λειτουργούς της γενικής επετηρίδας, ακολούθως ουδέν προβλέπεται για την υπηρεσιακή τους εξέλιξη. β) Οι εξ Ειρηνοδικών πρωτοδίκες εντασσόμενοι στην γενική επετηρίδα των Πρωτοδικών τοποθετούνται μετά τον τελευταίο Πρωτοδίκη. Δηλαδή δικαστές με υπηρεσιακή θητεία δέκα και πλέον ετών τίθενται μετά από δικαστή με υπηρεσία ενός έτους. Έτσι στα πολυμελή δικαστήρια, ιδίως δε τα ποινικά θα προεδρεύει ο νεώτερος κατά αρχαιότητα πρωτοδίκης. γ) Οι Ειρηνοδίκες Α’ τάξης, ως προς τους οποίους ορίζεται ότι αντιστοιχούν σε προέδρους πρωτοδικών, θα ασκούν μόνο καθήκοντα Πρωτοδίκη, στις συνεδριάσεις δε των πολυμελών δικαστηρίων, ιδίως δε των ποινικών θα συμμετέχουν σε συνεδριάσεις στις οποίες θα προεδρεύει νεώτερος δικαστής με πολύ λίγα χρόνια υπηρεσίας. δ) Το ίδιο ζήτημα ανακύπτει και με τους λοιπούς βαθμούς Ειρηνοδικών οι οποίοι αντιστοιχούν σε Πρωτοδίκες με αναφερόμενα έτη συμπλήρωσης στην υπηρεσία .
Ποια χρησιμότητα εξυπηρετεί η αναφερομένη αντιστοίχιση σε έτη υπηρεσίας, εφόσον στην λειτουργία των δικαστηρίων οι Πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας θα είναι πάντοτε σε ελάσσονα σειρά ως προς την αρχαιότητα; Ο νεοδιορισθείς Πρόεδρος Πρωτοδικών, θα προεδρεύει σε σύνθεση πολυμελούς ή τριμελούς ποινικού δικαστηρίου, στην οποία θα συμμετέχουν ως σύνεδροι δικαστές με πολύ περισσότερα έτη υπηρεσίας . Εν ολίγοις, δεν προβλέπεται καμία υπηρεσιακή εξέλιξη των εξ Ειρηνοδικών προερχομένων Πρωτοδικών. Επισημαίνεται ότι σημαντικός αριθμός των δικαστών αυτών είναι μικρής ηλικίας και θα παραμείνουν στο Σώμα επί πολλά έτη. Θα είναι πάντοτε σε ήσσονα θέση με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την υπηρεσιακή απόδοση και τις σχέσεις μεταξύ των δικαστών, με δεδομένη την υφισταμένη κατάσταση και την ύπαρξη παραπόνων στις περιπτώσεις διακρίσεων.
Με βάση τα ανωτέρω αναφερθέντα, το μεγαλύτερο μειονέκτημα του νομοσχεδίου, το οποίο, υπό τον ψευδεπίγραφο, ως προς το σκέλος αυτό, τίτλο «Ενοποίηση», δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό, είναι ότι διαχωρίζει τους δικαστές του πρώτου βαθμού σε δύο κατηγορίες. Οι εξ Ειρηνοδικών προερχόμενοι θα υπολείπονται πάντοτε υπηρεσιακώς, όσον αφορά στις συνθέσεις των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, ενώ δεν θα έχουν καμία βαθμολογική εξέλιξη, καθ’ όλο το πολυετές διάστημα της υπηρεσίας τους. Υπό το προηγούμενο νομικό καθεστώς οι Ειρηνοδίκες είχαν βαθμολογική εξέλιξη (Α, Β, Γ, Δ τάξης) και υπήρχε σαφής διαφοροποίηση σε σχέση με τους Πρωτοδίκες, διότι είχαν συγκεκριμένο δικαστικό έργο. Μετά την επαγομένη όμως, ενοποίηση, ασκώντας τα ίδια υπηρεσιακά καθήκοντα και το αυτό δικαστικό έργο σε πολιτικά και ποινικά δικαστήρια πρώτου βαθμού, δεν θα τυγχάνουν ισότιμης υπηρεσιακής εξέλιξης . Με βάση δε τις προτεινόμενες ρυθμίσεις, θα ευρίσκονται καθ’ όλη τη διάρκεια της υπηρεσιακής τους θητείας σε δυσμενέστερη θέση έναντι πολύ νεότερων δικαστών, καίτοι θα επιτελούν το αυτό έργο. Επισημαίνεται ότι πρόκειται να ενταχθούν στον πρώτο βαθμό 980 Ειρηνοδίκες, οι περισσότεροι εκ των οποίων είναι συνάδελφοι ηλικίας 35 έως 45 ετών και προβλέπεται ότι ο υπηρεσιακός τους βίος θα είναι μακρύς. Με βάση τα ανωτέρω , οι συνάδελφοι μας αυτοί καταδικάζονται, στην ουσία, σε μη υπηρεσιακή και βαθμολογική εξέλιξη .
Επιβάλλεται, επομένως, η ρύθμιση δικαιότερης υπηρεσιακώς αντιμετώπισης των εξ Ειρηνοδικών προερχομένων δικαστών του πρώτου βαθμού προς το σκοπό της απρόσκοπτης και ομαλής λειτουργίας της δικαστικής υπηρεσίας μετά την ενοποίηση. Τούτο δε διότι, εάν δεν επιλυθούν τα ως άνω θιγόμενα ζητήματα, είναι αναμφίβολο ότι από την αρχή της νέας δικαστικής λειτουργίας θα διαμορφωθεί πλαίσιο ρήξεων κι εντάσεων μεταξύ των δικαστών του πρώτου βαθμού (κάτι που ήδη έχει αποτυπωθεί από τις έως σήμερα αντιδράσεις), το οποίο θα επιδεινωθεί κατά το στάδιο εφαρμογής των νέων μεταρρυθμίσεων. Αρχή της ομαλής και απρόσκοπτης λειτουργίας της δικαιοσύνης για την οποία έχουν θεσπιστεί, άλλωστε, ειδικοί κανόνες (ισοβιότητα, ειδικό μισθολόγιο, επετηρίδα κ.λ.π) αποτελεί η σαφής και δίκαιη υπηρεσιακή εξέλιξη των Δικαστών ώστε να αισθάνονται ηθικά και υπηρεσιακά ικανοποιημένοι για να μπορούν να ανταποκρίνονται αποτελεσματικά στο έργο τους.

Σχόλια

Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων