Άρθρο 41: Δικονομική Αντιμετώπιση του Δικηγόρου.

1. Απαγόρευση έρευνας και κατάσχεσης. Δεν επιτρέπεται η διεξαγωγή έρευνας για την αναζήτηση εγγράφων ή άλλων στοιχείων και κατάσχεση τους στο σπίτι ή στο γραφείο ή στην κατοχή δικηγόρου για υπόθεση που χειρίζεται ως πληρεξούσιος δικηγόρος.
2. Ειδική Δωσιδικία. Οι κατηγορούμενοι για πλημμέλημα δικηγόροι δικάζονται από το Τριμελές Εφετείο σε πρώτο βαθμό και από το Πενταμελές Εφετείο σε δεύτερο βαθμό.
3. Αυτόφωρη διαδικασία. Δεν ακολουθείται η αυτόφωρη διαδικασία στα πλημμελήματα που φέρεται να έχει διαπράξει δικηγόρος. Δικηγόρος που συλλαμβάνεται οποιαδήποτε μέρα και ώρα οδηγείται άμεσα και χωρίς την ελάχιστη καθυστέρηση ενώπιον του αρμοδίου Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών.
4. Απαγόρευση σύλληψης δικηγόρου κατά τη διάρκεια δίκης. (α) Δεν επιτρέπεται η σύλληψη δικηγόρου, για οποιαδήποτε αιτία, όταν χειρίζεται υπόθεση στο ακροατήριο και μέχρι την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας ή στο στάδιο της ανακριτικής διαδικασίας και μέχρι το πέρας αυτής. (β) Στην περίπτωση, που δικηγόρος κατηγορείται για εξύβριση και δυσφήμηση του δικαστηρίου ενώπιον του οποίου εκτελεί τα καθήκοντά του, ακολουθείται η διαδικασία της παραγράφου 2 του άρθρου 117 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Αν η πράξη εκδικαστεί αμέσως η απόφαση, που εκδίδεται σε βάρος του δικηγόρου, εκτελείται μόνο όταν αυτός εκπληρώσει όλα τα καθήκοντά του στη δίκη κατά τη διάρκεια της οποίας κατηγορήθηκε κατά το προηγούμενο εδάφιο.
5. Άρνηση μαρτυρίας. (α) Όταν ο δικηγόρος καλείται με απόφαση του δικαστηρίου ή διάταξη του εισαγγελέα να προσέλθει να καταθέσει ως μάρτυρας είτε κατά την προδικασία είτε κατά την κυρία διαδικασία οφείλει να αρνηθεί να καταθέσει για όσα του έχει εμπιστευθεί ο εντολέας του, ανεξάρτητα αν στο μεταξύ έχει λυθεί η εντολή. (β) Σε εξαιρετικές περιπτώσεις ανήκει στο δικηγόρο η απόφαση να καταθέσει και μέχρι ποιο βαθμό και μέτρο για πράγματα που του εμπιστεύθηκε ο εντολέας του ή προέκυψαν κατά το χειρισμό της υπόθεσης αφού σταθμίσει ότι η τήρηση του απορρήτου είναι θεμελιώδης υποχρέωση του κατά την άσκηση του υπερασπιστικού λειτουργήματος του.

  • 2 Μαρτίου 2013, 13:50 | Αγγελίδης Π.
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    1. Κατ’ αναλογική εφαρμογή πρέπει ο Δικηγόρος – κατηγορούμενος για διάπραξη πταίσματος να δικάζεται σε πρώτο βαθμό από το αρμόδιο κατά τόπο Μονομελές Πλημ/κείο και σε δεύτερο βαθμό από το αρμόδιο Τριμελές Πλημ/κείο.
    2. Επειδή πολλές φορές (Σαββατοκύριακα, αργίες, αλλά και απογεύματα καθημερινών ημερών) δεν βρίσκεται στην Εισαγγελία Εισαγγελέας, πρέπει ν’ αντικατασταθεί η τελευταία πρόταση της 3ης παραγράφου ως εξής:
    «Δικηγόρος που συλλαμβάνεται οποιαδήποτε μέρα και ώρα, ως κατηγορούμενος διάπραξης πταίσματος ή πλημ/τος, οδηγείται άμεσα και χωρίς την ελάχιστη καθυστέρηση ενώπιον στην αρμόδια κάθε φορά Αστυνομική Υπηρεσία,από την οποία και αφήνεται ελεύθερος, μετά την πλήρη διακρίβωση των στοιχείων του και της ιδιότητάς του και την λήψη της τυχόν απαιτούμενης κατάθεσης από αυτόν».

  • 27 Φεβρουαρίου 2013, 19:34 | Αντώνης Αγνός
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ο λόγος που απαγορεύεται το αυτόφωρο για το δικηγόρο είναι γιατί εάν ο δικηγόρος – συλλειτουργός της δικαιοσύνης θεαθεί με χειροπέδες στο χωρο εργασίας του – τα δικαστήρια- είναι αυτονόητο ότι έχει επαγγελματικά καταστραφεί.
    Με αυτό το δεδομένο είναι αδιανόητο να μην ισχύει η εξαίρεση των δικηγόρων και για τις παραβάσεις του ΚΟΚ.
    Είναι λογικό ότι ο εξευτελισμός του δικηγόρου πρέπει να αποφεύγεται κυρίως στα ασήμαντα παραπτώματα όπως είναι οι παραβάσεις του ΚΟΚ. Κανείς δεν ενδιαφέρεται να προστατευθεί ο δικηγόρος που έχει κάνει φόνο από την αυτόφωρη διαδικασία.

  • 26 Φεβρουαρίου 2013, 00:32 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΠΑΪΡΑΚΤΑΡΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    ΓΙΑ ΤΑ ΠΤΑΙΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΛΟΓΟΣ!Ο ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΣ ΘΑ ΑΣΚΕΙ ΤΗ ΔΙΩΞΗ ΚΑΙ ΘΑ ΠΑΕΙ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΔΙΚΕΙΟ??ΘΑ ΗΤΑΝ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΜΟΔΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΠΤΑΙΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ!

  • 26 Φεβρουαρίου 2013, 00:31 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΠΑΪΡΑΚΤΑΡΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΕΦΟΣΟΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΥΤΟΦΩΡΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΚΡΑΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΛΗΜΜΕΛΗΜΑΤΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ.ΠΟΙΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΤΗΣ ΣΥΛΛΗΨΕΩΣ ΕΦΟΣΟΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΥΤΟΦΩΡΟ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΚΡΑΤΗΣΗ??ΝΑ ΣΥΛΛΗΦΘΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΝ ΠΑΝΕ ΠΟΥ??ΣΤΟ ΑΥΤΟΦΩΡΟ Ή ΣΤΗ ΦΥΛΑΚΗ??ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΜΟΝΟ ΝΑ ΠΡΟΣΑΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΠΟΥ ΘΑ ΔΩΣΕΙ ΝΑ ΑΦΗΝΕΤΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ!