• Σχόλιο του χρήστη 'panos' | 27 Μαΐου 2016, 10:11

    ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 1 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΑΝΑΡΩΤΙΕΜΑΙ ΤΙ ΑΛΛΑΞΕ ΤΟΣΟ ΔΡΑΜΑΤΙΚΑ ΠΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΟΛΙΤΕΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ. ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΨΗΦΙΖΟΤΑΝ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. ΤΩΡΑ ΣΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ ΠΕΡΙΠΟΥ ΟΙ ΜΙΣΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ . ΣΥΝΗΘΩΣ ΟΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΜΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΕΙΝΑΙ ΕΥΜΕΝΕΣΤΕΡΕς ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΤΟΥ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ ΠΟΥ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΜΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ . ΣΤΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Η ΑΛΛΑΓΗ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΜΕΝΗΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΜΙΣΟΥΣ ΠΟΥ ΜΕΝΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΜΑΜΙΣΤΑ ΝΑ ΕΞΗΓΕΙΤΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ. ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΤΟΥΣ ΙΘΥΝΟΝΤΕΣ ΝΑ ΕΠΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΤΗΣ ΜΟΡΦΗ ΠΟΥ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΟΠΩς ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ. ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ