1. Για την κάλυψη των θέσεων του Προέδρου, των Αντιπροέδρων, των μελών του ΑΣΕΠ και του Συνήγορου του Πολίτη και των βοηθών του υποβάλλουν προτάσεις οι Ενώσεις των Δικαστικών Λειτουργών, οι Σύγκλητοι Πανεπιστημίων που περιλαμβάνουν Νομικές Σχολές ή Τμήματα Πολιτικών ή Διοικητικών Επιστημών και η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων, επιπλέον δε ως προς το Συνήγορο του Πολίτη η Επιτροπή Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και ως προς το ΑΣΕΠ η Ολομέλεια του ΑΣΕΠ και η ΑΔΕΔΥ. Οι προτάσεις αυτές υποβάλλονται μέσα σε ένα μήνα από την ανακοίνωση της παραγράφου 2 του παρόντος άρθρου στον Υπουργό Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και στη συνέχεια γνωστοποιούνται από αυτόν στον Πρόεδρο της Βουλής, ούτως ώστε να ληφθούν υπόψη για την άσκηση της κατά το άρθρο 101Α του Συντάγματος αρμοδιότητάς της και σύμφωνα με τον Κανονισμό της.
2. Ο Πρόεδρος του ΑΣΕΠ ή ο Συνήγορος του Πολίτη, με δημόσια ανακοίνωση τους γνωστοποιεί την ημερομηνία λήξης της θητείας του ίδιου ή οιουδήποτε εκ των μελών του ΑΣΕΠ ή του Συνηγόρου του Πολίτη αντίστοιχα, τουλάχιστον τρεις μήνες πριν από τη λήξη της ή αμελλητί σε περίπτωση θανάτου, παραίτησης, συμπλήρωσης του ορίου ηλικίας ή της έκπτωσης μέλους.
3. α) Ο Συνήγορος του Πολίτη, οι Βοηθοί του, ο Πρόεδρος και οι αντιπρόεδροι του ΑΣΕΠ αποχωρούν αυτοδικαίως με τη συμπλήρωση του εβδομηκοστού τρίτου έτους της ηλικίας τους.
β) Για τα ήδη υπηρετούντα μέλη των ως άνω ανεξάρτητων αρχών, εφαρμόζονται οι ισχύουσες διατάξεις περί ορίων ηλικίας. Τα μέλη αυτά αποχωρούν αυτοδικαίως με τη συμπλήρωση των εν λόγω ορίων, η οποία διαπιστώνεται με πράξη του Προέδρου του ΑΣΕΠ ή του Συνηγόρου του Πολίτη.
Η επιλογη καλο ειναι να γινεται με απολυτως αξιοκρατικα κριτηρια πχ πτυχια ωστε να μην τιθεται θεμα αξιοπιστιας.
ΤΙ ΜΕΧΡΙ 73 ΕΤΩΝ ΜΟΝΟ??? 103 ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ.
ΒΑΛΤΕ ΚΑΝΕΝΑ ΣΥΝΤΑΞΙΟΧΟ ΝΑ ΠΕΡΝΕΙ ΔΙΠΛΟ ΜΙΣΘΟ
ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΤΗΝ ΩΡΑ ΣΤΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΜΕ ΚΑΜΙΑ ΔΕΚΑΡΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟ Δ.Σ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΛΟΓΩ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΝΕΡΓΟΥΣ
ΕΙΔΙΚΑ ΕΝΑΣ 73 ΕΤΩΝ ΘΑ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΠΟΛΥ ΕΚΕΙ ΤΟΥΣ 20ΑΡΙΔΕΣ ΓΙΑΤΙ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΝΕΟΣ ΠΡΙΝ 53 ΧΡΟΝΙΑ
ΠΙΣΩ ΟΛΟΤΑΧΩΣ ,ΤΕΛΕΙΑ
Αν και δύσκολα μπορεί κανείς να είναι αρνητικός στην προτεινόμενη ρύθμιση, η διάταξη είναι αντισυνταγματική, κάτι που σίγουρα θα επισημάνει η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής. Το άρθρο 101Α είναι ξεκάθαρο: «Τα σχετικά με τη διαδικασία επιλογής ορίζονται από τον Κανονισμό της Βουλής». Άρα, αν η κυβέρνηση επιθυμεί να ενισχυθούν περαιτέρω οι ανεξάρτητες αρχές, μπορεί να προτείνει στη Βουλή η ως άνω ρύθμιση να εισαχθεί στον Κανονισμός της.
Αν η διάταξη ψηφιστεί, έστω ένας πολίτης να προσφύγει στη Δικαιοσύνη, θα δικαιωθεί, με ότι αυτό μπορεί να συνεπάγεται για τη νομιμότητα των αποφάσεων που θα έχουν ληφθεί μέχρι εκείνη τη στιγμή και τα προβλήματα που θα προκύψουν.
Εγω θα ήθελα να πω κατι γενικο για την καταπολέμηση της γραφειοκρατίας. Θα πρέπει να συσταθούν ιδιωτικά μητρώα ελεγκτων σε κάθε τομεα. Πιο συγκεκριμμένα
Ιδιωτικά μητρώα ελέγχου απο επιστήμονες ιδιωτες αυτοαπασχολούμενους που θα κανουν επιτόπιους ελέγχους και έτσι θα δουλεύουν οι επιστήμονες και δεν θα φεύγουν έξω
1) αδειες ίδρυσης και λειτουργίας
2) περιβαλλοντικών αδειών
3) ενεργειακών επιθεωρήσεων
4) ελεγκτών επιδοτήσεων
5) ελεγκτων αγροτικών προιοντων πιστοποίησηςη
6) ελεγκτων αγροτικών προιοντων επιδοτήσεων
7) ελεγκτών σήματος εοτ τουριστικων μοναδων
8) ελεγκτων υγειονομικού κλπ
9) ελεγκτες ΦΠΑ
Το ΑΣΕΠ εξασφάλιζε την διαφάνεια σε ότι αφορά την επιλογή μόνιμου και εποχικού προσωπικού σε ότι αφορά το δημόσιο τομέα!Θεωρώ σαφώς ότι η δημοκρατική έκφραση άλλων φορέων για την επιλογή της διοίκησής του ως θετικό μέτρο
Τα Προεδρεία από όπου κι αν προέρχονταιν’αλλάζουν συχνά, ίσως κάθε χρόνο ούτως ώστε να μην δημιουργούν φαινόμενα συντεχνιώνυ&διαπλοκής
Προσωπικά είναι εναντίον των ανεξαρτήτων αρχών, γιατί δεν προσφέρουν τίποτε περισσότερο παρά μόνο μερικές έμμισθες θέσεις επιπλέον.
Όμως από τη στιγμή που υπάρχουν, η συγκεκριμένη παρέμβαση είναι σε σωστή παρέμβαση, αλλά πρέπει να αφορά όλες τις ανεξάρτητες αρχές και όχι μόνο συγκεκριμένες.
Ενδιαφέρουσα η επιχειρούμενη παρέμβαση αλλά ελλιπής.
Πρώτα από όλα, γιατί μόνο σε αυτές τις δύο Ανεξάρτητες Αρχές;
Θα έπρεπε σχετική πρόβλεψη να υπάρχει τουλάχιστον για όλες τις συνταγματικά προβλεπόμενες Ανεξάρτητες Αρχές, ιδιαίτερα αυτές που σχετίζονται με την προστασία δικαιωμάτων (π.χ. ΑΠΔΠΧ, ΑΔΑΕ και ΕΣΡ).
Ειδικότερα για το ΕΣΡ θα έπρεπε να υπάρχει ιδιαίτερη μεταχείριση γιατί αποτελεί διττή περίπτωση, Αρχής που προστατεύει δικαίωμα αλλά που επίσης ρυθμίζει αγορά.
Περαιτέρω, θα έπρεπε να προβλέπεται πιο σαφής διαδικασία, με σκοπό τη διασφάλιση της συζήτησης επί των προτάσεων των φορέων στην Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής. Ο σκοπός δεν είναι απλά να προτείνονται πρόσωπα αλλά και να συζητούνται επί της ουσίας οι προτάσεις.
Όσο για το ποιός θα προτείνει πρόσωπα, είναι απολύτως ακατανόητη η πρόβλεψη η ολομέλεια του ΑΣΕΠ να προτείνει για το ποιοί θα διοριστούν στην Ολομέλεια του ΑΣΕΠ. Είναι εντελώς αντίθετη με τη φιλοσοφία του άρθρου που θέλει τη διαδικασία να ανοίγει στην κοινωνία. Οδηγεί σε κλειστού τύπου διαδικασίες και αυτοαναφορικούς θεσμούς. Επίσης δεν έχει λογική και η πρόβλεψη να προτείνουν πρόσωπα και οι δικηγορικοί σύλλογοι, παρά μόνο αν επιχειρείται η διασφάλιση της παρουσίας της συγκεκριμένης επαγγελματικής ομάδας σε αυτά τα όργανα, πράγμα που δεν θεωρώ απαραίτητο, για να μην πω ότι αποτελεί ειδική μεταχείριση.
Αν θέλει όντως οι κυβέρνηση να ανοίξει την διαδικασία στην κοινωνία, θα έπρεπε να προβλέπει και την πρόταση προσώπων και από άλλους φορείς (κυρίως όσους διάπονται απο δημοκρατικό έλεγχο) και από την υγιή κοινωνία των πολιτών (π.χ. κατόπιν συγκέντρωσης κάποιου αριθμού υπογραφών), καθώς επίσης και ανοικτή διαφανή διαδικασία στη Διάσκεψη των Προέδρων. Όταν δε φτάσει η ώρα για αναθεώρηση του Συντάγματος, θα έπρεπε να αναθεωρήσει το άρθρο 101Α (και αντίστοιχα τον Κανονισμό της Βουλής) έτσι ώστε να προβλέπει επιλογή προσώπων από ένα πραγματικά δημοκρατικό όργανο, το οποίο αντικατοπτρίζει τη βούληση του Λαού, όπως π.χ. η Ολομέλεια της Βουλής με φανερή ονομαστική ψηφοφορία και αυξημένη πλειοψηφία (κατόπιν δημόσιας συζήτησης). Η Διάσκεψη των Προέδρων αποτελεί ένα αριστοκρατίζων όργανο μέσα στην αγκαλιά του δημοκρατικού Κοινοβουλίου. Μέχρι να γίνουν αυτές οι αλλαγές, το κάθε κόμμα να προτείνει στη Διάσκεψη των Προέδρων συγκεκριμένα πρόσωπα με δημόσια δήλωση και αιτιολόγηση και να γίνεται δημόσια συζήτηση επί των προτάσεων. Όπως όλοι ξέρουν, μέχρι τώρα τουλάχιστον, οι διορισμοί προσώπων στις θέσεις αυτές δεν αποτελούσαν υπερκομματικές επιλογές αλλά διακομματικό μοίρασμα θέσεων. Αυτό δεν είναι απαραίτητα αρνητικό, αλλά θα πρέπει να είναι διαφανές και η επιλογή προσώπων να μην γίνεται μόνο με στενά κομματικά κριτήρια (να βολέψουμε π.χ. ένα κομματικό στέλεχος που δεν κατάφερε αν εκλεγεί βουλευτής) αλλά και με κριτήρια γνώσης, ακεραιότητας και ευρύτερης αποδοχής. Είναι εθελοτυφλία να αναζητούνται «υπερκομματικές» προσωπικότητες για τη στελέχωση των Αρχών, καθότι κανείς δεν είναι α-πολίτικος και ούτε οι αποφάσεις των Αρχών μπορούν ή και πρέπει να είναι α-πολίτικες. Απλά θα πρέπει επιτέλους τα κόμματα να λειτουργήσουν υπεύθυνα και δημοκρατικά. Αυτό θα μπορούσε να επιτευχθεί με τη δημοσιότητα της διαδικασίας και την υποχρέωση αιτιολόγησης των επιλογών.
Η θητεία του Προέδρου του ΑΣΕΠ και των άλλων Ανεξάρτητων Αρχών νομίζω ότι πρέπει να λήξει με το τέλος του 2015. Απ’ ότι γνωρίζω υπηρετούν επί πολλά χρόνια. Νέοι άνθρωποι έχουν φρέσκες ιδέες αλλά και δυνάμεις. Σε ορισμένες απ’ αυτές υπάρχει διαπλοκή και τα φαινόμενα αυτά πρέπει να εξαληφθούν.