• Σχόλιο του χρήστη 'Ανδρέας Καντιάνης' | 6 Μαΐου 2019, 16:14

    Αποχώρηση λόγω ορίου ηλικίας, άρθρο 63: Θα ήταν σκόπιμο να προβλεφθεί αυτοδίκαιη αποχώρηση από την υπηρεσία με θέσπιση ανώτατου ορίου συνολικής υπηρεσίας στο Δημόσιο και όχι μόνο στο ΥΠ.ΕΞ., π.χ. 37-40 έτη υπηρεσίας σε συνδυασμό με ελάχιστο όριο ηλικίας, π.χ. 62ο -65ο έτος. Περαιτέρω, θα μπορούσε να θεσπισθεί και οικειοθελής αποχώρηση με συγκεκριμένες διατάξεις και όχι με αόριστη (και αμφισβητούμενη) αναφορά στις γενικές διατάξεις περί πολιτικών συντάξεων του Δημοσίου. Επιπροσθέτως, θα ήταν χρήσιμο να εξετασθεί η αποσυμφόρηση της επετηρίδας, τόσο στους πρεσβευτικούς βαθμούς όσο και στο βαθμό του Συμβούλου Πρεσβείας Α΄, με παροχή κινήτρων για οικειοθελή αποχώρηση. Παρεμφερής διάταξη είχε θεσπισθεί το 1996. Συναφώς, πρότυπο θα μπορούσε να αποτελέσει ο Νόμος 3630/2008 (ΦΕΚ Α΄ 4), βάσει του οποίου απεχώρησαν συνταξιοδοτούμενοι 100 δικαστικοί λειτουργοί από το βαθμό του Ειρηνοδίκη μέχρι και το βαθμό του Προέδρου Εφετών (και αντιστοίχων) με ελάχιστο χρόνο πραγματικής δικαστικής υπηρεσίας τα δώδεκα έτη. Διπλωματικά Διαβατήρια, άρθρο 64, παρ. 2, εδάφιο ιε΄: Με την κατάταξη των υπαλλήλων στους βαθμούς του Ν. 4369/2016 (ΦΕΚ Α΄ 33) αυξάνεται υπερβολικά ο αριθμός των υπαλλήλων, που δικαιούνται διπλωματικό διαβατήριο. Αυτό δε, θα έχει και έμμεσες δημοσιονομικές συνέπειες, αφού η ανακοίνωσή τους στην αλλοδαπή διπλωματική επετηρίδα τους απαλλάσσει από πληρωμές ΦΠΑ κλπ. Αυτό, βεβαίως, θα εφαρμοσθεί, επ’ αμοιβαιότητι, και στους υπηρετούντες στην Ελλάδα αλλοδαπούς διπλωματικούς/προξενικούς υπαλλήλους. Συγκεκριμένα: - από τους 265 Π.Ε. Διοικητικού δικαιούνται διπλωματικού διαβατηρίου οι 262 - από τους 28 Τ.Ε. Διοικητικού δικαιούνται και οι 28 - από τους 74 Π.Ε. Πληροφορικής δικαιούνται οι 70 - από τους 74 Τ.Ε. Πληροφορικής δικαιούνται οι 71 - από τους 448 Δ.Ε. Διοικητικού δικαιούνται οι 443. Δηλαδή από τους 889 υπαλλήλους του Ενιαίου Μισθολογίου του ΥΠ.ΕΞ., που έχουν δικαίωμα να υπηρετήσουν στην αλλοδαπή, οι 874 δικαιούνται διπλωματικό διαβατήριο και οι 15 υπηρεσιακό. Διπλωματικά διαβατήρια, άρθρο 64, παρ. 2, εδάφιο κ΄: Ως προς την διάταξη του άρθρου 64, παρ. 2 εδ. κ΄ σε συνδυασμό με την παράγραφο 4, θεωρούμε ότι πρέπει να τεθούν περιορισμοί με την θέσπιση εδαφίου γ΄ στην παράγραφο 8 του ιδίου άρθρου. Συναφώς, επισημαίνεται, ότι τόσο στους στρατιωτικούς υπαλλήλους όσο και στους δικαστικούς λειτουργούς απαγορεύεται η εμπορική δραστηριότητα σε τομείς σχετικούς με την υπηρεσία τους για ορισμένο χρονικό διάστημα μετά την αφυπηρέτησή τους. Επί τη ευκαιρία, θα ήταν χρήσιμο να επισημανθεί και άλλη μία συνιστώσα των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων που αναλαμβάνουν μετά τη συνταξιοδότησή τους υπάλληλοι (κατά κύριο λόγο διπλωματικοί υπάλληλοι με επί τιμή Πρεσβευτικό βαθμό), οι οποίοι εξακολουθούν να κατέχουν διπλωματικό διαβατήριο. Συγκεκριμένα, δεν είναι κατανοητό για ποιο λόγο συνταξιούχοι επί τιμή πρεσβευτικοί υπάλληλοι καθώς και ο/η σύζυγος και τα ανήλικα τέκνα τους θα πρέπει να εξακολουθούν να κατέχουν διπλωματικό διαβατήριο, ενώ ασχολούνται με επικερδείς δραστηριότητες στην αλλοδαπή και, μάλιστα, σε χώρες, όπου η διάκριση μεταξύ διπλωματικών ασυλιών και προνομίων και κατοχής διπλωματικού διαβατηρίου δεν είναι σαφής. Περαιτέρω, αυτή καθεαυτή η δραστηριότητα των συνταξιούχων επί τιμή πρεσβευτικών υπαλλήλων μπορεί να απάδει προς τον τίτλο τους, π.χ. όταν απασχολούνται ως μεσάζοντες στην πώληση οπλικών συστημάτων ή διαμεσολαβούν στη χορήγηση θεωρήσεων εισόδου Σένγκεν. Θεωρούμε ότι και σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να προστεθεί διάταξη στο σχέδιο Οργανισμού, ώστε να αφαιρείται το διπλωματικό διαβατήριο για όσο χρόνο ισχύουν οι επιχειρηματικές δραστηριότητες. Ως επιχειρηματικές δραστηριότητες νοούνται όχι μόνο η συμμετοχή σε εταιρικά σχήματα αλλά και η σύμβαση έργου ή η σύμβαση εργασίας σε εταιρικά σχήματα με σκοπό το κέρδος. Δραστηριοποίηση σε κοινωφελή έργα μέσω σωματείων ή ΜΚΟ δεν υπάγεται στην απαγόρευση. Ως εκ τούτου εισηγούμεθα την τροποποίηση του άρθρου 64 παράγραφος 2 εδάφιο κ και παράγραφος 4 του σχεδίου Οργανισμού και την προσθήκη σχετικού εδαφίου στην παράγραφο 8 εδάφιο α΄ του άρθρου 64 του σχεδίου Οργανισμού ΥΠΕΞ. Αξιολόγηση, άρθρο 72: Το προτεινόμενο σύστημα θα αποδειχθεί ατελέσφορο, όπως εξάλλου απεδείχθη και εκείνο που είχε εισαχθεί με το άρθρο 60 του παλαιού Οργανισμού (Ν.2594/1998, ΦΕΚ Α΄ 62) και του εφαρμοστικού Π.Δ. 208/1998 (ΦΕΚ Α΄ 167), με το οποίο είχαν θεσπισθεί επτά τυποποιημένες εκθέσεις αξιολογήσεως, με τέσσερις βαθμούς αξιολογήσεως (Άριστα, Πολύ Καλά, Ικανοποιητικά, Μη Ικανοποιητικά) καθώς και η αυτοαξιολόγηση του υπαλλήλου. Το σύστημα αυτό προκάλεσε δυσλειτουργία και έπαυσε να εφαρμόζεται βάσει του άρθρου 2 του Ν.3072/2002 (ΦΕΚ Α΄ 294). Πέραν αυτού, δεν είναι σαφές εάν το σύστημα αξιολογήσεως των υπαλλήλων του ΥΠΕΞ που ανήκουν στα ειδικά μισθολόγια θα εφαρμοσθεί και σε εκείνους που ανήκουν στο ενιαίο μισθολόγιο (άρθρο 117). Αλλά και ποιό νόημα θα είχε να εφαρμοσθεί, αφού από τους 1025 υπαλλήλους του ενιαίου μισθολογίου, οι 845 ευρίσκονται στον καταληκτικό βαθμό και οι 130 στον προ-καταληκτικό βαθμό. Μεταθέσεις, άρθρο 73: Ενδεχομένως από παραδρομή, στην παράγραφο 12, που αφορά στην εξαίρεση των ανωτάτων υπαλλήλων (Πρέσβεων, ΠΥΑ΄, ΠΥΒ΄, Γενικών Συμβούλων ΟΕΥ Α΄ και Β΄), έχουν περιληφθεί οι παράγραφοι 5 έως και 10 και δεν έχει περιληφθεί η παράγραφος 11, περί ανώτατου ορίου παραμονής στην Κεντρική Υπηρεσία. Άλλωστε και η λογική επιβάλλει, να μην υφίσταται όριο παραμονής στην Κεντρική Υπηρεσία για τους κατέχοντες πρεσβευτικό βαθμό, αφού δεν υφίσταται όριο ελάχιστης/μέγιστης παραμονής στην Εξωτερική Υπηρεσία ούτε ελάχιστο όριο παραμονής στην Κεντρική Υπηρεσία. Εάν πάντως η παράλειψη της παραγράφου 11 από τις εξαιρέσεις που προβλέπονται στην παρ.12 είναι σκόπιμη, τότε επί συνόλου 195 υπαλλήλων (των κλάδων Διπλωματικού και ΟΕΥ) που κατέχουν ανώτατο βαθμό, η παράγραφος αυτή αφορά μόνο τον υπογράφοντα, συνιστώντας ατομική διοικητική ρύθμιση με τη μορφή διατάξεως νόμου, κατά παράβαση του άρθρου 4 του Συντάγματος. Πέραν αυτών, πάσχει και η νομοτεχνική διατύπωση του άρθρου. Εάν επρόκειτο η παρ. 11, σε αντίθεση με τις παρ.5 έως και 10, να εξαιρεθεί από τις διατάξεις της παρ. 12, τότε θα ήταν λογικό η παρ. 11 να τεθεί μετά την παρ. 12 ή να τεθεί πριν από την παρ.5, γεγονός που υποδηλώνει ότι στην αρχική διατύπωση η παρ. 11 είχε περιληφθεί στις εξαιρέσεις της παρ.12. Πειθαρχικά θέματα, άρθρο 83, παρ. 2, εδάφιο θ΄: Με το εδάφιο θ΄ απαγορεύεται η άσκηση έργου ή δραστηριότητας, που είναι ασυμβίβαστη προς την ιδιότητα ή τα καθήκοντα του υπαλλήλου. Θα ήταν σκόπιμο η απαγόρευση να επεκταθεί, όταν ο υπάλληλος υπηρετεί στη αλλοδαπή, και στο/στη σύζυγο και στους ανιόντες-κατιόντες του. Ακολουθεί το ιστορικό ανάλογης διατάξεως, που ίσχυσε στο παρελθόν: Με το Νόμο 3196/2003 (ΦΕΚ Α274) αποφασίσθηκε η τροποποίηση του ισχύοντος τότε Οργανισμού ΥΠΕΞ (Ν.2594/1998 ΦΕΚ Α62) και η μεταφορά στο ΥΠ.ΕΞ. της Γενικής Γραμματείας Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων και Αναπτυξιακής Συνεργασίας καθώς και η λειτουργία Γραφείων Οικονομικών και Εμπορικών Υποθέσεων σε πόλεις του εξωτερικού, τα οποία αποτελούν τμήματα των διπλωματικών ή έμμισθων προξενικών αρχών (άρθρο 3 με το οποίο προστίθεται το Άρθρο 49Α στον Οργανισμό). Περαιτέρω, με το άρθρο 10, παράγραφος 4 του Νόμου 3196/2003 προστέθηκε παράγραφος 2 στο Άρθρο 62Α του τότε ισχύοντος Οργανισμού του ΥΠΕΞ, ως ακολούθως: «Στο άρθρο 62Α του Οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών, όπως αυτό προστέθηκε με την παράγραφο 3 του άρθρου 4 του Ν. 3072/2002, προστίθεται παράγραφος 2 ως εξής: Στους υπαλλήλους που έχουν τοποθετηθεί στα Γραφεία Οικονομικών και Εμπορικών Υποθέσεων και στους συζύγους και συγγενείς πρώτου βαθμού αυτών απαγορεύεται στην περιοχή αρμοδιότητας τους οποιαδήποτε άμεση ή έμμεση, για το δικό τους λογαριασμό ή άλλων, άσκηση εμπορίας, ή συμμετοχή σε ημεδαπές ή αλλοδαπές επιχωριάσεις, καθώς και η επ’ αμοιβή παροχή υπηρεσιών σε ιδιώτες ή επιχειρήσεις. Παράβαση της διάταξης αυτής συνεπάγεται την άμεση ανάκληση του υπαλλήλου στην Κεντρική Υπηρεσία με αιτιολογημένη απόφαση του Υπουργού Εξωτερικών, ενώ παράλληλα κινείται η νόμιμη πειθαρχική διαδικασία. Το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο συνέρχεται μέσα σε τριάντα ημέρες από την έκδοση διαταγής ανάκλησής του και γνωμοδοτεί για τη μετάθεση ή μη του υπαλλήλου. Στον μετακινούμενο κατά τα ανωτέρω χορηγούνται και οι δαπάνες μεταφοράς της οικοσκευής». Με τον ισχύοντα Οργανισμό ΥΠΕΞ και συγκεκριμένα με το άρθρο 171 του Νόμου 3566/2007 (ΦΕΚ Α47) καταργήθηκε τόσο ο προισχύσας Οργανισμός ΥΠΕΞ όσο και οι Νόμοι που τον τροποποίησαν, δηλαδή και ο Νόμος 3196/2003. Η καταργηθείσα διάταξη δεν ενσωματώθηκε στο κείμενο του ισχύοντος Οργανισμού, αλλά και σε κάθε περίπτωση ακόμα και αν ίσχυε, θα αφορούσε μόνο τους υπαλλήλους ΟΕΥ, ενώ βεβαίως ίδιοι κίνδυνοι υπάρχουν και για επιχειρηματικές δραστηριότητες στην αλλοδαπή, όλων των κλάδων υπάλληλων του ΥΠΕΞ αλλά και υπαλλήλων άλλων Υπουργείων όπως τα γραφεία Τύπου, Άμυνας, ΕΟΤ, Συντονιστών Εκπαίδευσης και Προξενικών Λιμεναρχείων. Θεωρούμε, ότι αυτή η διάταξη θα πρέπει να επανέλθει στον Οργανισμό του ΥΠΕΞ και να αφορά πλέον όλους τους υπαλλήλους που υπηρετούν στην αλλοδαπή και υπάγονται στη δικαιοδοσία των Προϊσταμένων των διπλωματικών και των έμμισθων προξενικών αρχών της Ελλάδος, όπως αυτή καθορίζεται στο άρθρο 40 παρ. στ του σχεδίου Οργανισμού ΥΠΕΞ (στο άρθρο 40 παρ. στ, αν και η παράθεση είναι ενδεικτική, θα ήταν σκόπιμο να προστεθούν και τα Προξενικά Λιμεναρχεία τα οποία έχουν μετονομασθεί σε Έδρες Ναυτιλιακών Ακολούθων. Άλλωστε και στη παράγραφο α του άρθρου 40 μνημονεύονται οι ναυτιλιακές σχέσεις). Θα μπορούσε επίσης να προστεθεί, ότι η άσκηση επαγγελματικών δραστηριοτήτων στην αλλοδαπή επιτρέπεται από το/τη σύζυγο και τους συγγενείς του υπαλλήλου, μετά από άδεια του Υπηρεσιακού Συμβουλίου ή εφόσον αυτό προβλέπεται από διμερή σύμβαση με το κράτος υποδοχής (π.χ. Η.Π.Α.) Προαγωγές, άρθρο 94: Με το άρθρο 94 παρ. 3 του σχεδίου Οργανισμού ορίζεται ότι διπλωματικός υπάλληλος που παραλείπεται των προαγωγών τρεις συνεχόμενες φορές, παραμένει στον βαθμό που κατέχει, μέχρι τη συνταξιοδότησή του. Στον ισχύοντα Οργανισμό, η διάταξη αυτή αφορούσε διπλωματικούς υπαλλήλους μέχρι και τον βαθμό του Συμβούλου Πρεσβείας Α΄. Τώρα αφορά και τους Πληρεξουσίους Υπουργούς Β΄ και Α΄. Είναι σκόπιμο να εξαιρεθούν οι πρεσβευτικοί (ανώτατοι) βαθμοί και να παραμείνει το άρθρο ως έχει στον ισχύοντα Οργανισμό. Πέραν αυτού, παρατηρείται διαφορετική μεταχείριση των υπαλλήλων του ΥΠ.ΕΞ., που ανήκουν στα ειδικά μισθολόγια. Συγκεκριμένα: -Ε.Ν.Υ., άρθρο 100, παρ.5: δεν προβλέπεται παρόμοια διάταξη σε κανέναν από τους βαθμούς -Εμπειρογνώμονες, άρθρο 106, παρ.5: προβλέπεται ανάλογη ρύθμιση, αλλά δεν αφορά τους ανώτατους βαθμούς, δηλαδή η διάταξη ισχύει μέχρι και το βαθμό του Εμπειρογνώμονα Συμβούλου Α΄ και όχι για το βαθμό του Εμπειρογνώμονα Πρεσβευτή Συμβούλου Β΄. -Ο.Ε.Υ., άρθρο 112, παρ.5: η διάταξη προβλέπεται μέχρι και το βαθμό του Συμβούλου Ο.Ε.Υ. Α΄. Δεν προβλέπεται για τον ανώτατο βαθμό του Γενικού Συμβούλου Ο.Ε.Υ. Β΄.