Διαβαζω μερικα σχολια της διαβουλευσης και εχω την αισθηση οτι στην εποχη των e-mails καποια μιλανε για γραμματοσημα.
ΣΩΜΑΤΕΙΑ
Καταλαβαινω οτι τα σωματεια πρεπει να υπερασπιστουν την υπαρξη τους, αλλα ας προσπαθησουν να δουν λιγο μπροστα...Μιλανε για ειδικοτητες, προυποθεσεις και μεροκαματα που αφορουν τις αδειες εργασιες, θεματα καποια απ τα οποια -εδω και χρονια- δεν υπαρχουν και ουτε προκειται να ξανα υπαρξουν ποτε.
Δεν νομιζω οτι προκειται να γινουν καλυτερες και περισσοτερες ταινιες εαν ενας νομος θα υποχρεωνει να δουλευουν 15, 25 ή 35 τεχνικοι που θα εχουν αδειες εργασιας με 200 ή 1200 ημερομισθια κι αυτο οσο κι αν δεν αρεσει στα σωματεια ειναι απλα η πραγματικοτητα.
Το νομοσχεδιο πρεπει να δημιουργει ενα ευνοικο περιβαλλον για να γινονται ταινιες. Σιγουρα οχι με τον τροπο που γυριζονταν το 1970, ισως οχι με τον τροπο του 2000 αλλα το πιθανοτερο με καποιο συστημα που μπορει να μην το ξερουμε ακομη.
Εαν υπαρχουν ταινιες, θα υπαρξουν και τεχνικοι. Ισως οχι πτυχιούχοι του τμήματος Σχεδιασμού και Τεχνολογίας Ξύλου και Επίπλου των Τ.Ε.Ι. Λάρισας, αλλα αυτοι που η εξελιξη της τεχνολογιας θα απαιτησει.
ΡΟΛΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΟΥ
Ο mahi προτεινει ο ρολος του παραγωγου να ειναι συμβουλευτικος. Φυσικα εαν το μοντελλο που εχει στο μυαλο του ειναι ενας "παραγωγος" συζυγος, βοηθος ή βιτρινα του σκηνοθετη μπορει και να ισχυει. Αλλωστε κανεις δεν θα απαγορευει σε κανενα να δηλωνει παραγωγος. Ακομα και στους σκηνοθετες.
Εαν ομως καποιος -που δεν θελει να σκηνοθετησει- οπως γινεται σε ολες τις αναπτυγμενες κινηματογραφικα χωρες, εξασφαλισει ενα σεναριο και συνεργαστει με εναν σκηνοθετη, τι γινεται ?
Θα ηταν τρελλος -και τουλαχιστον κακος στην δουλεια του- ενας παραγωγος που δεν θα φροντισει να συνεργαστει με μια ομαδα που δενει και "μιλαει την ιδια γλωσσα". Φυσικα και θα ακουσει τις προτασεις τους σκηνοθετη, του δ/ντη φωτογραφιας, του art director, του gaffer, κλπ. Αλλο προτασεις ομως και αλλο νομοθετικη δεσμευση.
Διαβαζω μερικα σχολια της διαβουλευσης και εχω την αισθηση οτι στην εποχη των e-mails καποια μιλανε για γραμματοσημα. ΣΩΜΑΤΕΙΑ Καταλαβαινω οτι τα σωματεια πρεπει να υπερασπιστουν την υπαρξη τους, αλλα ας προσπαθησουν να δουν λιγο μπροστα...Μιλανε για ειδικοτητες, προυποθεσεις και μεροκαματα που αφορουν τις αδειες εργασιες, θεματα καποια απ τα οποια -εδω και χρονια- δεν υπαρχουν και ουτε προκειται να ξανα υπαρξουν ποτε. Δεν νομιζω οτι προκειται να γινουν καλυτερες και περισσοτερες ταινιες εαν ενας νομος θα υποχρεωνει να δουλευουν 15, 25 ή 35 τεχνικοι που θα εχουν αδειες εργασιας με 200 ή 1200 ημερομισθια κι αυτο οσο κι αν δεν αρεσει στα σωματεια ειναι απλα η πραγματικοτητα. Το νομοσχεδιο πρεπει να δημιουργει ενα ευνοικο περιβαλλον για να γινονται ταινιες. Σιγουρα οχι με τον τροπο που γυριζονταν το 1970, ισως οχι με τον τροπο του 2000 αλλα το πιθανοτερο με καποιο συστημα που μπορει να μην το ξερουμε ακομη. Εαν υπαρχουν ταινιες, θα υπαρξουν και τεχνικοι. Ισως οχι πτυχιούχοι του τμήματος Σχεδιασμού και Τεχνολογίας Ξύλου και Επίπλου των Τ.Ε.Ι. Λάρισας, αλλα αυτοι που η εξελιξη της τεχνολογιας θα απαιτησει. ΡΟΛΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΟΥ Ο mahi προτεινει ο ρολος του παραγωγου να ειναι συμβουλευτικος. Φυσικα εαν το μοντελλο που εχει στο μυαλο του ειναι ενας "παραγωγος" συζυγος, βοηθος ή βιτρινα του σκηνοθετη μπορει και να ισχυει. Αλλωστε κανεις δεν θα απαγορευει σε κανενα να δηλωνει παραγωγος. Ακομα και στους σκηνοθετες. Εαν ομως καποιος -που δεν θελει να σκηνοθετησει- οπως γινεται σε ολες τις αναπτυγμενες κινηματογραφικα χωρες, εξασφαλισει ενα σεναριο και συνεργαστει με εναν σκηνοθετη, τι γινεται ? Θα ηταν τρελλος -και τουλαχιστον κακος στην δουλεια του- ενας παραγωγος που δεν θα φροντισει να συνεργαστει με μια ομαδα που δενει και "μιλαει την ιδια γλωσσα". Φυσικα και θα ακουσει τις προτασεις τους σκηνοθετη, του δ/ντη φωτογραφιας, του art director, του gaffer, κλπ. Αλλο προτασεις ομως και αλλο νομοθετικη δεσμευση.