• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΝΔΡΕΑΣ Π.' | 19 Οκτωβρίου 2019, 10:38

    Η ελληνική έννομη τάξη ελέγχει τη νομιμότητα των πράξεων της διοίκησης (είτε υπό μονομελή είτε υπό πολυμελή σύνθεση), ανεξαρτήτως της ιδιότητας των μελών του οργάνου. Επομένως, η απονομή στο δικαστή/μέλος της Επιτροπής «ανεξαρτησίας» ως επί πλέον (έναντι π.χ. εμπειρογνώμονα στο δίκαιο του ασύλου πολίτη) προσόν και στοιχείο δίκαιης κρίσης είναι πλασματική, δεδομένου ότι και ένας πολίτης/ εμπειρογνώμονας στο δίκαιο του ασύλου που ενδεχομένως έχει ανάλογη εμπειρία από τη συμμετοχή του στις Επιτροπές Προσφυγών είναι το ίδιο «ανεξάρτητος» αφού και στις δύο περιπτώσεις οι αποφάσεις τους θα ελέγχονται από τα ακυρωτικά δικαστήρια. Αν πρόκειται να λειτουργήσουν 20 ή 30 Επιτροπές με αποκλειστική σύνθεση Δικαστών, τούτο σημαίνει ότι η Διοίκηση αναζητά 90 + αναπληρωτές Δικαστές, έμπειρους, καταρτισμένους και με εξειδίκευση στο προσφυγικό δίκαιο. Μια απλή ενημέρωση από τα τμήματα των Διοικητικών Δικαστηρίων στη χώρα που ασχολούνται και εξετάζουν προσφυγές ή αιτήσεις ακυρώσεως προσφύγων και αιτούντων άσυλο (και όχι μετανάστευσης) θα μας οδηγούσε στο κέντρο του προβλήματος: δεν υπάρχουν 90 εξειδικευμένοι δικαστές για να στελεχώσουν τις Επιτροπές!! Επιπροσθέτως, η προσφορά δεύτερης εργασίας/μισθού σε δικαστικούς λειτουργούς και μάλιστα υπό ασφυκτικές προθεσμίες εκπλήρωσης «έργου», γεννά σοβαρές ανησυχίες για την αποτελεσματικότητα της δικαστικής προστασίας που παρέχουν στο άλλο στάδιο εργασίας τους (τακτικά διοικητικά δικαστήρια) ενώ στερούν αδικαιολόγητα θέσεις εργασίας από ικανά άτομα (asylum experts) που έχουν γνώση και εξειδίκευση και - στις περισσότερες των περιπτώσεων- δεν έχουν άλλη απασχόληση. Τέλος, ιδιαίτερα προβληματική από άποψη συνταγματικότητας είναι η μονομελής σύνθεση του οργάνου από εν ενεργεία δικαστή καθότι το ΣτΕ έχει κρίνει ότι η συμμετοχή δικαστή σε τέτοιες επιτροπές δεν είναι επιτρεπτή ανεξάρτητα του χαρακτήρα που ο νόμος θα δώσει σε αυτό το όργανο. (Ενδ. απόφαση 2980/2010).