Άρθρο 01 – Σύσταση – Επωνυμία – Έδρα

1. Συνιστάται νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΓΕΙΑΣ» (Ε.Ο.Δ.Υ.), το οποίο υπάγεται στην εποπτεία του Υπουργού Υγείας.
2. Έδρα του Ε.Ο.Δ.Υ. ορίζεται ο Δήμος Αμαρουσίου Αττικής.

  • 7 Σεπτεμβρίου 2018, 13:08 | Δρ. Στάθης Αβραμίδης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    1) Μορφή οργανισμού: Η μετατροπή του ΕΟΔΥ από ΝΠΙΔ σε ΝΠΔΔ θα δημιουργήσει λειτουργική δυσκινησία στην ταχεία προστασία της δημόσιας υγείας. Ένα ΝΠΙΔ με συστηματική και αξιόπιστη λογοδοσία (οικονομική, επιστημονική και διοικητική) είναι πιο κατάλληλο. Ελπίζω να μην γίνω προφήτης, αλλά φοβάμαι ότι πολλές από τις σημαντικές δράσεις που εκπονούνταν, θα ατονήσουν ζημιώνοντας την δημόσια υγεία.

    2) Επωνυμία οργανισμού: Η μετονομασία του οργανισμού από ΚΕΕΛΠΝΟ σε ΕΟΔΥ θα προκαλέσει κόστος και σύγχυση. Το Υπουργείο Υγείας μπορεί να σηματοδοτήσει την επιδιωκόμενη εμβληματική τομή μέσα από την εξυγίανση, τον αυστηρό εποπτικό έλεγχο και την ανάθεση της λειτουργίας του στους κατά Πλάτωνα «άριστους» (Πολιτεία 347 Β-Δ). Αυτά είναι τα εργαλεία. Το να αλλάζεις την επωνυμία του οργανισμού αλλά να θέτεις λχ ως Γενικούς Διευθυντές άτομα με ανώτερο προσόν ένα μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών, χωρίς τίτλο σπουδών με συνάφεια στην δημόσια υγεία και στην διοίκηση, δεν εγγυάται ούτε εξυγίανση ούτε κάθαρση, ούτε ελπίδα για το μέλλον. Αντιθέτως προκαλεί πολλά εύλογα ερωτήματα.

    Ο Αριστοτέλης το διατύπωσε επιτυχημένα, εισάγοντας τους όρους «καθ’ έκαστον» και «καθόλου» για να ορίσει πρόσωπα και σύνολα. Το «καθ’ έκαστον» ορίζει τον κάθε εργαζόμενο στον οργανισμό (Πρόεδρο, Αντιπρόεδρο, Μέλος ΔΣ, Διευθυντές, Τμηματάρχες, εργαζόμενοι). Το «καθόλου» ορίζει την ολότητα που απαρτίζουν αυτοί εντός του οργανισμού. Το να αλλάζεις την επωνυμία του «καθόλου» από ΚΕΕΛΠΝΟ σε ΕΟΔΥ (άρθρο 1) αλλά να μην περιγράφεις επακριβώς το καθηκοντολόγιο σε θέσεις Τμήματα, Γραφεία, κτλ (άρθρο 7), είναι σαν να λες «θα κάνω εξυγίανση αλλάζοντας την επωνυμία του οργανισμού, αφήνοντας αδιευκρίνιστη την δομή και το επαγγελματικό περίγραμμα όσων τον στελεχώσουν».

    Το ΚΕΕΛΠΝΟ δεν είναι μόνο αυτοκίνητα, ψυγεία, ηλεκτρονικοί υπολογιστές και 4 τοίχοι εδώ και εκεί (Μαρούσι, ΚΕΔΥ, ΠΕΔΥ κτλ). Είναι κυρίως οι άνθρωποί του! Από την εποχή των σπηλαίων μέχρι την κατάκτηση του διαστήματος, ο άνθρωπος ήταν και θα είναι η πρωτόλεια πηγή παραγωγής έργου. Αυτό το κρίσιμο στοιχείο έχει αγνοηθεί στο εν λόγω νομοσχέδιο.

    3) Σχόλια διαβούλευσης: Έχοντας αποτελέσει διαχειριστή σχολίων του Σχεδίου Υπουργικής Απόφασης που συνέταξα με θέμα: «Πρόληψη, Διάσωση, Φροντίδα Ατυχημάτων στο Νερό για την Προστασία της Δημόσιας Υγείας» (http://www.opengov.gr/yyka/?p=1300), ως Σύμβουλος Ατυχημάτων – Αγωγής Υγείας του Γ.Γ. Δημόσιας Υγείας, Δρ. Γιάννη Μπασκόζου, γνωρίζω απ΄έξω και ανακατωτά την διαδικασία της δημόσιας διαβούλευσης. Ελπίζω τα σχόλια όσων συμμετείχαμε στην παρούσα δημόσια διαβούλευση, να τύχουν του ίδιου σεβασμού και της ευλάβειας με την οποία είχα αντιμετωπίσει τα σχόλια της παραπάνω διαβούλευσης και να μην αγνοηθούν από όσους έχουν το δικαίωμα της υπογραφής. Το λέω με τεράστια επίγνωση και καλή πίστη.

  • 7 Σεπτεμβρίου 2018, 11:38 | Τάκης Παναγιωτόπουλος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η λήψη νομοθετικής πρωτοβουλίας για την εξυγίανση, τον εκσυγχρονισμό και τη μετεξέλιξη του ΚΕΕΛΠΝΟ είναι πολύ σημαντική για τα πράγματα της δημόσιας υγείας στη χώρα μας.
    Έχω τη γνώμη ότι η πρόταση νόμου που έχει κατατεθεί θα πρέπει να μετακινηθεί ως προς δύο χαρακτηριστικά: α/ τη συγκρότηση του ΕΟΔΥ ως επιστημονικού φορέα δημόσιας υγείας μάλλον παρά ως δημόσιας υπηρεσίας, β/ τη διαμόρφωση πλαισίου που καθιστά δυνατή την ευέλικτη λειτουργία του για την αντιμετώπιση των σύνθετων ζητημάτων δημόσιας υγείας, τα οποία συχνά έχουν επείγοντα χαρακτήρα, σε συνδυασμό με συστηματική και θεσμοθετημένη λογοδοσία.
    Είναι ενδιαφέρον ότι τέτοια προσέγγιση προβλέπεται για το ΕΙΝ που η νομοθέτησή του περιλαμβάνεται στην ίδια ακριβώς πρόταση νόμου. Νομίζω ότι η προσέγγιση που έχει προκριθεί για το ΕΙΝ πρέπει να υιοθετηθεί και για τον ΕΟΔΥ, ενώ οι ρυθμίσεις για πολλά θέματα μπορεί –με τις απαραίτητες προσαρμογές–να είναι ίδιες ή παρόμοιες.

    Ειδικότερα, ο χαρακτήρας του ΕΟΔΥ που προβλέπεται στο άρθρο 1 (ΝΠΔΔ) μπορεί κατά τη γνώμη μου να δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα στην απαραίτητη λειτουργία του Οργανισμού ως επιστημονικού φορέα και στην αναγκαία ευελιξία του για την αντιμετώπιση συμβάντων δημόσιας υγεία. Ο χαρακτήρας του ΝΠΙΔ (με συστηματική λογοδοσία, οικονομική και ουσιαστική) είναι νομίζω πιο κατάλληλος.

  • 7 Σεπτεμβρίου 2018, 11:39 | Αστέριος Α. Τέρπος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Γενικά σχόλια για όλο το νομοσχέδιο:
    Το νομοσχέδιο είναι σε μία σωστή κατεύθυνση. Σε σωστή κατεύθυνση με την έννοια ότι τα κενά και οι ελλείψεις του (πολύ καλού) νόμου 3370/2005 έπρεπε να συμπληρωθούν και να αναπτυχθούν. Το θέμα είναι να εφαρμοστούν κιόλας. Και αυτό θα το δούμε στην πράξη.
    Υπενθυμίζεται ότι ο ν. 3370/2005, που για 1η φορά όριζε το πεδίο της Δημόσιας Υγείας στη χώρα, δεν εφαρμόστηκε πλήρως (πολλές διατάξεις του έμειναν αδρανείς) ενώ άφησε πολλά κενά, που δεν συμπληρώθηκαν στη διάρκεια των ετών.
    Η σύσταση Εθνικού Ινστιτούτου Νεοπλασιών είναι μία σημαντική καινοτομία, που ήταν απαραίτητη. Όμως, αυτό δεν σημαίνει ότι ο προτεινόμενος νόμος καλύπτει ή ρυθμίζει όλα τα πεδία της Δημόσιας Υγείας. Για παράδειγμα, εκτός από τον καρκίνο, άλλες χρόνιες παθήσεις όπως ο διαβήτης, τα νοσήματα του κυκλοφορικού κ.ά. χρειάζονται ανάλογη αντιμετώπιση και ρύθμιση (με εθνικά ινστιτούτα κλπ.). Ομοίως, άλλα νοσήματα ή καταστάσεις που αποτελούν κινδύνους για την υγεία των πολιτών, όπως τα τροχαία ατυχήματα, εργατικά ατυχήματα και ασθένειες κ.ά., πρέπει να τεθούν υπό την ίδια ρυθμιστική «ομπρέλα». Υποθέτουμε ότι οι ρυθμίσεις αυτές θα ακολουθήσουν.
    Κάτι που ίσως θα έπρεπε να προβλεφθεί ή να περιληφθεί στο νόμο είναι τα έσοδα από εράνους, δωρεές κλπ. Θα πρέπει να υπάρχει ένας συντονισμός ή ένα κρατικό όργανο που να προτείνει το πού θα ήταν καλύτερα να κατευθύνονται οι πόροι αυτοί (ανάλογα με τις ανάγκες και τις ελλείψεις). Σε άλλες χώρες υπάρχουν τέτοιοι μηχανισμοί. Για παράδειγμα, στην Αυστραλία υπάρχει κάποιο σχήμα που συντονίζει τους αντικαρκινικούς εράνους και τις προσφορές εθελοντών ενώ αλλού, π.χ. στην Ολλανδία, το 65% του αντικαρκινικού εράνου πάει στην έρευνα.
    Όσον αφορά στην αλλαγή του ονόματος του ΚΕΕΛΠΝΟ, πιστεύω κι εγώ όπως και άλλοι, ότι εκτός από το κόστος (που προκαλούν οι αλλαγές ονομάτων) δημιουργεί και σύγχυση εντός και εκτός Ελλάδας. Όμως, είναι τόσο μεγάλο το αρνητικό φορτίο για το ΚΕΕΛΠΝΟ που μάλλον δικαιολογείται σε αυτή την περίπτωση.
    Την εφαρμογή του νόμου λοιπόν, θα τη δούμε στην πράξη. Θα χρειαστούν χρόνια για να «χτιστεί» αυτό το σύστημα Δημόσιας Υγείας. Αρκεί να μη γίνουν πάλι τα ίδια (ο επόμενος υπουργός, θέλοντας να βάλει τη δική του σφραγίδα, να ακυρώνει τη σφραγίδα του προηγούμενου.
    Αστέριος Αγ. Τέρπος

    ΥΓ να μην ξεχνάμε τη διαφορά μεταξύ Δημόσιας Υγείας και Δημόσιου Συστήματος Υγείας που πολλοί κάνουν λάθος.

  • Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η αλλαγή της επωνυμίας δεν εξυπηρετεί κάποιον ουσιαστικό σκοπό. Πιστεύουμε ότι θα ήταν προτιμότερο να παραμείνει η ίδια ονομασία διότι η αλλαγή του ονόματος, μεταξύ των άλλων υποδηλώνει πως ότι δημιουργείται δεν θα έχει σχέση με το ΚΕΕΛΠΝΟ που ήδη υπήρχε, δημιουργώντας σύγχυση και για το ρόλο του

  • 22 Αυγούστου 2018, 09:58 | ΧΑΤΖΗΠΑΣΧΑΛΗ ΕΛΕΟΝΩΡΑ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Θα συμφωνούσα ότι θα έπρεπε να παραμείνει η ίδια επωνυμία γιατί όντως το ΚΕΕΛΠΝΟ παρά την έντονη αρνητική δημοσιότητα σχετικά με θέματα διοικητικής και οικονομικής διαχείρισης, επιστημονικά τόσο στο εσωτερικό ,όσο και στο εξωτερικό στον επιστημονικό χώρο αλλά και στο ευρύ κοινό έχει κύρος ,αξιοπιστία και επιρροή, βασισμένα στη δουλειά και εμπειρία χρόνων ,σημαντικά στοιχεία για την δημόσια υγεία. Αυτό θα μπορούσε να γίνει αν υπήρχε συνέχεια και διάδοχη κατάσταση μεταξύ ΚΕΕΛΠΝΟ και ΕΟΔΥ κάτι που στην προκειμένη περίπτωση ΔΕΝ συμβαίνει. Με το παρόν το ΚΕΕΛΠΝΟ καταργείται και ιδρύεται ένας νέος οργανισμός ο ΕΟΔΥ με συναφή αλλά όχι ταυτόσημο σκοπό όσον αφορά το σύνολο της εποπτείας της δημόσιας υγείας της χώρας. Επιπρόσθετα με διαφορετικό νομικό καθεστώς και εντελώς άλλη προσέγγιση και φιλοσοφία της λειτουργία του.

  • 18 Αυγούστου 2018, 14:29 | Κώστας Παναγιοτακόλπουλος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ο Ουίνστων Τσόρτσιλ είχε πει ότι Μερικοί έχουν το χάρισμα να συμπιέζουν μια τεράστια ποσότητα λέξεων στην πιο ελάχιστη ποσότητα σκέψης. Οι συντάκτες αυτού του κατασκευάσματος διαπρέψαν σε αυτό, στην προσπάθειά τους να δημιουργούν ένα οργανισμό με λιγότερο αντικείμενο και άλλο όνομα, που εξυπηρετεί την γνωστή σε όλους συντεχνία που βρίσκεται στην κορυφή της «τροφικής αλυσίδας» του υπουργείου υγείας.

    Με σενάριο δομή που δεν μπορεί να ανταποκριθεί στις τρέχουσες απαιτήσεις αλλά και σε εκείνες των ετών που έρχονται, με πρωταγωνιστικές θέσεις που φωτογραφίζουν τους ημέτερους και με ένα γενικότερο ρόλο που απλά επιτηρεί δείκτες, η όπερα θα δώσει μερικές παραστάσεις στα έδρανα της βουλής ενόψει προεκλογικής περιόδου, όμως είναι σχεδιασμένη για να αποτύχει και η αυλαία της θα έρθει σύντομα. Ο διαχωρισμός της διαχείρισης των στοιχείων των νεοπλασιών είναι ένα γνωστό, για τους παροικούντες την Ιερουσαλήμ, σχέδιο ετών που γίνεται πραγματικότητα, ενώ η υποβάθμιση του δημόσιου χαρακτήρα της δημόσιας υγείας προς όφελος της ιδιωτικής πρωτοβουλίας υποστηρίζεται εμμέσως με όλη αυτή την μετριότητα που θα χρηματοδοτείται μόνο από τον κρατικό κορβανά καθώς τα περί ΕΛΚΕ είναι σαν τις εκρήξεις πυροτεχνημάτων σε ταινία του Χόλυγουντ. Και όλα αυτά για να ανεβεί τους κινηματογράφου και να αξιολογηθεί εν μέσω θερινής ραστώνης.

    Είσθε «Άριστοι».

    Κ. Παναγιοτακόλπουλος

  • 17 Αυγούστου 2018, 14:09 | Κασσιανή Μελλου
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Νομίζω και εγώ ότι οι προηγούμενες τοποθετήσεις είναι προς τη σωστή κατεύθυνση σχετικά με την αλλαγή του ονόματος.

    Επιπλέον, το κόστος λόγω αλλαγης ονομάτων σε υπουργεια / οργανισμούς / διευθύνσεων (αλλαγη λογοτύπων, προγραμματος papyros) δεν πρέπει να παραβλέπεται.

  • 16 Αυγούστου 2018, 12:05 | Λύτρας Θεόδωρος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Συμφωνώ με τον προλαλήσαντα.

    Κατανοώ μεν τη λογική του να μετονομαστεί ένας οργανισμός το όνομα του οποίου έχει συνδεθεί με σκάνδαλα, από την άλλη όμως μεταξύ των υγειονομικών το ΚΕΕΛΠΝΟ έχει ένα ισχυρό επιστημονικό «brand name», με κύρος και αξιοπιστία, χτισμένο επί >15 χρόνια. Νομίζω πως δεν είναι συνετό να αλλάξει η ονομασία, να μηδενίσει το κοντέρ και να ξεκινήσουν όλα από την αρχή. Άλλωστε η διοικητική εξυγίανση του οργανισμού θα κριθεί στην πράξη, όχι από την ονομασία.

    Και για τη διεθνή εικόνα του οργανισμού επίσης είναι καλό να υπάρχει ονοματολογική συνέχεια, και νομίζω οτι οι ξένοι συνάδελφοι το καταλαβαίνουν καλύτερα όταν τους λες οτι ανήκεις στο Greek CDC, παρά στο Greek Public Health Organization…

  • 15 Αυγούστου 2018, 11:39 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΛΕΝΤΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Προτείνουμε να παραμείνει το όνομα το ίδιο. Γιατί να αλλάξει;