Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Giorgos Pantazis' | 10 Νοεμβρίου 2025, 12:45

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Στο άρθρο 56 που τροποποιεί το άρθρο 11Γ του 4685/2020 αδικαιολόγητα προτάσσονται οι ΣΑΗΕ της πρόσκλησης του ΥΠΕΝ μπροστά απο όλους τους φωτοβολταϊκούς σταθμούς που επιθυμούν να προσθέσουν αποθήκευση. Αυτο δημιουργεί δύο προβλήματα: Α. Οι κάτοχοι φωτοβολταϊκών σταθμών που ήδη λειτουργούν με ΣΕΔΠ δεν μπορούν να προστατευτούν άμεσα απο τις περικοπές και τις αρνητικές τιμές. Θα έπρεπε να δίνεται πρώτα το εργαλείο προστασίας σε αυτούς που έχουν ήδη επενδύσει για να προστατευτούν και μετά να ακολουθήσουν οι νέοι επενδυτές. Β. Ακόμα χειρότερα, στην παρ. 4 ταποθετούνται όλα τα έργα στο ΕΔΔΗΕ (είτε με ΣΕΔΠ, είτε αυτοκατανάλωσης είτε με απευθείας συμμετοχή στην αγορά) στην ίδια μοίρα ένω έχουν τελείως διαφορετικά χαρακτηριστικά. Για τα έργα αυτοκατανάλωσης και για τα έργα απευθείας συμμμετοχής στην αγορά η αποθήκευση είναι μονόδρομος και ζωτικής σημασίας καθώς δεν απολαμβάνουν καμία κρατική στήριξη και αναλαμβάνουν όλους τους κινδύνους. Άλλωστε, υπάρχουν τεχνολογίες, όπως η προσθήκη αποθήκευσης με κοινό μετατροπέα, που δεν επιβαρύνουν το Δίκτυο και δεν μποδίζουν κανέναν άλλον σταθμό αποθήκευσης να πάρει και αυτός ηλεκτρικό χώρο. Ως φωτοβολταϊκοί έχουμε δεσμεύσει ήδη αυτόν τον χώρο. Αν δεν είναι δυνατόν να μπορέσουν τα έργα με ΣΕΔΠ να προσθέσουν αποθήκευση (τα οποία δυστυχώς μπορούν να το κάνουν μόνο μέσω ανεξάρτητου μετατροπέα), θα πρέπει να δοθεί αυτη η δυνατότητα στα έργα με απευθείας συμμετοχή στην αγορά και στα έργα αυτοκατανάλωσης. Έχουν γίνει αποδεκτές ΟΠΣ σε τέτοια έργα και έχουν πληρωθεί κόστη σύνδεσης με το σκεπτικό ότι μπορεί να προστεθεί αποθήκευσης. Είναι πλήρης ανατροπή όλου του πλάνου η παρ. 4 του αρθρου 56.