Αρχική Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση για το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών με τίτλο: «ΕΘΝΙΚΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ – ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ»ΜΕΡΟΣ Β΄ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ (Άρθρα 206-266)Σχόλιο του χρήστη TF | 6 Ιουλίου 2025, 22:19
  • Σχόλιο του χρήστη 'TF' | 6 Ιουλίου 2025, 22:19

    Α. Το αντικείμενο του Τελωνειακού Κώδικα αφορά τον καθορισμό των κανόνων και διαδικασιών που διέπουν τον έλεγχο, την επιτήρηση και τη διαχείριση των αγαθών που εισέρχονται ή εξέρχονται από τη χώρα, καθώς και τη συλλογή των σχετικών δασμών και φόρων. Β. Ο ΟΠΕΚΕΠΕ (Οργανισμός Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων Αγροτικής Ανάπτυξης) είναι ο οργανισμός που (θεωρητικά….) διασφαλίζει ότι οι κοινοτικές ενισχύσεις φτάνουν σωστά και διαφανώς στους δικαιούχους, ενώ ταυτόχρονα τηρεί τους κανόνες και τις διαδικασίες που ορίζονται από την ΕΕ και την ελληνική νομοθεσία. Γ. Ορισμένα από τα αντικείμενα του ΣΔΟΕ (Σώμα Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος) είναι: 1. ο έλεγχος, κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, καταγγελίας ή και δειγματοληπτικά, της ορθής χρήσης επιδοτήσεων και επιχορηγήσεων που χορηγούνται από το Ελληνικό Κράτος ή την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ), με σκοπό την αποτροπή του παράνομου πλουτισμού και της διασπάθισης δημόσιου και κοινοτικού χρήματος και 2. η διερεύνηση υποθέσεων διαφθοράς, δωροδοκιών και κακοδιαχείρισης εν γένει του πολιτικού συστήματος και της Διοίκησης για προσωπικό ή κομματικό όφελος. Πως σχετίζονται τα: Β. – Γ. : Το ΣΔΟΕ διαθέτει και τα εργαλεία και την ιδιότητα (ειδικοί προανακριτικοί υπάλληλοι) και τους απαραίτητους διοικητικούς συσχετισμούς (άμεση συνεργασία με όλες τις Εισαγγελικές Αρχές σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο) και την εμπειρία αλλά και τη βούληση να ελέγχει (όπως φαίνεται και από τα πρόσφατα δημοσιεύματα) διασταυρωτικά, εάν οι κρατικοί και κοινοτικοί πόροι κατανέμονται με διαφανή τρόπο. Αν πχ. οι αρχικοί έλεγχοι δικαιολογητικών (στους οποίους προβαίνει πχ ο ΟΠΕΚΕΠΕ, όσον αφορά στις αγροτικές επιδοτήσεις), προκειμένου να αποδοθούν στους «υποτιθέμενους» δικαιούχους ήταν σωστοί και διαφανείς, ή εάν έγιναν για ψηφοθηρικούς λόγους, παροχή προνομίων σε συγκεκριμένες ομάδες και εν γένει για την κάλυψη πολιτικών ή άλλων συμφερόντων. Αυτό άλλωστε, ακριβώς, συνέβη με την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ, αφού, όπως αποκαλύφθηκε από τα πρόσφατα δημοσιεύματα, το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ, ξετυλίχθηκε, λόγω σχετικής υπόθεσης του ΣΔΟΕ! Έτσι ενημερώθηκε η Ευρωπαία Εισαγγελέας! Α. με Β., Γ.: Δε σχετίζονται!! Ερωτηματικά: • Από που προκύπτει η ανάγκη ύπαρξης στο εν λόγω Σχέδιο Νόμου των, ατάκτως ειρημένων, άρθρων 251 (ΟΠΕΚΕΠΕ) καθώς και 253, 264, 266 (ΣΔΟΕ)? Το ΣΔΟΕ μέχρι πρότινος λάμβανε αρμοδιότητες (Φορέας διαχείρισης, CBAM κλπ) και οι υπάλληλοί του, μέσω του Συλλόγου εργαζομένων άλλα και με κατ’ ιδίαν ακόμα ενημερώσεις από τις τελευταίες πολιτικές ηγεσίες λάμβαναν διαβεβαιώσεις σχετικά με την ενίσχυσή του, λόγω μάλιστα «του εξαιρετικά σημαντικού ρόλου του στην πάταξη του σοβαρού οικονομικού εγκλήματος». Τι μεσολάβησε για την κατάργησή του και την απώλεια, αν όχι άνευ όρων «παράδοση» στις καλένδες (καθώς όλες αυτές οι αρμοδιότητες ΔΕ ΜΠΟΡΟΎΝ εκ των πραγμάτων να υφίστανται εντός ενός τόσο στενού αντικειμένου ενός φοροεισπρακτικού μηχανισμού), τόσο σοβαρές για ένα Κράτος αρμοδιότητες?????? • Για ποιους λόγους, ο ελεγκτικός μηχανισμός για το σοβαρό οικονομικό έγκλημα (ΣΔΟΕ) παραδίδεται άνευ όρων, μάλιστα, από το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών στην ΑΑΔΕ? Γιατί το Κράτος θέλει να απωλέσει και αυτή την τόσο σημαντική για το κοινωνικό σύνολο, αλλά και για την ίδια την ύπαρξή του, κομβική αρμοδιότητα και να την εναποθέσει σε έναν μηχανισμό, ο οποίος, όχι μόνο δεν έχει τις προδιαγραφές για να τον απορροφήσει ως έχει, ώστε τουλάχιστον να συνεχίσει εκεί το Έργο του, αλλά, κυρίως, δε γίνεται να ελεγχθεί στην πραγματικότητα από τους πολίτες, αφού δεν υπόκειται σε κοινοβουλευτικό και άρα πολιτικό (με την ευρεία έννοια) έλεγχο? • Για ποιόν, πραγματικά, δεν έχει ακόμη καταστεί σαφές, ότι η θέση του ΣΔΟΕ, εν γένει, αλλά και συγκριμένα στη σημερινή συγκυρία, μετά από όλο αυτό το σκάνδαλο άλλα και επόμενα που φαίνεται πως πρόκειται να βγουν στο φως της δημοσιότητας και άπτονται των κοινοτικών ταμείων, όχι απλά πρέπει να μείνει ακλόνητη αλλά και είναι άμεσο και αναγκαίο να ενισχυθεί? Ποιος δεν βάζει προτεραιότητα τη διαφάνεια και τη λογοδοσία? Ποιος αντιπαλεύει τους ελεγκτικούς μηχανισμούς? • Από που προκύπτει ότι η υπερσυγκέντρωση αρμοδιοτήτων σε έναν Φορέα, ο οποίος, μάλιστα, δεν ελέγχεται, παρά μόνο αποστέλλει μια φορά το χρόνο μια Έκθεση στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή, μπορεί να φέρει το οποιοδήποτε αποτέλεσμα????? Το νομοσχέδιο πρέπει να κατατεθεί μόνο με τα 265 εκ των 269 άρθρων του! (πλην των προαναφερθέντων) Η σύσταση προανακριτικής πρέπει να γίνει άμεσα και να αποσυρθούν τα σχετικά άρθρα, ώστε να διαλευκανθεί όλο το παρασκήνιο. Εάν κριθεί απαραίτητο, από την Κυβέρνηση, μπορεί να τα ξαναφέρει σε επόμενο νομοσχέδιο.