• Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτριος Βασιλείου' | 10 Ιουλίου 2025, 14:34

    Σχετικά με το προτεινόμενο άρθρο 22 (135 παρ. 4 ΚΠολΔ): Η προτεινόμενη ρύθμιση, σε συνδυασμό με τις προτεινόμενες διατάξεις του άρθρου 33 (307 παρ. 4 ΚΠολΔ), θα έχει ως συνέπεια, αμέσως μόλις παρέλθει η προθεσμία για την έκδοση της απόφασης (αρχική ή κατόπιν παράτασης) το Δικαστήριο να χάνει αυτοδικαίως την κατά χρόνον αρμοδιότητα να εκδώσει απόφαση. Η απόφαση που θα εκδοθεί τυχόν μετά την παρέλευση της προθεσμίας (ακόμη και κατά μία ημέρα) θα είναι ανυπόστατη. Για την ασφάλεια του δικαίου αλλά και για να μην ανακύπτουν αμφισβητήσεις για το κύρος εκδοθεισών δικαστικών αποφάσεων, θα πρέπει να μην γίνει η προτεινόμενη προσθήκη στην παρ. 4 στο άρθρο 135 ΚΠολΔ, καθώς και να διορθωθεί και το προτεινόμενο άρθρο 307 παρ. 4 ΚΠολΔ, ώστε να μην απόλλυται αυτοδικαίως η αρμοδιότητα για την έκδοση απόφασης, αλλά για τον σκοπό αυτό να απαιτείται να προηγείται ρητή πράξη με την οποία να αφαιρείται η υπόθεση από το Δικαστήριο που την δίκασε. Εν πάση περιπτώσει, αν δεν είναι αυτός ο σκοπός της προτεινόμενης ρύθμισης, θα πρέπει να διευκρινισθεί ότι το Δικαστήριο δεν χάνει αυτοδικαίως την κατά χρόνον αρμοδιότητα για έκδοση απόφασης, αλλά μόνον αν εκδοθεί πράξη με την οποία αφαιρείται ρητά ο φάκελος από αυτό.