Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΣΠΙΩΤΗΣ ΣΤΑΜΑΤΙΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ' | 14 Φεβρουαρίου 2026, 15:31

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Βεβαίως. Παρακάτω σας παραθέτω το τελικό, ενιαίο και πλήρως διαμορφωμένο κείμενο, με θεσμική τεκμηρίωση, αιχμηρό αλλά κόσμιο ύφος και ολοκληρωμένη επιχειρηματολογία. Παρέμβαση για το Κανονιστικό Πλαίσιο των ΕΙΧ με Οδηγό Ο κλάδος των επιχειρήσεων εκμίσθωσης ΕΙΧ με οδηγό αποτελεί θεσμοθετημένη, διακριτή και πλήρως ρυθμιζόμενη μορφή μεταφορικού έργου, η οποία λειτουργεί αποκλειστικά με προκράτηση και πλήρη ψηφιακή καταγραφή. Δεν ασκεί έργο ταξί, δεν προβαίνει σε άγρα πελατών και δραστηριοποιείται εντός σαφώς καθορισμένου πλαισίου. Κάθε ρύθμιση που αφορά τον κλάδο οφείλει να σέβεται: •την αρχή της ισότητας (άρθρο 4 Συντ.), •την οικονομική ελευθερία (άρθρο 5 παρ. 1 Συντ.), •και την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 Συντ.). Περιορισμοί που δεν εξυπηρετούν αποδεδειγμένο λόγο δημοσίου συμφέροντος δεν συνάδουν με το συνταγματικό πλαίσιο. 1. Η Ελάχιστη Χρέωση – Η Στρέβλωση των 36€ και 82€ Η διαφορά μεταξύ: •30 λεπτών – 36€ (ειδικό νησιωτικό καθεστώς) και •3 ωρών – 82€ (γενικό καθεστώς) δημιουργεί ουσιώδη και αδικαιολόγητη ανισότητα. Η ίδια υπηρεσία, με την ίδια απόσταση και το ίδιο λειτουργικό κόστος, τιμολογείται 36€ σε μία περίπτωση και 82€ σε άλλη. Η διαφοροποίηση αυτή δεν τεκμηριώνεται από αντικειμενικά οικονομικά στοιχεία ούτε από λόγους δημοσίου συμφέροντος. Στην πράξη: •παραβιάζεται η αρχή της ίσης μεταχείρισης, •δημιουργείται στρέβλωση ανταγωνισμού μεταξύ περιοχών, •πλήττεται η αξιοπιστία των επιχειρήσεων απέναντι στους καταναλωτές. Περαιτέρω, τίθεται εύλογο ερώτημα: Για ποιο λόγο να υφίσταται ελάχιστη χρέωση 36€ ή 82€ και όχι χαμηλότερη — ή ακόμη και καμία ελάχιστη χρέωση; Η επιβολή κατώτατου τιμήματος συνιστά άμεση κρατική παρέμβαση στη διαμόρφωση της τιμής μιας ιδιωτικής σύμβασης. Σύμφωνα με την αρχή της οικονομικής ελευθερίας (άρθρο 5 παρ. 1 Συντ.), η Πολιτεία δύναται να επιβάλλει περιορισμούς μόνο όταν υφίσταται σαφής και αποδεδειγμένος λόγος δημοσίου συμφέροντος. Στην περίπτωση των ΕΙΧ με οδηγό: •δεν πρόκειται για υπηρεσία καθολικής κοινωνικής παροχής, •δεν τεκμηριώνεται ανάγκη προστασίας του καταναλωτή από υπερβολικές χρεώσεις, •δεν συνδέεται το μέτρο με λόγους δημόσιας ασφάλειας ή τάξης. Αντιθέτως, η ελάχιστη χρέωση: •περιορίζει τον ελεύθερο ανταγωνισμό, •στερεί από τον καταναλωτή τη δυνατότητα χαμηλότερης τιμής, •παρεμβαίνει αδικαιολόγητα στη συμβατική ελευθερία. Εφόσον διασφαλίζονται η προκράτηση, η ψηφιακή καταγραφή και η πλήρης φορολογική συμμόρφωση, δεν προκύπτει σαφής λόγος που να δικαιολογεί τον καθορισμό κατώτατης τιμής. Η κρατική επιβολή κατώτατης τιμής χωρίς σαφή αιτιολογία προσεγγίζει περισσότερο προστατευτισμό παρά ρύθμιση δημοσίου συμφέροντος. 2. Υποχρέωση Επιστροφής στην Έδρα – Δυσανάλογος Περιορισμός Η διατήρηση της υποχρέωσης επιστροφής στην έδρα, ενώ ισχύει υποχρεωτική προκράτηση και πλήρης ψηφιακή ιχνηλασιμότητα, καθίσταται δυσανάλογη. Το μέτρο: •δεν προσθέτει ουσιαστική εγγύηση νομιμότητας, •δεν αποτρέπει άγρα (η οποία ήδη απαγορεύεται), •επιβαρύνει άσκοπα την κυκλοφορία και το περιβάλλον, •αυξάνει τεχνητά το λειτουργικό κόστος. Η επιβολή περιορισμών χωρίς σαφή αναγκαιότητα αντίκειται στην αρχή της αναλογικότητας. Όταν ο ίδιος σκοπός επιτυγχάνεται μέσω της προκράτησης και της ψηφιακής καταγραφής, η πρόσθετη υποχρέωση επιστροφής δεν δικαιολογείται. 3. Απαγόρευση Συνεργασίας με Νομικά Πρόσωπα – Περιορισμός Οικονομικής Ελευθερίας Ιδιαίτερα σοβαρό ζήτημα αποτελεί η υφιστάμενη ερμηνεία ότι η συνεργασία επιχειρήσεων ΕΙΧ με οδηγό με νομικά πρόσωπα (ξενοδοχεία, τουριστικά γραφεία, εταιρείες, οργανωτές συνεδρίων κ.λπ.) θεωρείται παράνομη. Η προσέγγιση αυτή: •περιορίζει άμεσα την οικονομική ελευθερία των επιχειρήσεων, •παρεμβαίνει στη συμβατική ελευθερία μεταξύ ιδιωτών, •εμποδίζει τη λειτουργία της τουριστικής αγοράς που βασίζεται σε οργανωμένες συνεργασίες, •δεν τεκμηριώνεται από συγκεκριμένο λόγο δημοσίου συμφέροντος. Οι επιχειρήσεις ΕΙΧ με οδηγό λειτουργούν ως νόμιμα νομικά πρόσωπα, με πλήρη φορολογική και ασφαλιστική συμμόρφωση. Η απαγόρευση συνεργασίας τους με άλλα νομικά πρόσωπα συνιστά περιορισμό που υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο και δεν φαίνεται να εξυπηρετεί σκοπό δημόσιας ασφάλειας ή προστασίας καταναλωτή. Η ελευθερία σύναψης συμβάσεων αποτελεί πυρήνα της οικονομικής δραστηριότητας. Οποιαδήποτε παρέμβαση οφείλει να είναι αυστηρά αιτιολογημένη και απολύτως αναγκαία. Συμπέρασμα Ρυθμίσεις που: •δημιουργούν άνιση μεταχείριση (36€ – 82€), •επιβάλλουν δυσανάλογους λειτουργικούς περιορισμούς (έδρα), •ή περιορίζουν τη συμβατική και οικονομική ελευθερία (συνεργασία με νομικά πρόσωπα), οφείλουν να επανεξεταστούν υπό το πρίσμα των συνταγματικών αρχών. Ο κλάδος των ΕΙΧ με οδηγό δεν ζητά προνόμια. Ζητά ισονομία, σαφήνεια και κανονιστική σταθερότητα. Η προστασία του δημοσίου συμφέροντος δεν ταυτίζεται με την προστασία συγκεκριμένων επαγγελματικών ομάδων από τον ανταγωνισμό. Η υγιής αγορά λειτουργεί με κανόνες ίσους για όλους.