Αρχική Αναμόρφωση του πειθαρχικού δικαίου των υπαλλήλων του δημόσιου τομέα, σύσταση Ελληνικού Κέντρου Εμπειρογνωμοσύνης...ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ Ν.Π.Δ.Δ. (άρθρα 3-48)Σχόλιο του χρήστη ΠΕΤΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΙΔΗΣ | 20 Ιουλίου 2025, 14:13
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΠΕΤΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΙΔΗΣ' | 20 Ιουλίου 2025, 14:13

    ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ, ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΕΠΙ ΤΟΥ Ν/Σ ΚΑΤΑ ΑΡΘΡΟ (στα περισσότερα εξ αυτών) ΑΡΘΡΟ 1: Το νομοσχέδιο, που επιδιώκει να καταστήσει το ΝΣΚ και την ΕΑΔ πρωταγωνιστές επί της σκηνής της Πειθαρχικής Δικαιοσύνης, θα μπορούσε κάλλιστα να αποφευχθεί ώστε να μην χαθεί άσκοπα άλλος πολύτιμος χρόνος, εάν το ΥΠΕΣ α) επικεντρωνόταν στην εργασία 6-7 Πρωτοβάθμιων Πειθαρχικών Συμβουλίων (ΠΠΣ) (από τα περίπου 90, που ‘’ελέγχει’’) στα οποία παρατηρείται λόγω της αρμοδιότητάς τους μεγάλος αριθμός εκκρεμών πειθαρχικών υποθέσεων, καθώς και β) έδιδε έμφαση στην πράξη της χρέωσης μιας υπόθεσης στον εκάστοτε εισηγητή, ώστε να αναγράφεται και να επισημαίνεται ο καταληκτικός χρόνος της παραγραφής. Οι εκκρεμείς πειθαρχικές υποθέσεις κατά τον παρόντα χρόνο υπολογίζονται σε λιγότερες των 2.400, γεγονός που καθιστά τους πειθαρχικά εγκαλούμενους μια μικρότατη μειοψηφία στο σύνολο των εν επικρατεία δημοσίων υπαλλήλων. Έτσι κι αλλιώς υπάρχουν ΠΠΣ με μηδενική ύλη. Ασκουμένης πίεσης από το ΥΠΕΣ κατά την τελευταία 3ετία επετεύχθη η θεαματική μείωση στις εκκρεμείς πειθαρχικές υποθέσεις και δόθηκε βαρύτητα και προτεραιότητα στις υποθέσεις που κινδυνεύουν με παραγραφή. Πέραν των ανωτέρω διαπιστώσεων, ζητήματα που υπερβαίνουν καθένα νομοσχέδιο με τέτοιου είδους περιεχόμενο (αναμόρφωση του πειθαρχικού δικαίου) είναι α) ο βαθμός ωριμότητας προς συζήτηση μιας πειθαρχικής υπόθεσης και β) ο ρυθμός απονομής της ποινικής δικαιοσύνης, εφόσον οι ποινικές αποφάσεις λαμβάνονται υπ’ όψιν για τη διαμόρφωση της πειθαρχικής κρίσης. Η ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΚΔΟΘΕΙ ΜΕ ΤΟ ΠΑΤΗΜΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΝΟΣ ΔΙΑΚΟΠΤΗ. Φρονώ, δε, ότι η πρόοδος των εργασιών της Δημόσιας Διοίκησης δεν εξαρτάται από αυτούς τους ολίγιστους, εντός του συνολικού αριθμού, πειθαρχικώς εγκαλουμένους, ορισμένοι μάλιστα εκ των οποίων αιχμαλωτίστηκαν στα δίχτυα της πειθαρχικής δικαιοσύνης από λόγους που έχουν να κάνουν με την κακή διοικητική οργάνωση, την έλλειψη υποστήριξης, το αντισυναδελφικό κλίμα, τη θεσιθηρία και τον ανταγωνισμό, την εξουσιαστική διάθεση των κέντρων εξουσίας και των ‘’περιστασιακών’’ κατόχων αξιωμάτων και θέσεων ευθύνης. ΑΡΘΡΟ 3: ΑΡΘΡΟ 8, ΠΑΡ. 1: Δεν ορίζεται ρητά εάν η καταδίκη του υπό διορισμό υπαλλήλου έχει επιβληθεί με αμετάκλητη απόφαση ποινικού δικαστηρίου. ΑΡΘΡΟ 4: ΑΡΘΡΟ 9, ΠΡΩΤΟ ΕΔΑΦΙΟ: Δεν ορίζεται ρητά εάν η οριστική παύση ως ποινή έχει εκτελεσθεί μετά και την ενδεχόμενη προσφυγή ενώπιον του ΣτΕ. Βλέπε και νέο άρθρο 144, παρ. 2. ΑΡΘΡΟ 7: ΑΡΘΡΟ 103, ΠΑΡ. 1γ και 1δ και 2: Δεδομένης της απροσδιόριστης διάρκειας μιας ποινικής υπόθεσης με αντικείμενο κάποια από τις αξιόποινες πράξεις που αναφέρονται στην νέα παράγραφο γ και δ του άρθρου 103 και δεδομένου ότι η επάνοδος στα καθήκοντα επέρχεται με την αθώωση, η θέση σε αργία θα επιμηκύνεται χρονικά όσο διαρκεί η απροσδιόριστη χρονικώς εξέλιξη της ποινικής υπόθεσης, με βλαπτικές συνέπειες για την εξέλιξη – συνέχιση της υπαλληλικής σταδιοδρομίας, κατόπιν της άσκησης της ποινικής δίωξης ή της παραπομπής στο ακροατήριο. Εφόσον το νομοσχέδιο αποσκοπεί στην ταχύτητα απονομής της πειθαρχικής δικαιοσύνης, θα πρέπει εκ παραλλήλου να επιδιωχθεί και η ταχύτητα απονομής της ποινικής δικαιοσύνης. ΑΡΘΡΟ 8: ΑΡΘΡΟ 104, ΠΑΡ. 1-4: Με τον όρο Πειθαρχικό Συμβούλιο νοείται το Πειθαρχικό Συμβούλιο Ανθρώπινου Δυναμικού Δημόσιου Τομέα; ΠΑΡ. 6: Ο υπάλληλος που δύναται να μετακινείται ή να μετατίθεται θα συνεχίζει κανονικά να προσφέρει τις υπηρεσίες του από τη θέση του Δημοσίου στην οποία θα μεταβαίνει χωρίς να τίθεται σε καθεστώς δυνητικής αργίας ή αναστολής άσκησης καθηκόντων; Αυτή η δυνατότητα, μετακίνησης ή μετάθεσης, με ποια κριτήρια θα εφαρμόζεται; Δεν θα αποτελεί πράξη διακριτικής μεταχείρισης έναντι των άλλων υπαλλήλων που θα τίθενται σε καθεστώς δυνητικής αργίας ή αναστολής άσκησης καθηκόντων; ΑΡΘΡΟ 9: ΑΡΘΡΟ 105, ΠΑΡ. 3: Εάν η πειθαρχική απόφαση περί οριστικής παύσης καταπέσει στο ΣτΕ, ποια οικονομικά δικαιώματα θα έχει ο υπάλληλος; ΠΑΡ. 4: Ενώ στη διάταξη αυτή, εν μέσω αργίας ή αναστολής άσκησης καθηκόντων, απαγορεύεται οποιαδήποτε υπηρεσιακή μεταβολή, στη νέα διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 8 γίνεται λόγος για δυνατότητα μετακίνησης ή μετάθεσης. ΑΡΘΡΟ 11: ΑΡΘΡΟ 108, ΠΑΡ. 1στ: Εάν ο νομοθέτης επιθυμούσε πραγματικά να γίνει σεβαστή η αρχή αυτή, του τεκμηρίου της αθωότητας, τότε προφανώς θα επαναδιατύπωνε τις διατάξεις των άρθρων 103 και 104. ΑΡΘΡΟ 12: ΑΡΘΡΟ 109, ΠΑΡ. 3: Το παράπτωμα της περ. ε του άρθρου 107, παρ. 1 είναι η αναξιοπρεπής ή ανάρμοστη ή ανάξια για υπάλληλο συμπεριφορά εντός ή εκτός υπηρεσίας. Ποια γνωρίσματα την καθιστούν χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπή συμπεριφορά ώστε να δύναται να επιβληθεί για αυτήν η ποινή της οριστικής παύσης; ΑΡΘΡΟ 109, ΠΑΡ. 4δ: Εάν για την κατάθεση κ.λπ. πλαστού τίτλου το ελάχιστο ποινής είναι η προσωρινή παύση, ενώ το μέγιστο δυνατό η επιβολή οριστικής παύσης, δεδομένου ότι μεταξύ αυτών των 2 ποινών δεν μεσολαβεί άλλη ποινή και αποτελούν διαδοχικά τις υψηλότερες στην κλίμακα ποινές, με ποια κριτήρια θα αποφασίζει το νέο όργανο για την επιβολή της μίας ή της άλλης; Με κριτήριο τον χρόνο κατάθεσης του τίτλου ή την καθοριστική δυνατότητα επίδρασης αυτού στην υπηρεσιακή εκκίνηση - εξέλιξη του παραβάτη υπαλλήλου; ΑΡΘΡΟ 14: ΑΡΘΡΟ 112, ΠΑΡ. 2, τρίτο εδάφιο: «Η έκδοση αμετάκλητου βουλεύματος ή αμετάκλητης ποινικής απόφασης, με την οποία παύει η ποινική δίωξη ή κηρύσσεται αθώος ο υπάλληλος, δεν ασκεί επιρροή επί της διακοπείσας παραγραφής του πειθαρχικού παραπτώματος»: Τι σημαίνει πρακτικά αυτό; Δεν γίνεται κατανοητό και χρήζει επαναδιατύπωσης. ΑΡΘΡΟ 15: ΑΡΘΡΟ 113, ΠΑΡ. 3: Ο νομοθέτης είναι αναγκαίο να προσδιορίσει σε ποια περίπτωση δύναται να λύεται η υπαλληλική σχέση ενός υπαλλήλου αρξαμένης ήδη της πειθαρχικής διαδικασίας. Έχει θέση εδώ ο ‘’εύλογος χρόνος’’; Ένα ταχύ και δίκαιο και αποτελεσματικό σύστημα απονομής της πειθαρχικής δικαιοσύνης θα έπρεπε υπό Κ.Σ. να εκδίδει ποινή σύντομα, προ της λύσης της υπαλληλικής σχέσης, ούτως ώστε ούτε να αιχμαλωτίζει τον υπάλληλο που αναμένει επί μακρόν την εξέλιξη της πειθαρχικής διαδικασίας ούτε να τον αναγκάζει να καταφεύγει σε παραίτηση πρόωρα, προ δηλαδή της κρίσης επί της υπόθεσής του. Βεβαίως, στην παρ. 2 του άρθρου 148 αναφέρονται τα εξής: «2. Η άσκηση πειθαρχικής δίωξης σε βάρος του υπαλλήλου δεν εμποδίζει την υποβολή παραίτησης. Στην περίπτωση αυτή, ωστόσο, η πειθαρχική διαδικασία δεν παύει σύμφωνα με το άρθρο 113 περί λήξης της πειθαρχικής ευθύνης». Αυτό σημαίνει τελικά ελευθερία παραιτήσεως; ΑΡΘΡΟ 17: ΑΡΘΡΟ 116: Αφού μετά τους Πειθαρχικώς Προϊσταμένους ακολουθεί το Πειθαρχικό Συμβούλιο Ανθρώπινου Δυναμικού Δημόσιου Τομέα (ΠΣΑΔΔΤ), όπου στο παρόν ν/σ βρίσκεται ο όρος Πειθαρχικό Συμβούλιο νοείται το Πειθαρχικό Συμβούλιο Ανθρώπινου Δυναμικού Δημόσιου Τομέα; ΑΡΘΡΟ 21: ΑΡΘΡΟ 119Β, ΠΑΡ. 1: Το 3μελές Κλιμάκιο ζητεί για τη συγκρότησή του συνολικά 6 πρόσωπα, τακτικά και αναπληρωματικά μέλη. Το 5μελές Κλιμάκιο ζητεί για τη συγκρότησή του συνολικά 10 πρόσωπα, τακτικά και αναπληρωματικά μέλη. Το Ειδικό 5μελές Κλιμάκιο ζητεί για τη συγκρότησή του συνολικά 9 ή 10 πρόσωπα (δεν γίνεται σαφές εάν θα υπάρχει και αναπληρωτής του συντονιστή), τακτικά και αναπληρωματικά μέλη. Άρα, με τη συγκρότηση αυτών των ΄΄3΄΄, μετά την 1.1.2027, αναλίσκονται 25 ή 26 στελέχη από τη δεξαμενή των 50 στελεχών του ΝΣΚ. Εάν το Ειδικό 5μελές Κλιμάκιο είναι μόνο ένα (1), τότε απομένουν 40 ή 41 στελέχη για τη συγκρότηση των 3μελών και 5μελών Κλιμακίων. Ο αριθμός των 40 ή 41 μελών δεν θα μπορούσε να δίδει με αριθμητική ακρίβεια τη σύνθεση Κλιμακίων 3μελών ή/και 5μελών υπό τον όρο τού να είναι όλα τα στελέχη (και τα 50) του ΝΣΚ ενεργά. Με 40 ή 41 στελέχη είναι π.χ. δυνατόν να συγκροτούνται 2 5μελή (20 πρόσωπα) και 3 3μελή (18 πρόσωπα), το σύνολο 38 πρόσωπα, άρα απομένουν σε ''αδράνεια'' (;) 2 ή 3 πρόσωπα από το σύνολο των 40 ή 41 στελεχών. Επίσης, δεδομένου ότι οι νομικοί σύμβουλοι μετέχουν με ζυγό αριθμό στις συνθέσεις των 3 ως άνω κλιμακίων (2 στα 3μελή, 2 στα 5μελή και 4 στο Ειδικό 5μελές), εφόσον ο συνολικός αριθμός τους είναι ''13'', κάποιος Νομικός Σύμβουλος θα περισσεύει ή δεν θα μετέχει στις συνθέσεις ή θα μπορεί να μετέχει μόνο αυτός ως τακτικό μέλος χωρίς αναπληρωτή του, πράγμα αντικανονικό. ΑΡΘΡΟ 119Β, ΠΑΡ. 3: Τι θα συμβεί σε ένα 3μελές Κλιμάκιο εάν, απίθανο ενδεχόμενο, σχηματιστούν 3 διαφορετικές γνώμες; Ο Πρόεδρος του Κλιμακίου σίγουρα θα υπερισχύσει με τη γνώμη του, αλλά μεταξύ των άλλων δύο μελών-στελεχών, ποια γνώμη θα χαρακτηριστεί ως ασθενέστερη; Στην περίπτωση βέβαια αυτή μία είναι η επικρατέστερη, εκείνη του Προέδρου του Κλιμακίου. ΑΡΘΡΟ 119Β, ΠΑΡ. 5: Το νομοσχέδιο εξοβελίζει αδίκως τους εκπροσώπους της ΑΔΕΔΥ που μπορούν να παρίστανται, χωρίς όμως δικαίωμα ψήφου. Επίσης, το νομοσχέδιο εξοβελίζει τους εκπροσώπους της υπηρεσίας στην οποία ανήκει ο εγκαλούμενος και γενικώς τους κληρωθέντες διευθυντές των υπηρεσιών. Υπονοείται κάποια φιλο-υπαλληλική στάση από μέρους τους; ΑΡΘΡΟ 22: ΑΡΘΡΟ 119Γ, ΠΑΡ. 1α – 1β: Για να παραπεμφθεί μια υπόθεση στα 3μελή Κλιμάκια, πρέπει ο Πειθαρχικώς Προϊστάμενος, που προηγείται, να κρίνει με βάση τα πραγματικά περιστατικά ότι η υπόθεση δεν αφορά παράπτωμα από εκείνα που παρατίθενται στην παρ. 1Α του άρθρου 109. Επίσης, αυτά επιλαμβάνονται μιας υπόθεσης σε β΄ βαθμό, δεδομένης της επιφύλαξης της παρ. 1β, εάν πρόκειται για αποφάσεις Πειθαρχικώς Προϊσταμένων που επέβαλαν ποινή έως και πρόστιμο 2 μηνών (βλ. περιπτώσεις γ, δ, ε, στ και ζ παρ. 1 άρθρου 118). Οπότε αντιλαμβανόμαστε ότι στην περίπτωση των 3μελών Κλιμακίων η ποινή βρίσκεται εντός των ορίων ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΑΝΩ ΤΩΝ 2 ΜΗΝΩΝ ΕΩΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΠΑΥΣΗ 12 ΜΗΝΩΝ. «Αν το Τριμελές Κλιμάκιο κρίνει ότι το πειθαρχικό παράπτωμα δύναται να επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης, παραπέμπει την υπόθεση στο Πενταμελές Κλιμάκιο, το οποίο, εξετάζοντάς την, μπορεί να επιβάλλει οποιαδήποτε ποινή»: Προφανώς εάν κρίνει έτσι το 3μελές Κλιμάκιο, υπέπεσε σε σφάλμα στην δική του προηγούμενη κρίση ο Πειθαρχικώς Προϊστάμενος. Γιατί αλλιώς δεν θα το παρέπεμπε. ΑΡΘΡΟ 119Γ, ΠΑΡ. 2α: Για να παραπεμφθεί μια υπόθεση στα 5μελή Κλιμάκια, πρέπει ο Πειθαρχικώς Προϊστάμενος που προηγείται να κρίνει με βάση τα πραγματικά περιστατικά ότι η υπόθεση αφορά παράπτωμα από εκείνα που παρατίθενται στην παρ. 1Α του άρθρου 109. ΑΡΘΡΟ 119Γ, ΠΑΡ. 2β: Τα 5μελή Κλιμάκια κληρονομούν τον ρόλο του αλλοτινού ΔΠΣ. ΑΡΘΡΟ 119Γ, ΠΑΡ. 2γ: Προφανώς πρόκειται για παραπτώματα για τα οποία επιβλήθηκαν ποινές προστίμου 4 και 5 μηνών από τους (βλ. άρθρο 118) εξής Πειθαρχικώς Προϊσταμένους: «α) Υπουργό έως και τις αποδοχές πέντε (5) μηνών, β) Γενικό Γραμματέα Υπουργείου ή Γενικής Γραμματείας, Υπηρεσιακό Γραμματέα… αρχηγό των ενόπλων δυνάμεων και αρχηγούς του στρατού ξηράς, του ναυτικού και της αεροπορίας, των σωμάτων ασφαλείας και του λιμενικού σώματος έως και τις αποδοχές τεσσάρων (4) μηνών,…». ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΟΥΝ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΑΥΤΟ ΟΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΤΩΝ ΠΕΝΤΑΜΕΛΩΝ ΚΛΙΜΑΚΙΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 65, ΠΑΡ. 3, 8 ΚΑΙ 9. ΑΡΘΡΟ 119Γ, ΠΑΡ. 3: ΑΟΡΙΣΤΟ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΕΠΚ. ΑΡΘΡΟ 23: ΑΡΘΡΟ 119Δ, ΠΑΡ. 3ε: Γιατί δεν ορίζεται ένα ελάχιστο συνεδριάσεων ανά μήνα για τα κλιμάκια; ΑΡΘΡΟ 24: ΑΡΘΡΟ 119Ε, ΠΑΡ. 3: Η ΔΑΠΔΕΠΘ ΤΟΥ ΥΠΕΣ ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΑΙ; // Αφού στο ν/σ δεν καθορίζεται ο ακριβής συνολικός αριθμός των Κλιμακίων, δεν είναι σαφές πόσοι υπάλληλοι θα απασχολούνται ως γραμματείς σε αυτά. * To άρθρο 120 του Ν. 3528/2007 μένει ως έχει; ΑΡΘΡΟ 26: ΑΡΘΡΟ 122, ΠΑΡ. 1-2: «Σε περίπτωση παραπομπής ενώπιον του πειθαρχικού συμβουλίου, η πειθαρχική διαδικασία ολοκληρώνεται εντός τεσσάρων (4) μηνών από την παραπομπή εκτός αν απαιτείται η διεξαγωγή ανάκρισης οπότε ολοκληρώνεται εντός έξι (6) μηνών, με την επιφύλαξη της περ. δ) της παρ. 3 του άρθρου 119Δ»: Δηλαδή με την επιφύλαξη των χρονοδιαγραμμάτων... Είναι αυτή η προθεσμία αποκλειστική; Μάλλον όχι. «Η υπαίτια παράβαση των δύο τελευταίων εδαφίων της παρ. 1 αποτελεί πειθαρχικό παράπτωμα. Το παράπτωμα αυτό, για τα μέλη του πειθαρχικού συμβουλίου, εκδικάζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4831/2021 (Α’ 170) για την πειθαρχική ευθύνη των λειτουργών του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους»: Δεν είναι τόσο εύκολο να ολοκληρωθεί μια πειθαρχική υπόθεση, δεδομένης της συλλογής του υλικού, της μελέτης εις βάθος του φακέλου, της αίτησης παροχής στοιχείων και για το ποινικό της σκέλος, του χρόνου σύνταξης της εισήγησης, του χρονοπρογραμματισμού, της δυνατότητας του εγκαλουμένου να αιτείται αναβολή προς όφελος των υπερασπιστικών του δικαιωμάτων κ.λπ. Πέραν αυτού, η χρονική πίεση για ολοκλήρωση μιας υπόθεσης μάλλον ευνοεί την βιασύνη και την προχειρότητα, την επιφανειακή εξέτασή της, την πρόκληση σφαλμάτων, και τελικώς την υποβάθμιση της ποιότητας του όλου συστήματος απονομής της πειθαρχικής δικαιοσύνης. Εξάλλου στην παρ. 5 του νέου άρθρου 124 αναφέρεται: ''5. Κατά την εξέταση της πειθαρχικής υπόθεσης από το αρμόδιο Κλιμάκιο, ο εισηγητής μπορεί να ζητεί να προσκομισθούν στοιχεία που λείπουν ή είναι χρήσιμα για τη διερεύνηση της υπόθεσης. Οι αρχές προς τις οποίες απευθύνεται ο εισηγητής έχουν υποχρέωση να αποστείλουν αμελλητί τα στοιχεία και τις πληροφορίες που τους ζητεί. Ο διωκόμενος έχει δικαίωμα να λάβει γνώση των στοιχείων αυτών, μαζί με τον υπόλοιπο φάκελο της υπόθεσης πριν από την απολογία του, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 135''. Ενώ στο νέο άρθρο 136 παρ. 3 αναφέρεται: ‘’3. Αν το Κλιμάκιο του Πειθαρχικού Συμβουλίου κρίνει ανεπαρκή τα αποδεικτικά στοιχεία, αναβάλλει την κρίση της υπόθεσης και διατάσσει συμπληρωματική ανάκριση, προσδιορίζοντας τα επιπλέον στοιχεία που κρίθηκαν ανεπαρκή’’. Υπάρχει προηγούμενο δίωξης Νομικού Συμβούλου του ΝΣΚ ως εισηγητή επειδή καθυστέρησε στη συγγραφή της εισήγησής του; Ή τελικώς αυτή η διάταξη λειτουργεί ως ανυπόστατη απειλή ή προειδοποίηση; ΑΡΘΡΟ 27: ΑΡΘΡΟ 122Α, παρ. 3: Η συνδιαλλαγή δίνει την εντύπωση τρόπου ταχύτερης ολοκλήρωσης μιας υπόθεσης. Δεν αποτελεί κέρδος χρόνου το να επιλαμβάνεται της υπόθεσης της συνδιαλλαγής και το Κλιμάκιο ύστερα από τον Πειθαρχικώς Προϊστάμενο (ΠΠ). Εάν ο υπάλληλος αποδέχεται την ευθύνη του, γιατί να μην ολοκληρώνεται η υπόθεση από τον Π.Π. χωρίς να φορτώνεται την υπόθεση το Κλιμάκιο; Θα μπορούσε ο Π.Π. να κρίνει περί του αν πληρούνται οι όροι της συνδιαλλαγής χωρίς να είναι αναγκαίο να προβαίνει σε τέτοια κρίση το Κλιμάκιο. Με άλλους όρους, εάν η συνδιαλλαγή είναι κάτι που μοιάζει με εξωδικαστικό συμβιβασμό, για ποιον λόγο θα πρέπει ο υπάλληλος να παραστεί και ‘’στο δικαστήριο’’, δηλαδή η υπόθεσή του να περάσει και από το Κλιμάκιο; Η ποινή θα επιβληθεί από τον Π.Π. και εκεί θα λήγει η όλη υπόθεση. ΑΡΘΡΟ 29: ΑΡΘΡΟ 124, παρ. 6: Ενώ η ΕΑΔ ενίστατο ως συνήθως για επιβολή αυστηρότερων ποινών, τώρα μεταβάλλεται σε συμπληρωματικό ή/και αναπληρωματικό κατήγορο. ΑΡΘΡΟ 32: ΑΡΘΡΟ 127, παρ. 6: Πειθαρχική Ανάκριση μέσα σε 2 μήνες το πολύ; Εξάλλου, στην παρ. 3 του άρθρου 130 αναφέρεται: ‘’3. Ο διωκόμενος δικαιούται κατά τη διάρκεια της πειθαρχικής ανάκρισης και της ένορκης διοικητικής εξέτασης και μέχρι το τέλος της εξέτασής του να ζητήσει εγγράφως την εξέταση μαρτύρων. Ο ανακριτής υποχρεούται να εξετάσει τρεις (3) τουλάχιστον από τους προτεινόμενους μάρτυρες’’. Αν μη τι άλλο, η εξέταση μαρτύρων καθυστερεί την ολοκλήρωση της ανακρίσεως. ΑΡΘΡΟ 33: ΑΡΘΡΟ 130, παρ. 4: Επιτρέπεται η εξέταση μαρτύρων ενώπιον του Κλιμακίου κατά τη συνεδρίαση; ΑΡΘΡΟ 34: ΑΡΘΡΟ 133, παρ. 2: Ποια είναι αυτή η προθεσμία; ΑΡΘΡΟ 133, παρ. 3: Δηλαδή τον τελικό χρονοπρογραμματισμό τον κάνει ο Πρόεδρος του Κλιμακίου. Γιατί στο άρθρο 119 Δ, περί των αρμοδιοτήτων του Συντονιστή, αναφέρεται: «... ...β) κατανέμει τις πειθαρχικές υποθέσεις στα επιμέρους αρμόδια Κλιμάκια του Πειθαρχικού Συμβουλίου... δ) θέτει στους Προέδρους των Κλιμακίων τα χρονοδιαγράμματα, εντός των οποίων πρέπει να διεκπεραιώνονται οι πειθαρχικές υποθέσεις που τους ανατίθενται και διασφαλίζει την τήρησή τους...». Η διαδικασία ή η ροή των υποθέσεων είναι, όπως λέγεται: Συντονιστής => Πρόεδρος Κλιμακίου => Εισηγητής. Θέλει αρετή και χρόνο η πειθαρχική διαδικασία. ΑΡΘΡΟ 35: ΑΡΘΡΟ 134, παρ. 2: Γιατί τέτοια βιασύνη στην κατάθεση της απολογίας; Κείμενο απολογίας είναι και πρέπει να μελετηθεί σε πολλές περιπτώσεις ολόκληρος φάκελος, είτε από τον εγκαλούμενο είτε/και από τον δικηγόρο του. ΑΡΘΡΟ 134, παρ. 3: Δηλαδή εάν ο υπάλληλος απολογηθεί ενώπιον του Πειθαρχικώς Προϊσταμένου, δεν είναι αναγκαίο να απολογηθεί εκ νέου ενώπιον του Κλιμακίου, εφόσον στον μεσολαβήσαντα χρόνο μπορεί να έχουν προκύψει νέα δεδομένα στην υπόθεση; ΑΡΘΡΟ 36: ΑΡΘΡΟ 136, παρ. 2α: Άδικος εξοβελισμός και υποβάθμιση του ρόλου των εκπροσώπων της ΑΔΕΔΥ από την όλη διαδικασία. ΑΡΘΡΟ 37: ΑΡΘΡΟ 136Α, παρ. 5: Αφού κατά άρθρο 119Α, παρ. 5: «5. Έδρα του Πειθαρχικού Συμβουλίου ορίζεται το κατάστημα στέγασης των υπηρεσιών του Υπουργείου Εσωτερικών στην Αθήνα.», σε άλλο κατάστημα θα βρίσκεται η έδρα τηλεματικής του; Ή εντός αυτού θα δημιουργηθεί, για όλες τις υπηρεσίες που γεωγραφικά υπάγονται στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, το γραφείο τηλεματικής; Νομίζω ότι η πειθαρχική διαδικασία ζητεί στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων την αυτοπρόσωπη παρουσία του εγκαλουμένου για τη διαμόρφωση μιας πιο αξιόπιστης και εμπεριστατωμένης γνώμης περί της προσωπικότητάς του. ΑΡΘΡΟ 38: ΑΡΘΡΟ 136Β, παρ. 1: Άρα υπό τα δεδομένα αυτά, ποιος τόπος θα κοινοποιείται στον διωκόμενο 6 μέρες πριν από τη συζήτηση (βλ. άρθρο 136, παρ. 1); ΑΡΘΡΟ 39: ΑΡΘΡΟ 137, παρ. 2 και 3: 2 μέρες πριν από τη συνεδρίαση μπορεί ο διωκόμενος να ζητήσει εξαίρεση του εισηγητή όντος μη μέλους του Κλιμακίου; // Αίτηση εξαίρεσης θα μπορεί να υποβληθεί ακόμη και προ της συνεδρίασης; // «Ειδικά για τα Τριμελή Κλιμάκια, όταν γίνει δεκτή αίτηση εξαίρεσης τόσο του τακτικού όσο και αναπληρωματικού μέλους, με απόφαση του Συντονιστή ορίζεται νέο μέλος του Κλιμακίου, τακτικό και αναπληρωματικό, για την εξέταση της συγκεκριμένης υπόθεσης»: Αυτό, έστω και αν αποτελεί μικρής πιθανότητος ενδεχόμενο, δεν θα μπορούσε να κοστίσει την αναβολή της υπόθεσης, εάν η αίτηση υποβληθεί οποτεδήποτε ή κατά την έναρξη της συνεδρίασης; Δηλαδή θα μπορεί να οριστεί νέο ζεύγος μελών μόνο για 1 υπόθεση; ΑΡΘΡΟ 40: ΑΡΘΡΟ 138: Ιδού ένα σωστό μέτρο. Με e-mail η Κλήση του διωκομένου. ΑΡΘΡΟ 41: ΑΡΘΡΟ 140, παρ. 2στ: «…στ) η αιτιολογία της απόφασης, η οποία επιβάλλεται να είναι ειδική και να απαντά σε όλους τους ουσιώδεις ισχυρισμούς του πειθαρχικώς διωκομένου…»: ΙΔΟΥ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΜΙΑΣ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ. ΕΥΓΕ, ΕΑΝ ΟΝΤΩΣ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ ΑΥΤΗ Η ΑΡΧΗ. ΑΡΘΡΟ 140, παρ. 3: Καλύτερα εδώ ως εξής: ...Όταν αυτή εκδίδεται από το Πειθαρχικό Συμβούλιο ή το Κλιμάκιο, υπογράφεται από τα μέλη του Κλιμακίου συμπεριλαμβανομένου του Προέδρου, ενώ το οικείο Πρακτικό υπογράφεται από τον Πρόεδρο του Κλιμακίου και τον γραμματέα του. ΑΡΘΡΟ 140, παρ. 4: ΕΦΟΣΟΝ Η ΚΛΗΣΗ ΓΙΝΕΤΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ, ορθώς θεσπίζεται δυνατότητα και ηλεκτρονικής αποστολής – κοινοποίησης της απόφασης (Πρακτικού), ψηφιακά προφανώς υπογεγραμμένου. «Στον υπάλληλο γνωστοποιείται επίσης η τυχόν δυνατότητα άσκησης ένστασης ενώπιον αρμόδιου οργάνου ή ένδικου βοηθήματος και η σχετική προθεσμία άσκησής τους»: Προφανώς εάν η (πρωτοβάθμια) απόφαση έχει εκδοθεί από τον Π.Π., θα αναφέρεται το αρμόδιο Κλιμάκιο που θα επιληφθεί αυτής κατόπιν ένστασης σε δεύτερο βαθμό. ΑΡΘΡΟ 42: ΑΡΘΡΟ 141, παρ. 4, 6 και 7: Να προσδιοριστεί τι θα συμβαίνει όταν το 20ήμερο λήγει εντός Σαββατοκύριακου. Μπορεί, εφόσον κλήση και κοινοποίηση απόφασης γίνονται ηλεκτρονικά, και η ένσταση να γίνεται ηλεκτρονικά, στο ταχυδρομείο του Πρωτοκόλλου της υπηρεσίας επί αποφάσεως Πειθαρχικώς Προϊσταμένου ή του γραμματέα του Κλιμακίου ή του Προέδρου του Κλιμακίου (που θα την εξετάσει σε β΄ βαθμό) χωρίς να λαμβάνεται υπ' όψιν η (μη εργάσιμη) ημέρα και ώρα της υπηρεσίας ή του Κλιμακίου του ΠΣΑΔΔΤ. «Ασκηθείσα ένσταση υπέρ της διοίκησης κοινοποιείται υποχρεωτικώς στον υπάλληλο με την ενημέρωση ότι έχει τη δυνατότητα υποβολής αντιρρήσεων εντός είκοσι (20) ημερών από την κοινοποίηση σε αυτόν της ένστασης υπέρ της διοίκησης ή από την πλήρη γνώση αυτής»: Σε ποιον χρόνο θα ενημερώνεται ο εγκαλούμενος για την ένσταση υπέρ της Διοίκησης; Εντός του 20ημέρου, ως χρόνου της δικής του δυνατότητας άσκησης ένστασης, μετά την (ηλεκτρονική) κοινοποίηση σε αυτόν της απόφασης που τον αφορά; «Η προθεσμία για την άσκηση ένστασης και η άσκησή της, καθώς και η προθεσμία για την υποβολή αντιρρήσεων και η υποβολή τους αναστέλλουν την εκτέλεση της πειθαρχικής απόφασης»: Με την ένσταση είτε του υπαλλήλου είτε υπέρ της Διοίκησης ως γνωστόν αναστέλλεται η εκτέλεση της προηγηθείσας πειθαρχικής απόφασης. «Η ένσταση κατά των αποφάσεων των πειθαρχικώς προϊσταμένων κατατίθεται με ποινή απαραδέκτου στο πειθαρχικό συμβούλιο. Η κατάθεση της ένστασης πραγματοποιείται επί αποδείξει, με κάθε πρόσφορο μέσο»: Άρα και με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο. «Η ένσταση κοινοποιείται υποχρεωτικά από τον ενιστάμενο στην υπηρεσία του υπαλλήλου, προκειμένου να αποσταλεί στο πειθαρχικό συμβούλιο ο πλήρης φάκελος της πειθαρχικής υπόθεσης και σε περίπτωση υποβολής ένστασης υπέρ της διοίκησης και στον διωκόμενο υπάλληλο»: Προφανώς, και αυτές οι κοινοποιήσεις θα δύνανται να γίνουν διά της ηλεκτρονικής οδού. ΑΡΘΡΟ 43: ΑΡΘΡΟ 142, παρ. 2: «Δικαίωμα προσφυγής ενώπιον του διοικητικού εφετείου έχουν οι μόνιμοι υπάλληλοι κατά των αποφάσεων του πειθαρχικού συμβουλίου που κρίνουν σε πρώτο και τελευταίο βαθμό και επιβάλλουν οποιαδήποτε ποινή, πλην της έγγραφης επίπληξης και του προστίμου αποδοχών έως ενός (1) μηνός, με την επιφύλαξη της παρ. 1»: ΑΡΑ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΩΣ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ ΔΕΝ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΜΕ ΠΡΟΣΦΥΓΗ; «…γ) Οι διοικητές μονάδων και σχολών των ενόπλων δυνάμεων, των σωμάτων ασφαλείας και του λιμενικού σώματος, οι διευθυντές καταστημάτων και οι προϊστάμενοι στρατιωτικών υπηρεσιών ή υπηρεσιών των σωμάτων ασφαλείας ή του λιμενικού σώματος αν είναι ανώτατοι αξιωματικοί έως και τις αποδοχές ενός (1) μηνός και αν είναι ανώτεροι έως και το ένα δεύτερο των μηνιαίων αποδοχών. δ) Ο διοικητής του Αγίου Όρους, ο πρόεδρος ή ο επικεφαλής ανεξάρτητης διοικητικής αρχής, ο διοικητής ή ο πρόεδρος συλλογικού οργάνου, ο οποίος ασκεί διοίκηση, ο υποδιοικητής, ο γενικός γραμματέας ή ο αναπληρωτής γενικός γραμματέας νομικού προσώπου έως και τις αποδοχές ενός (1) μηνός. ε) Ο πρύτανης ΑΕΙ έως και τις αποδοχές ενός (1) μηνός. Ο κοσμήτορας σχολής ΑΕΙ, έως και τα δύο τρίτα των μηνιαίων αποδοχών. στ) Ο προϊστάμενος γενικής διεύθυνσης έως και τα δύο τρίτα των μηνιαίων αποδοχών. ζ) Ο προϊστάμενος διεύθυνσης έως και το ένα τέταρτο των μηνιαίων αποδοχών». ΑΡΘΡΟ 142, παρ. 6: «Σε κάθε περίπτωση, η εκδίκαση της προσφυγής από το Συμβούλιο της Επικρατείας ή από το αρμόδιο διοικητικό εφετείο γίνεται μέσα σε οκτώ (8) μήνες από την περιέλευσή της στο οικείο δικαστήριο»: ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ; ΜΑΛΛΟΝ ΓΙΑ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΗ. ΑΡΘΡΟ 142, παρ. 7: «Το Συμβούλιο της Επικρατείας ή το διοικητικό εφετείο, όταν κρίνουν ύστερα από προσφυγή του υπαλλήλου, δεν μπορούν να χειροτερεύουν τη θέση του»: Εάν εξαιρέσουμε τον υποβιβασμό, ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΙ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΠΑΥΣΗ; ΑΡΘΡΟ 66 ΠΑΡ. 1: ΕΑΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΤΑ 9 ΑΠΟ ΤΑ 15 ΑΥΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΠΚ, ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΝΟΜΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΓΙΑ τα ΚΛΙΜΑΚΙΑ. ΑΡΘΡΟ 66 ΠΑΡ. 3, 4, 5 ΚΑΙ 6: ΠΡΟΣΟΧΗ! ΕΝΔΕΧΕΤΑΙ ΟΛΑ ΟΣΑ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ ΕΔΩ ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΕΣΟΥΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΠΡΟΒΛΕΠΤΗ ΣΥΓΧΥΣΗ. (ΕΠΙΛΟΓΟΣ: Μέχρι την 1.1.2027 οι συντάκτες του παρόντος ν/σ έχουν πολύν χρόνο για να το βελτιώσουν και να εξοβελίσουν πάσης φύσεως αδικίες, σφάλματα και ασάφειες.) ΜΕΤΑ ΤΙΜΗΣ ΠΕΤΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΙΔΗΣ