Αρχική Σύσταση Ταμείου Καινοτομίας Φαρμάκου - Πρόσβαση των ασθενών σε νέα φάρμακα και θεραπείες - Βελτίωση των υπηρεσιών υγείας και άλλες διατάξειςΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΑ ΚΑΠΝΙΚΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ, ΤΗ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΗ ΚΑΝΝΑΒΗ KAI TA ΠΡΟΪΟΝΤΑ ΚΑΝΝΑΒΗΣ  (άρθρα 33-49)Σχόλιο του χρήστη Γ.Η | 14 Απριλίου 2026, 23:10
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γ.Η' | 14 Απριλίου 2026, 23:10

    Η προτεινόμενη διάταξη περί καθολικής απαγόρευσης της λιανικής διάθεσης του ξηρού ανθού κάνναβης προερχόμενου από ποικιλίες Cannabis Sativa L. με περιεκτικότητα σε THC έως 0,3% εγείρει σοβαρά ζητήματα συμβατότητας τόσο με το Σύνταγμα όσο και με το ενωσιακό δίκαιο. Ι. Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 Συντάγματος) Η καθολική απαγόρευση συνιστά μέτρο ιδιαίτερα επαχθές, το οποίο: • δεν τεκμηριώνεται ως κατάλληλο για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού, • δεν είναι αναγκαίο, δεδομένης της ύπαρξης ηπιότερων μέτρων (ρυθμιστικό πλαίσιο, έλεγχοι, περιορισμοί ηλικίας), • και είναι δυσανάλογο σε στενή έννοια, καθώς θίγει υπέρμετρα την οικονομική δραστηριότητα χωρίς αντίστοιχο όφελος. ΙΙ. Παραβίαση της οικονομικής ελευθερίας και της ίσης μεταχείρισης (άρθρα 5 παρ. 1 και 4 Συντάγματος) Η απαγόρευση πλήττει άμεσα νόμιμες δραστηριότητες λιανικής, ιδίως μικρές επιχειρήσεις όπως περίπτερα και μίνι μάρκετ, τα οποία λειτουργούν ήδη υπό αυστηρό κανονιστικό πλαίσιο. Ο αποκλεισμός τους χωρίς ειδική και επαρκή αιτιολόγηση δημιουργεί συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού. ΙΙΙ. Αντίθεση προς το ενωσιακό δίκαιο και τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ιδίως την απόφαση Υπόθεση C-663/18 (Kanavape), το CBD που παράγεται νόμιμα σε κράτος-μέλος δεν συνιστά ναρκωτική ουσία και εμπίπτει στην ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων. Το ΔΕΕ έκρινε ότι: • τα κράτη μέλη δεν μπορούν να απαγορεύουν την εμπορία CBD χωρίς επαρκή επιστημονική τεκμηρίωση κινδύνου, • κάθε περιορισμός πρέπει να είναι αναλογικός και να βασίζεται σε πραγματικά δεδομένα, • η γενικευμένη απαγόρευση συνιστά μέτρο ισοδυνάμου αποτελέσματος προς ποσοτικό περιορισμό κατά τα άρθρα 34 και 36 ΣΛΕΕ. Επιπλέον, στη νομολογία του Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ενδεικτικά Υπόθεση C-137/09 (Josemans)), επισημαίνεται ότι οι περιορισμοί στην κυκλοφορία προϊόντων ή υπηρεσιών πρέπει να είναι στοχευμένοι και όχι γενικευμένοι. IV. Πρακτικές συνέπειες της απαγόρευσης Η προτεινόμενη ρύθμιση αναμένεται να οδηγήσει: • σε ενίσχυση της παράνομης αγοράς, • σε απώλεια φορολογικών εσόδων, • και σε απορρύθμιση της αγοράς αντί για έλεγχο αυτής. V. Πρόταση Αντί της καθολικής απαγόρευσης, προτείνεται: • η θέσπιση ειδικού κανονιστικού πλαισίου, • η αδειοδότηση σημείων πώλησης (συμπεριλαμβανομένων περιπτέρων και μίνι μάρκετ), • η επιβολή αυστηρών ποιοτικών και εργαστηριακών ελέγχων, • η πλήρης ιχνηλασιμότητα προϊόντων, • και η αυστηρή απαγόρευση πώλησης σε ανηλίκους. Συμπέρασμα Η καθολική απαγόρευση δεν συνάδει ούτε με το Σύνταγμα ούτε με το ενωσιακό δίκαιο. Αντιθέτως, η ορθολογική ρύθμιση της αγοράς αποτελεί τη μόνη συμβατή λύση με τις αρχές του κράτους δικαίου και της ελεύθερης οικονομίας.